№ 2-703/21 

УИД 36RS0006-01-2020-005659-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

с участием прокурора Жусевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО10 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» о признании незаконными и отмене приказов №-ЛС от 28.09.2020, №-ЛС от 28.09.2020, №-К от 18.11.2020, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности художника-бутафора в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.11.2020 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей по тем основаниям, что данными приказами истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО10, ее представитель по ордеру ФИО11 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил суд в иске истцу отказать, представил возражения на иск.

Суд, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 01 марта 2004 г. № ФИО10 работала в бутафорском цехе в должности художника-бутафора до 18.11.2020. Была уволена с должности приказом №-К от 18.11.2020 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для вынесения данного приказа послужили: докладная записка 

<

данные изъяты> ФИО1 от 09.11.2020; акт № 12/2020 от 09.11.2020 «Об отсутствии на рабочем месте художника- бутафора ФИО10»; уведомление о необходимости предоставления объяснения отсутствия на рабочем месте от. 09.11.2020 на имя художника- бутафора ФИО10; объяснительная ФИО10 от 10.11.2020; служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО2 от 10.11.2020; служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО3 от 11.11.2020, служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО1 от 11.11.2020, уведомление № 11/11/2020 на имя художника-бутафора ФИО10 от 11.11.2020; акт об отказе от подписания уведомления № 11/11/2020 на имя художника-бутафора ФИО10 от 11.11.2020; приказ от 03.12.2019 №-ЛС «О дисциплинарном взыскании»; приказ от 28.09.2020 №-ЛС «О дисциплинарном взыскании»; приказ от 28.09.2020 №-ЛС «О дисциплинарном взыскании». С данным приказом истец ознакомлена 18.11.2020. 

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 12 трудового договора истца от 01 марта 2004 года № 9, п. 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся Приложением № 1 к Коллективному договору ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» на 2019-2021 годы работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Истец с указанными актами ознакомлен, о чем имеется запись об ознакомлении в Листе ознакомления и отметке о получении копии трудового договора (дополнительного соглашения к нему).

В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции художника-бутафора от 10 января 2018 года (и ранее действующими должностными инструкции), и п. 5.1. должностной инструкции художника-бутафора от 01 сентября 2020 г. с которыми ФИО10 ознакомлена в установленном порядке, о чем свидетельствует ее роспись в листе ознакомления, художник-бутафор привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнении своих должностных обязанностей, в порядке установленном трудовым законодательством РФ.

В действиях работника были усмотрены работодателем нарушения в виде неисполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения, несоблюдение трудовой дисциплины, что является дисциплинарным проступком.

25 ноября 2019 года истец отсутствовала на рабочем месте в бутафорском цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение части рабочего дня, а именно с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 50 мин. Этот факт был зафиксирован актом № 01 от 25 ноября 2019 года об отсутствии на рабочем месте художника-бутафора ФИО10 02 декабря 2019 года, когда истец появился на работе, ей было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на работе (уведомление о необходимости предоставления объяснения отсутствия на рабочем месте от 02 декабря 2020 года на имя художника- бутафора ФИО10). Работник представил письменные объяснения о том, что причина ее опоздания, связана со сложной дорожной ситуацией, а именно аварии произошедшей в тот день на улице Московский проспект г. Воронеж (объяснение художника-бутафора ФИО10 от 02 декабря 2019 года).

03 декабря 2019 года к художнику-бутафору ФИО10 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ учреждения от 03 декабря 2019 года №-ЛС). Работник ознакомлен с приказом с приказом от 03 декабря 2019 года №-ЛС, о чем свидетельствует запись об ознакомлении.

Данный приказ от 03.12.2019 истцом в рамках настоящего дела не оспаривается, что свидетельствует о согласии истца с указанным нарушением. При этом суд также учитывает, что законность привлечения к дисциплинарной ответственности была предметом предварительной проверки Инспекции по труду Воронежской области, нарушений действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения при привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности не выявлено. 

22 сентября 2020 года художник-бутафор ФИО10 отсутствовала на рабочем месте в бутафорском цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение части рабочего дня, а именно с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., о чем был составлен комиссионный акт от 22 сентября 2020 г. № 01/2020.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора от 01.03.2004 № 9 художнику-бутафору ФИО10 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» (ФИО10 ознакомлена с Коллективным договором театра на 2019-2021 гг., Правилами внутреннего трудового распорядка в установлен порядке, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления с указанными локальными актами учреждения, а также подписи об ознакомлении с данными актами при подписании дополнительного соглашения от 01 сентября 2020 г. к трудовому договору от 01 марта 2004 г. №) для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы - 9.00, время окончания работы - 18.00; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 до 14.00. Данный перерыв в рабочее время не включается и не оплачивается.

В целях реализации положений ст. 193 Трудового кодекса РФ 23 сентября 2020 года администрация театра уведомила художника-бутафора ФИО10 о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 22 сентября 2020 г. с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин.

В течение двух рабочих дней объяснение от художника-бутафора ФИО10 не поступило, о чем 28 сентября 2020 года составлен комиссионный акт о непредставлении письменного объяснения № 1.

Согласно подписи ФИО10 на уведомлении от 23.09.2020 она опоздала на работу на 7 минут из-за «пробки» у моста через железную дорогу (район Работницы). 

Данная причина отсутствия на работе не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком.

При этом суд считает несущественным расхождения в показаниях сторон об опоздании истца на работу на 7 минут или на 15 минут, поскольку факт опоздания истца на работу установлен, и истцом признан. 

28 сентября 2020 года, в соответствии со ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ художник-бутафор ФИО10 за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте 22 сентября 2020 г. с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ учреждения от 28 сентября 2020 года №-ЛС).

От ознакомления с вышеуказанным приказом художник-бутафор ФИО10 отказалась, о чем 28 сентября 2020 г. составлен комиссионный акт об отказе от подписания приказа о дисциплинарном взыскании № 04/20 художником-бутафором ФИО10

Законность привлечения к дисциплинарной ответственности была предметом предварительной проверки Инспекции по труду Воронежской области, нарушений действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения при привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности не выявлено.

В судебном заседании истец пояснила, что не уведомляла уполномоченных лиц о своем возможном опоздании на работу. 

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что данное опоздание на работу было связано с резким ухудшением состояния здоровья ее малолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что потребовало ее присутствия рядом с ребенком для купирования приступа, после чего она поехала на работу. Указанный довод суд оценивает критически, так как о данной причине истцом в администрацию театра сообщено не было, о состоянии здоровья своего сына и наличии у него хронического заболевания истец никого не уведомляла, данная причина не указана и в объяснениях по факту опоздания на работу. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего с ним 22.09.2020 «приступа», суд оценивает критически, так как данное лицо по малолетству не способно адекватно оценивать обстановку, состояние своего здоровья, а также давать правдивые показания в силу полной зависимости, подконтрольности и подчиненности родителям, и в частности матери – истца по делу. 

При этом суд учитывает, что истец листок нетрудоспособности в указанный день в связи с болезнью сына не оформляла, врача и «скорую помощь» не вызывала, инвалидность сыну не оформила в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что указанных фактов не имело место быть в действительности, а небольшое недомогание ребенка, если и было, то не являлось основанием для опоздания на работу.

23 сентября 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте в бутафорском цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение части рабочего дня, а именно с 09 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин., о чем был составлен комиссионный акт от 23 сентября 2020 года № 02/2020.

В целях реализации положений ст. 193 Трудового кодекса РФ 23 сентября 2020 года администрация театра уведомила художника-бутафора ФИО10 о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 23 сентября 2020 г. с 09 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин.

В течение двух рабочих дней объяснение от художника-бутафора ФИО10 не поступило, о чем 28 сентября 2020 г. составлен комиссионный акт о непредставлении письменного объяснения № 2.

Согласно подписи ФИО10 на уведомлении она «отпросилась» у ФИО2, а телефона ФИО4 у нее не было. 

28 сентября 2020 года, в соответствии со ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ художник-бутафор ФИО10 за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте 23 сентября 2020 г. с 09 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ учреждения от 28 сентября 2020 г. №-ЛС).

От ознакомления с вышеуказанным приказом художник-бутафор ФИО10 отказалась, о чем 28 сентября 2020 г. составлен комиссионный акт об отказе от подписания приказа о дисциплинарном взыскании № художником-бутафором ФИО10

Объяснения по факту опоздания направлены истцом по почте 02.10.2020. 

Законность привлечения к дисциплинарной ответственности была предметом предварительной проверки Инспекции по труду Воронежской области, нарушений действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения при привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности не выявлено.

В судебном заседании истец пояснила, что была на приеме в департаменте культуры Воронежской области 23.09.2020, обращалась по факту нарушения работодателем своих трудовых прав. 

Согласно ответам департамента культуры Воронежской области от 11.01.2021 на адвокатский запрос и от 27.01.2021 на запрос суда 23.09.2020 ФИО10 действительно посещала департамент с целью личного приема руководителем, однако личный прием был приостановлен из-за распространения коронавирусной инфекции, ей было предложено оставить письменное обращение, чем ФИО10 и воспользовалась, письменное обращение было зарегистрировано 24.09.2020. 

Факт неосуществления личного приема граждан государственными и муниципальными органами и учреждениями в период коронавирусных ограничений является общеизвестным, соответствующая информация размещена на соответствующих сайтах в сети Интернет. Соответственно, о данном факте истце должна была знать. 

Доказательств необходимости посещения данного учреждения истцом в данный день (23.09.2020) истцом не представлено, как и доказательств нарушения трудовых прав истца и их восстановления департаментом культуры Воронежской области. 

Учитывая, что истец посещала указанное учреждение не по поручению работодателя в связи с выполнением ею своей трудовой функции, а по личной инициативе, суд считает причину отсутствия истца на рабочем месте 23.09.2020 неуважительной. 

Как следует из должностной инструкции художника-бутафора от 01.09.2020, художник-бутафор подчиняется непосредственно заведующему художественно-постановочной частью, главному художнику, директору программ, директору (п. 1.5). 

Таким образом, художник-постановщик ФИО2 не входит в круг лиц, уполномоченных осуществлять руководство, в том числе, трудового процесса истца. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 отрицал факт обращения к нему 22.09.2020 ФИО10 по факту возможного опоздания на работу 23.09.2020. При этом пояснил, что даже при наличии такой просьбы он не мог бы ее выполнить, так как истец по должностной инструкции ему не подчиняется. Также указанный свидетель пояснил, что у истца был телефонный номер ФИО4 (заведующего художественно-постановочной частью), у которого истец могла «отпроситься», и при желании истца он мог бы дать ей его телефонный номер. 

В ходе судебного заседания истец неоднократно меняла свои показания, то утверждая, что номера ФИО4 у нее не было, то, что у нее сломался телефон, и она не могла воспользоваться телефонной книжкой с базой номеров, то, что ФИО4 запретил ей ему звонить с различными просьбами, то, что ей не у кого больше было «отпроситься» ввиду отсутствия всех на работе. 

Показания свидетеля ФИО5 об удовлетворении ФИО2 просьбы ФИО10 отсутствовать на рабочем месте 23.09.2020 суд оценивает критически, так как данный свидетель путалась в своих показаниях, не смогла дать четкого ответа на поставленные вопросы, не смогла пояснить причину опоздания истца и суть разговора с ФИО2, свидетелем которого она якобы являлась. 

При этом свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 пояснили, что о своих опозданиях/возможных опозданиях на работу в указанные даты им лично ФИО10 не сообщала, не «отпрашивалась» в установленном законом порядке, своего согласия на полное или частичное отсутствие истца в указанные даты они не давали. 

Из показаний данных свидетелей следует, что необходимые номера сотовых телефонов у истца имелись, и при желании она могла ими воспользоваться и позвонить руководителям, однако этого не сделала. 

Также суд считает необходимым указать, что истец могла оставить свое обращение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (для решения личных проблем) в письменном виде или направить на электронную почту театра в указанных случаях, порядок предоставления данных отпусков был ей известен, как следует из показаний свидетелей, однако этого также не сделала. 

09 ноября 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте в бутафорском цехе, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, в течение части рабочего дня, а именно с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., о чем был составлен комиссионный акт от 09 ноября 2020 года № 12/2020.

09 ноября 2020 года, когда истец появился на работе, ей было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на работе (уведомление о необходимости предоставления объяснения отсутствия на рабочем месте от 09 ноября 2020 года на имя художника-бутафора ФИО10). 10 ноября 2020 года работник представил письменные объяснения о том, что причина ее опоздания, связана со сложной дорожной ситуацией, а именно пробкой на улице Московский проспект г. Воронеж (объяснение художника-бутафора ФИО10 от 10 ноября 2020 года).

Данная причина отсутствия на работе не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком.

В судебном заседании истец пояснила, что не уведомляла уполномоченных лиц о своем возможном опоздании на работу. 

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что данное опоздание на работу было связано с резким ухудшением состояния здоровья ее малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что потребовало ее присутствия рядом с ребенком для купирования приступа, после чего она поехала на работу. Указанный довод суд оценивает критически, так как о данной причине истцом в администрацию театра сообщено не было, о состоянии здоровья своего сына и наличии у него хронического заболевания истец никого не уведомляла, данная причина не указана и в объяснениях по факту опоздания на работу. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего с ним 09.11.2020 «приступа», суд оценивает критически, так как данное лицо по малолетству не способно адекватно оценивать обстановку, состояние своего здоровья, а также давать правдивые показания в силу полной зависимости, подконтрольности и подчиненности родителям, и в частности матери – истца по делу. 

При этом суд учитывает, что истец листок нетрудоспособности в указанный день в связи с болезнью сына не оформляла, врача и «скорую помощь» не вызывала, инвалидность сыну не оформила в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что указанных фактов не имело место быть в действительности, а небольшое недомогание ребенка, если и было, то не являлось основанием для опоздания на работу.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

12 ноября 2020 года администрацией театра было инициировано обращение председателю профкома работников ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» ФИО9 о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ по проекту приказа о расторжении трудового договора с художником-бутафором ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а также документам, являющимися основанием для принятия указанного решения.

16 ноября 2020 года в администрацию театра поступило мотивированное мнение профкома работников ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» по проекту приказа о расторжении трудового договора с художником- бутафором ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а также документам, являющимися основанием для принятия указанного решения. В частности в мотивированное мнении отмечено, что проект вышеуказанного приказа и представленные документы соответствуют положениям Трудового кодекса РФ, локальным нормативным актам учреждения. Нарушений прав работника при принятии данного решения не выявлено. Профком театра, считает возможным принятие администрацией театра решения о расторжении трудового договора с ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

18 ноября 2020 года администрацией театра было принято решение о расторжении трудового договора с художником-бутафором ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (приказ учреждения от 18 ноября 2020 года №-К).

18 ноября 2020 года истец была ознакомлена с вышеуказанным приказом, с ней произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленум. Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, о работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Доказательствами соблюдения театром установленного Трудовым кодекс РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ порядка расторжения трудового договора с ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, являются:

1) Нарушение трудовых обязанностей со стороны истца, являлось неоднократным, так как, несмотря на дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, со стороны работника вновь допускалось виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудовой дисциплины, а именно нарушении режима рабочего времени, установленного трудовым договором, Правила внутреннего трудового распорядка учреждения.

В основу приказа о расторжении трудового договора с истцом были положены следующие приказы о дисциплинарных взысканиях: приказ от 03 декабря 2019 года №- ЛС в виде замечания; приказ от 28 сентября 2020 года №-ЛС в виде выговора, приказ от 28 сентября 2020 года №-ЛС в виде выговора.

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Администрацией театра решения о досрочном снятии вышеуказанных дисциплинарных взысканий не применялись. Таким образом, у истца на момент принятия решения о расторжении трудового договора (18 ноября 2020 года) имелись три неснятых дисциплинарных взыскания.

2) В соответствии с положения Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при принятии ответчиком в отношении ФИО10 решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров и ее увольнении учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

Так, в частности в основу приказа о расторжении трудового договора с художником-бутафором ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ были положены:

- служебная записка художника-постановщика театра, 

<

данные изъяты> ФИО2 от 10 ноября 2020 года, в которой в частности отмечалось, что систематические опоздания художника-бутафора ФИО10 приводят к разложению общей трудовой дисциплины бутафорского цеха театра, что влияет на сроки выполнения материальной части спектаклей и соответственно срыв сроков его сдачи. За время работы в должности художника-бутафора ФИО10 показала низкий уровень исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности. Сроки подготовки кукол и иного бутафорского реквизита затягиваются ей систематически. Сделанные ей предметы и изделия зачастую приходится доводить до надлежащего уровня или переделывать;

- служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором указывается, что постоянное нарушение трудовой дисциплины художником-бутафором ФИО10 приводит к дисбалансу в работе бутафорского цеха, особенно это проявляется в период подготовки новых постановок, постоянной стрессовой ситуации, сроке срыва на сдачи нового спектакля и соответственно не выполнения государственного задания. ФИО10 с трудом выполняет элементарные задания художника-постановщика.

- служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО3 Она отмечает, что с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. ФИО10 систематически опаздывает на работу, что является нарушением трудовой дисциплины и ведет к серьезным нарушениям процесса подготовки материальной части спектакля, срыву сроков сдачи в определенный день премьеры. ФИО10 при работе с бутафорскими предметами показывает знания и навыки на элементарном уровне, постоянно затягивает сроки сдачи бутафорского реквизита, кукол, постоянно переделывает изделия, допускает порчу материала, из которого изготавливается реквизит. Выполнение сложных заданий художники- постановщики всегда поручают другим художникам-бутафорам. Ошибается в элементарной росписи деталей, что влечет порчу материала. Отсутствие у ФИО10 необходимых профессиональных знаний ведет к недопониманию технических заданий.

При принятии решения о расторжении с истцом трудового договора, также было принято во внимание решение аттестационной комиссии театра от 10 сентября 2020 года, согласно которому художник-бутафор ФИО10 признана не соответствующей занимаемой должности. В связи с принятым аттестационной комиссией решением, ФИО10 неоднократно предлагался перевод на вакантные должности, имеющиеся на момент уведомления в театре, с уведомления истец знакомиться отказалась, о чем составлены соответствующие комиссионные акты. Законность и соблюдение процедуры проведения аттестации в отношении художника-бутафора ФИО10 была предметом предварительной проверки Инспекции по труду Воронежской области, нарушений действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения при проведении аттестации ФИО10, не выявлено.

Также, при принятии указанного решения, подлежали учету меры дисциплинарного взыскания, применённые к истцу ранее и поощрения (01 июня 2015 года - замечание, отсутствие на рабочем месте 1 час (приказ от 01.06.2015 №-ЛС); 22 декабря 2015 года выговор, отсутствие на рабочем месте свыше 1 часа (приказ от (22.12.2015 №-ЛС); 22 марта 2016 года выговор, отсутствие на рабочем месте 1 час (приказ от 22.03.2016 №-ЛС); 25 сентября 2018 года - замечание, порча материалов для изготовления бутафорских предметов (приказ от 25.09.2018 №-ЛС). 12 ноября 2018 года - замечание, порча материалов для изготовления бутафорских предметов (приказ от 12.11.2018 №-ЛС). 05 декабря 2019 года - выговор, прогул, отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд (приказ от 05.12.2019 №-ЛС). За время работы в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А, Вольховского» ФИО10 - не поощрялась. Согласно материалам дела ФИО10 в период своей трудовой деятельности у ответчика находилась в отпуске: с 24.07.2006 по 26.12.2006 - по беременности и родам; с 27.12.2006 по 28.01.2008 - пребывание в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 29.01.2008 по 02.07.2008 - пребывание в отпуске по беременности и родам; с 03.07.2008 по 01.06.2009 - пребывание в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 02.06.2009 по 04.11.2009 - пребывание в отпуске по беременности и родам; с 05.11.2009 по 21.01.2010 - пребывание в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 22.01.2010 по 21.07.2012 - пребывание в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В период с августа 2012 по май 2015 года нахождение на больничном и в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, при расторжении трудового договора с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, администрацией театра учтены и иные документы, характеризующие ее предшествующие поведение и отношение к труду, а именно: докладные 

<

данные изъяты> ФИО3 от 22 марта 2019 года, согласно которым художнику-бутафору ФИО10 при подготовке бутафорских предметов для постановки нового спектакля «Озерный мальчик» было дано задание отреставрировать куклы Ихтиандра, туловище куклы раньше было сделано из поролона, после работы ФИО10 поролон пришел в негодность, что вызвало необходимость переделывать, затрачивать дополнительное время. Работу, которую художники-бутафоры выполняют 3 рабочих дня, ФИО10 выполняет 12 рабочих дней. Также указано, что ФИО10 правильно не выполняет технологию изготовления куклы, чем вызывает необходимость постоянных исправлений и переделок, порученных ею для изготовления бутафорских предметов. Также ФИО3 указывает на необходимость передачи всего объема работы, порученного ФИО10, другим работникам бутафорского цеха.

Довод истца о нахождении уполномоченных лиц на листке нетрудоспособности, в том числе по возрасту (65+), суд не может принять во внимание, так как в соответствии с приказами ответчика от 13.05.2020 №(б)-ЛС, от 09.11.2020 №-ЛС, от 14.11.2020 № (а)-ЛС разрешено нахождение на рабочем месте ряда сотрудников, в том числе старше 65 лет. Данным работникам были выданы соответствующие справки. 

Нахождение ФИО4 на рабочем месте в сентябре 2020 подтверждается табелем учета рабочего времени. 

Нахождение 

<

данные изъяты> ФИО3 в определенные дни сентября и ноября 2020 года на больничном не исключало осуществление ее текущего контроля за творческой составляющей подготовки нового спектакля к сдаче в установленные сроки работниками бутафорского цеха, в том числе контроля за трудовой дисциплиной в цеху. ФИО3 как 

<

данные изъяты>, на которую, в том числе, возложена ответственность за своевременность сдачи нового спектакля и правильность выполнения художественного замысла спектакля, находится в постоянном контакте с директором, директором программ, художником-постановщиком, заведующим художественно-постановочной частью, начальником бутафорского цеха. 

Также суд считает несостоятельными утверждения стороны истца о составлении докладных записок об отсутствии истца на рабочем месте, актов об отсутствии на рабочем месте неуполномоченными лицами, поскольку действующее законодательство не запрещает сотрудникам ответчика составлять данные документы. В связи с чем заявление истца о подложности актов об отсутствии на рабочем месте не может быть удовлетворено.

В служебной записке ФИО3 дается общая характеристика трудовой деятельности истца за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года. В данный период времени ФИО3 была на рабочем месте и осуществляла свои непосредственные должностные обязанности. 11.11.2020 ФИО3 посещала театр и ею была подготовлена служебная записка от 11.11.2020 года, где была дана характеристика трудовой деятельной и дисциплины ФИО10 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, что также подтверждается ее свидетельским показаниями.

Доводы стороны истца о том, что служебные записки от 11.11.2020 от ФИО3, от 11.11.2020 от ФИО1, от 10.11.2020 от ФИО2 является подложными доказательствами, так как изготовлены одним лицом, суд не может принять во внимание, так как по результатам визуального сравнения документов видно, что они выполнены разными почерками, допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтвердили факт написания каждым из них служебных записок. В связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы и признания данных документов недопустимыми доказательствами (и их подложности) суд не усматривает. 

Некоторые неточности в показаниях свидетелей, касающихся истца, суд считает допустимыми в связи с большим количеством дисциплинарных взысканий в отношении истца, а также длительности времени, прошедшего с момента наложения взысканий, а также возраста свидетелей. 

Доводы истца о дискриминации в ее отношении ввиду наличия 

<

данные изъяты> в органах местного самоуправления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данный довод истца суд считает надуманным. 

На основании изложенного, суд считает, что при расторжении трудового договора с ФИО10 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребованы соответствующие письменные объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, дисциплинарные взыскания наложены с учетом тяжести совершенного проступка. В связи с чем требования истца о признании незаконными и отмене приказов №-ЛС от 28.09.2020, №-ЛС от 28.09.2020, №-К от 18.11.2020, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности художника-бутафора в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.11.2020 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» о признании незаконными и отмене приказов №-ЛС от 28.09.2020, №-ЛС от 28.09.2020, №-К от 18.11.2020, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности художника-бутафора в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.11.2020 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.03.2021.

№ 2-703/21 

УИД 36RS0006-01-2020-005659-10

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

с участием прокурора Жусевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО10 к ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» о признании незаконными и отмене приказов №-ЛС от 28.09.2020, №-ЛС от 28.09.2020, №-К от 18.11.2020, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности художника-бутафора в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.11.2020 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей по тем основаниям, что данными приказами истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО10, ее представитель по ордеру ФИО11 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.