38RS0031-01-2025-004866-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2025 по исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Марковского муниципального образования – администрация городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

признать самовольными постройками двухэтажный жилой дом и вспомогательные строения, возведенные на земельном участке ~~~

обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки за свой счет и привести земельный участок ~~~ в состояние, пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования;

взыскать в пользу администрации Марковского муниципального образования с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере ~~~ в день, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (далее - Администрация) поступило уведомление Управления Росреестра по Иркутской области № от **/**/**** о выявлении самовольной постройки.

Согласно акту выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области № от **/**/****, на земельном участке ~~~ расположены здания (двухэтажный жилой дом и вспомогательное строение).

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок ~~~ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

**/**/**** сотрудниками Администрации осуществлено выездное мероприятие, в рамках которого установлено, что на земельном участке ~~~ расположены три сооружения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Первое сооружение, предположительно, выполнено из каркаса и обшито ориентированно-стружечной плиткой, имеет признаки нежилого сооружения, приблизительная площадь составляет ~~~ Второе сооружение, предположительно, выполнено из деревянного каркаса и обшито деревянными досками, приблизительная площадь ~~~ Третье сооружение имеет ~~~ этажа, первый этаж выполнен из бетонных блоков на фундаменте, второй этаж выполнен из деревянного каркаса и обшит ориентированно-стружечной плитой, имеет признаки жилого здания, приблизительная площадь ~~~

В отношении данного земельного участка, Администрацией не выдавались уведомление о планируемом строительстве, уведомление о соответствии, а также уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Данный факт подтверждается письмом начальника отдела градостроительства земельных отношений Администрации от **/**/****.

Расположенные на данном земельном участке сооружения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки Марковского муниципального образования, утвержденными решением Думы Марковского муниципального образов от **/**/**** №. 

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 7, 40, 42, 60, 62, 77 ЗК РФ, ст.ст. 2, 4 Федерального закона личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ, ст.ст. 260, 263 ГК РФ, истец администрация Марковского муниципального образования – администрация городского поселения обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поседения не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО4 до начала рассмотрения дела в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования администрации Марковского муниципального образования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, он полностью признает, готов снести строение, расположенное в границах земельного участка, однако, просит предоставить ему срок для исполнения решения суда – 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны, о чем в представленном суду заявлении также сделана соответствующая отметка. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик ФИО1, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования администрации Марковского муниципального образования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО1, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка – в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая предстоящий зимний период времени, а также объем работ, которые ответчику необходимо произвести для фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает признание ответчиком требований истца, то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения к ФИО1 – удовлетворить. 

Признать самовольными постройками двухэтажный жилой дом и вспомогательные строения, возведенные на земельном участке ~~~

Обязать ФИО1, ~~~ в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки за свой счет и привести земельный участок ~~~ в состояние, пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения судебную неустойку в размере ~~~ за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская