Дело № 2-3527/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк, Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 560 000 рублей. Ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 756 руб. 95 коп. По инициативе истца размер неустоек снижен до 10 591 руб.07 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 767 165 руб. 88 коп., из которых 608 166 руб.25 коп.- задолженности по основному долгу, 148 408 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате неустоек в размере 10 591 руб. 07 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19522 руб. 10 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ФИО1, определив, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ « АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 19-26). 

В силу п. 10 анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк» исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> приобретаемого на кредитные денежные средства.

В случае полного или частичного, в том числе однократно, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 700 000 рублей перечислены на счет ФИО1

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 756 руб. 95 коп., в том числе: основной долг 608 166 руб. 25оп., проценты 148 408 руб.56 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредит в размере 8 152 руб.27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 029 руб.87 коп. По инициативе истца размер неустоек снижен до 10 591 руб.07 коп. и к взысканию заявлена задолженность в размере 676 165 руб.88 коп. 

ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

Принимая во внимание, установленный факта несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, суд в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 811,809,819 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 676 165 руб.88 коп. 

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> являющийся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, зарегистрирован за ФИО1 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство марки/модели 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 6 Заявления-анкеты на кредитное обслуживание установлено, что стоимость предмета залога составляет 560 000 руб.

Истец просит суд при обращении взыскания на предмет залога определить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск Банка по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона « 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого ФЗ «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным. По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд удовлетворяет требования истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества непосредственно судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты госпошлины 16 872 руб., уплата которой произведена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 166 (шестьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб.25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 148 408 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемь) руб.56 коп., неустойка в размере 10 591 (десять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 872 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в порядке ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Альгешкина