Дело № 1-15/19

МВД 11801320017450753

УИД 42RS0023-01-2018-002491-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника Варнавской И.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, судимого:

- 26.10.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 19.06.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 310 часов обязательных работ, 

- 24.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.10.2018 г. в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ключами, которые он незаметно без разрешения взял у ФИО4, открыл входную дверь 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, после чего незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Телевизор модели «Polar», б/у стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

2. Ноутбук модели «DNS», б/у стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Варнавская И.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд заявление в котором, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого. 

Судом установлено, что указанное преступление ФИО1 совершил будучи осужденным 19.06.2018 г. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка за совершение преступления средней тяжести. 

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду рецидив является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление до вынесения приговора от 24.12.2018 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 23.01.2019 г. 

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 24.12.2018 года Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка в период с момента задержания 05.12.2018 года по 23.12.2018 года и срок отбытого наказания по указанному приговору с 24.12.2018 года по 22.01.2019 года. Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- следы папиллярных линий рук в количестве 8 шт., дактокарты Потерпевший №1, ФИО6, и ФИО1 - хранить в материалах дела (л.д.32, 94);

- руководство по эксплуатации от похищенного ноутбука, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, замок и ключ – признать переданными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-36,37,50-51,52);

- журнал учета покупки и продажи б/у товаров – признать переданными свидетелю ФИО7 (л.д.109-110,111).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко