Дело № 2-863/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитрова Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № *** от *** сроком по ***

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Уралвагонзавод» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору № *** от ***года в размере 883 665 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 036 рублей 65 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором № ***от ***года, заключенным между истцом и ответчиком, истец оказал ФИО2, работнику цеха № *** Общества корпоративную финансовую поддержку в размере 100 % от начисленных банковских процентов по уплате ипотечного кредита, выданного на условиях договора № *** от *** года, заключенного между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк» в рамках программы «Жилье», в виде предоставления материальной помощи на сумму 883 665 рублей 43 копейки за период с *** года. Предоставление материальной помощи производилось путем безналичного перечисления Обществом денежных средств, в соответствии с графиком платежей на расчетный счет банка для последующего перечисления на лицевой счета работника. Приказом от ***года ФИО2 был уволен из Общества. По условиям данного договора, *** года жилищной комиссией было принято решение о досрочном расторжении договора от ***года и возврате ранее перечисленной материальной помощи ответчику в полном размере ***года в адрес ответчика направлялось уведомление – требование о расторжении договора от ***года и добровольном полном погашении задолженности по настоящему договору об оказании корпоративной финансовой поддержки, которое им было получено *** года. Задолженность в размере 883 665 рублей 43 копейки до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на них. Дополнительно пояснил, что последний платеж процентов ответчика ФИО4 был оплачен *** включительно. Ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения суммы, которое было получено им ***. Однако данное уведомление осталось без ответа. УВЗ никаких возражений, ответов не получало. В соответствии с п. 4.4 заключенного договора между истцом и ответчиком в случае расторжения одной из сторон работник обязан в течение 5 рабочих дней возвратить ранее перечисленную сумму.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, просил об уменьшении задолженности в силу своего материального положения. Также полагал, что в размер задолженности не должны входить суммы уплаченного им налога НДС. 

Привлеченные к участию в деле определением суда от 05 мая 2017 года в качестве третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что ***года между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и ФИО5 был заключен договор № ***на оказание корпоративной финансовой поддержки работникам ФГУП «ПО УВЗ» по программе «Жилье», согласно которому, ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» обязуется оказать корпоративную финансовую поддержку работнику в рамках программы «Жилье», в виде предоставления материальной помощи для погашения банковских процентов, начисленных по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключенного между работником и ОАО «ТранскредитБанк» договора № *** от ***года. Сумма ежемесячно предоставляемой в течение всего срока действия настоящего договора Предприятием материальной помощи Работнику устанавливается в размере 1 506 486 рублей 73 копейки, что составляет 100 % от суммы, начисленной Банком в качестве процентов по ипотечному кредиту (л.д. 7-9). 

Предоставление истцом ежемесячной материальной помощи ответчику подтверждается копиями платежных документов по корпоративной поддержке по программе «Жилье» за период с *** года и *** года, а также расчетными листками ответчика (л.д. 41-42). 

Согласно графику ежемесячных перечислений по оказанию корпоративной поддержки по программе «Жилье» в период с *** года сумма предоставляемой корпоративной поддержки составила 88 3 665 рублей 43 копейки (л.д10-15).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения долговых обязательств у ФИО2 перед истцом, а также факт не возвращения ответчиком материальной помощи. 

Согласно выписки из протокола № ***от ***года Жилищной комиссии принято решение о досрочном расторжении договора № *** года заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 с возвратом ранее перечисленной материальной помощи в полном размере, в связи с увольнением из Общества по собственному желанию (л.д. 16-17). 

Данный протоколе никем не оспаривался. 

Таким образом, у истца в соответствии с п.4.1 договора оказания финансовой корпоративной поддержки возникло право требовать досрочного расторжения договора, в связи с чем требование о взыскании ранее начисленной материальной помощи в размере 883 665 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

Действительно, в материалах дела имеется приказ № ***от *** года о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО2 с ОАО НПК «Уралвагонзавод», уволен по собственному желанию, п. 3 чя.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 33). 

*** года ФИО2 было направлено уведомление-требование об уплате долга в размере 883 665 рублей 43 копейки, которое было получено им *** года (л.д. 38-40). 

Однако в добровольном порядке ответчик ФИО2 требования истца не выполнил, данный факт не опровергался ответчиком в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных договором суммы материальной помощи, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 036 рублей 65 копеек (л.д. 6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» задолженность по договору ***от ***года в сумме 883 665 рублей 43 копейки (восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 43 копейки), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 036 рублей 65 копеек (двенадцать тысяч тридцать шесть рублей 65 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2017 года.

Судья: