Дело № 37RS0019-01-2020-001781-66 (1-206)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А., 

с участием государственных обвинителей – 

заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И., 

помощника прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ИКА «Адвокатский Центр» ФИО2, 

представившего удостоверение № 699 и ордер № 050148,

при секретарях Анисимовой Т.В., 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 часов до 14 часов 47 минут 06 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1 вместе с Е.В.Н. и П.А.Н. распивал спиртные напитки на кухне кв. «…» г. Иваново. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Е.В.Н. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить Е.В.Н. тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в правое бедро Е.В.Н., то есть в область расположения крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е.В.Н. колото-резаную рану на правом бедре, с продольным повреждением бедренной артерии. Рана с повреждением крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии, является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Е.В.Н.. От полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений Е.В.Н. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти Е.В.Н. явилась рана на правом бедре с повреждением бедренной артерии осложненная острой кровопотерей, развитием шока тяжелой степени и малокровием внутренних органов. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования он полностью подтверждает. 

Из показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2014 года он не имеет постоянного места жительства, проживает на теплотрассе вблизи ул. «…» г. Иваново. В дневное время он осуществляет сбор металлолома и алюминиевых банок, которые сдает в пункт приема, вырученные денежные средства тратит на продукты питания, баню и алкоголь. Употреблял исключительно спиртосодержащую продукцию, приобретенную в аптеках, которую разбавлял водой. 

Полтора-два года назад он познакомился с Е.В.Н., который также жил за счет случайного заработка, злоупотреблял спиртными напитками. 06 октября 2019 года в утреннее время он с Е.В.Н. и малознакомым мужчиной распивал спиртосодержащую продукцию около овощного павильона в м. «…», затем к ним присоединился П.А.Н., после чего они втроем (он, Е.В.Н. и П.А.Н.) продолжили распивать медицинский спирт на кухне в квартире П.А.Н., расположенной в «…» г. Иваново. 

В ходе распития спиртных напитков, между ним и Е.В.Н. произошел словесный конфликт, связанный со знакомой ФИО1 – К., которая неоднократно жаловалась ему на поведение Е.В.Н.. В ходе конфликта, он сильно разозлился на Е.В.Н., взял со стола кухонный нож в правую руку и один раз ударил им по правой ноге сидевшего на табурете Е.В.Н., после чего положил нож на стол. П.А.Н. в этот момент сидел на кухне на полу, но видел ли он удар ножом, ФИО1 не известно. После удара Е.В.Н. схватился рукой за ногу, и ушел в комнату квартиры, и, примерно через 5 минут туда же ушел спать П.А.Н.. Он выкурил сигарету, собрался идти домой и решил разбудить Е.В.Н., но подойдя к нему, понял, что он мертв. Ноги Е.В.Н. были накрыты покрывалом. Он понял, что тот умер из-за нанесенного ему удара ножом. Он разбудил П.А.Н. и сообщил ему о том, что Е.В.Н. мертв и нужно вызывать полицию. После этого, вместе с П.А.Н. они зашли к соседям и попросили вызвать полицию. В какой-то момент, точно он не помнит, П.А.Н. положил нож, которым он ударил Е.В.Н., в подставку для ножей. Почему на ноже не отобразились следы его рук, он не знает. После приезда полиции он сразу сообщил о том, что ножом Е.В.Н. ударил он. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 166-169; 180-187;184-201;212-219).

07 октября 2019 года от ФИО1 получено заявление и явка с повинной, в которых он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 68; 159).

08 октября 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал о своих действиях, и показал, где и каким образом им было совершено преступление (т. 1, л.д. 170-173).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. 

Из показаний потерпевшей П.С.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее был брат Е.В.Н., который с 2012 года проживал в комнате в коммунальной квартире по адресу: г. Иваново, «…». Официально он нигде не работал, занимался уборкой торгового павильона за денежное вознаграждение, собирал металлолом, периодически у него были «запои». С братом они поддерживали отношения, часто созванивались. В последний раз она видела брата в конце сентября 2019 года в аптеке около его дома. 09 октября 2019 года ей позвонил сосед брата по квартире, и сообщил, что его убили. Подробностей произошедшего она не знает. Единственным близким родственником Е.В.Н. является она (т. 1, л.д. 112-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Н. показал, что в начале октября 2019 года (допускает, что события происходили 06 октября 2019 года) в утреннее время примерно в 8:00 часов вблизи своего дома около овощного павильона он распивал медицинский спирт с ФИО1, Е.В.Н. и мужчиной по имени В.. Через некоторое время они с ФИО1 и Е.В.Н. пришли к нему домой по адресу: г. Иваново, ул. «…», где продолжили распивать спирт на кухне квартиры, все уже находились в состоянии опьянения. В кухне была только одна табуретка, на которой сидел Е.В.Н., они с ФИО1 стояли или сидели на полу. В ходе распития Е.В.Н. и ФИО1 ругались из-за сожительницы ФИО1, к которой тот ревновал Е.В.Н.. При этом никаких драк между ними не было. Через некоторое время он, в силу алкогольного опьянения, ушел спать в комнату, и, что происходило на кухне, не видел. Уже в дневное время его разбудил ФИО1, и сказал, что у них труп. Он увидел, что на полу в комнате лицом вверх лежит Е.В.Н., и по его виду было понятно, что он мертв, при этом крови он не видел. После этого П.А.Н. пошел к соседу, сказал ему, что у него в квартире труп и попросил вызвать полицию. В ходе осмотра, когда с Е.В.Н. сняли штаны, он увидел на его ноге рану. 

Также свидетель пояснил, что без Е.В.Н. он ФИО1 в квартиру не позвал бы, поскольку мало его знает, и слышал, что он может проявлять агрессию. При распитии спиртного, на кухне находился набор ножей, один из которых лежал на столе, им они резали закуску. 

Из показаний свидетеля С.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в кв. «…», г. Иваново. Соседом его является П.А.Н., который злоупотребляет спиртными напитками, и к которому часто приходят незнакомые люди, распивают с ним спиртные напитки. 

Примерно в 14:00 часов 06 октября 2019 года к нему в пришел П.А.Н. и ранее незнакомый ему мужчина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. П.А.Н. сказал: «Зайди ко мне, посмотри, похоже у меня там «жмурик»». Он вошел в кв. «…» и увидел на полу ранее незнакомого ему мужчину, по внешнему виду которого было понятно, что он мертв. Со своего мобильного телефона он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Что произошло в квартире он не знает (т. 1, л.д. 142-147).

Из показаний свидетеля К.К.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в кв. «…», г. Иваново. Двумя этажами выше, в кв. «…» проживает П.А.Н., злоупотребляющий спиртными напитками, к которому часто приходят лица асоциального поведения. 

06 октября 2019 года примерно в 07 часов 20 минут, он из окна своей квартиры увидел П.А.Н. и ранее ему незнакомых мужчин, которые шли в сторону его подъезда. Примерно в 17:00 часов того же дня он поднялся к П.А.Н. за сигаретой, в его квартире уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что там был обнаружен труп человека. Его попросили поучаствовать в качестве понятого. Что произошло в квартире, ему не известно (т. 1, л.д. 148-153).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии, в 14 часов 47 минут 06 октября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по «…» г. Иваново поступило сообщение от С.А.В. об обнаружении трупа мужчины в кв. «…» г. Иваново (т. 1, л.д. 57).

06 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кв. «…» г. Иваново, в одной из комнат обнаружен труп Е.В.Н., на передней поверхности правого бедра в верхней трети обнаружена рана веретенообразной формы размером около 3,5 см. С трупа Е.В.Н. изъята одежда: куртка матерчатая из серой ткани; пиджак из джинсовой ткани; кофта из полушерстяной темно-серой ткани; брюки из плотной ткани; спортивные брюки из синтетической ткани; х/б носки. При осмотре квартиры обнаружено и изъято: фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета; 5 ножей; ножка от табурета; фрагмент ножки табурета; табурет без одной ножки; фрагменты участков подошв обуви, зафиксированные на темные дактилоскопические пленки № 1-3; следы отпечатков рук, откопированные на липкие ленты № 1-12; марлевые тампоны (ватные диски) № 1-2 со следами вещества бурого цвета; покрывало со следами вещества красного цвета. Труп Е.В.Н. направлен на исследование (т. 1, л.д. 21-55).

06 октября 2019 года в ходе освидетельствования ФИО1 повреждений на его теле не обнаружено. У ФИО1 изъяты ботинки коричневого цвета; штаны черного цвета; олимпийка на молнии (т. 1, л.д. 71-80).

06 октября 2019 года в ходе освидетельствования П.А.Н. повреждений на его теле не обнаружено. У П.А.Н. изъяты туфли черного цвета; футболка синего цвета; штаны защитного цвета; кофта на молнии защитного цвета (т. 1, л.д. 89-98).

Согласно заключению эксперта № «…» от 06 ноября 2019 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Е.В.Н. обнаружены повреждения: 

1. Колото-резаная рана на правом бедре, с продольным повреждением бедренной артерии. Рана образовалась в промежуток времени от 10 минут до 1 часа на момент наступления смерти в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета. Рана с повреждением крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии, является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровья и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смерти Е.В.Н. 

2. Кровоподтек на левом нижнем веке (1), ссадины в лобной области справа (1), на наружной поверхности правого бедра (4). Эти повреждения образовались в результате не менее трех воздействий тупого предмета, в пределах 3-х суток, при экспертизе живых лиц, относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. 

3. Ссадины на шее (1) и на правой кисти (1) которые образовались в результате воздействия тупого предмета посмертно. 

Установленная при судебно-медицинской экспертизе рана на правом бедре с повреждением бедренной артерии осложнилась острой кровопотерей, развитием шока тяжелой степени и малокровием внутренних органов, что явилось непосредственной причиной смерти Е.В.Н. 

Выраженность трупных явлений указывает на то, что смерть Е.В.Н. наступила не менее чем за 4 часа и не более чем за 24 часа, на момент исследования трупа при осмотре места происшествия 06 октября 2019 года, в 17 часов 28 минут. 

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа Е.В.Н. обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в количестве 6,1 и 3,4 промилле. Эта концентрация алкоголя в крови, у живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 78-93).

Из показаний эксперта К.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с раной на правом бедре с повреждением бедренной артерии, Е.В.Н. мог совершать активные действия, в том числе передвигаться, однако по мере нарастания объема кровопотери эта способность утрачивалась. Каких-либо заболеваний, которые могли оказать непосредственное влияние на наступление смерти Е.В.Н., при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено (т. 2, л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта № «…» от 14 июля 2020 года, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№ 2, 3 4, 5, след пальца руки, обнаруженный на поверхности клинка ножа №1 оставлены П.А.Н., след ладони руки, откопированный на липкую ленту № 7, оставлен не ФИО1 и не П.А.Н., след ладони руки, откопированный на липкую ленту № 12 оставлен не ФИО1 и не П.А.Н. (т. 2, л.д. 246-247). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 27 ноября 2019 года, на представленном на исследовании тампоне со смывом рядом с трупом, фрагменте ткани, покрывале, одежде с трупа Е.В.Н.: куртке, пиджаке, кофте, брюках, спортивном трико, олимпийке ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах перечисленных объектов Е.В.Н.. Происхождение крови в пятнах этих объектов от ФИО1 и П.А.Н. исключается, в связи с иной их групповой принадлежностью. На представленных на исследование подставке для ножей, ножке от табурета, покрывале обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли принадлежать одному человеку или могли быть смешаны от разных лиц (кровь – от одного, пот – от другого). В случае происхождения крови и пота от одного человека, возможна принадлежность крови и пота П.А.Н.. Происхождение крови и пота в пятнах этих объектов от ФИО1 и Е.В.Н. в этом случае исключается. В случае смешения крови и пота от разных лиц, присутствие крови (или пота) Е.В.Н., в пятнах этих объектов возможно, но его кровь (или пот) могли быть только в примеси к крови (или поту) другого человека. Происхождение крови (и пота) в пятнах этих объектов от ФИО1 исключается. На представленных на исследование смывах с рук ФИО1, обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли принадлежать одному человеку или могли быть смешаны от разных лиц (кровь- от одного, пот- от другого). В случае происхождения крови и пота от одного человека, возможна принадлежность крови и пота ФИО1. Происхождение крови и пота в пятнах этих объектов от П.А.Н. и Е.В.Н. в этом случае исключается. В случае смешения крови и пота от разных лиц, присутствие крови (или пота) Е.В.Н. в пятнах этих объектов возможно. Происхождение крови (и пота) в пятнах этих объектов от П.А.Н. исключается. 

На представленных на исследование тампоне со смывом с кухонного стола, фрагменте ножки от табурета, носках Е.В.Н., джинсах и ботинках ФИО1 одежде. ПА.Н.: кофте, футболке, штанах, туфлях, на смывах с рук П.А.Н. кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 120-126).

Согласно заключению эксперта № «…» от 04 декабря 2019 года, на представленных на исследование ноже № 1, ноже № 2 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Е.В.Н.. Происхождение крови в пятнах этих объектов от ФИО1 и П.А.Н. исключается. На представленных на исследование ножах № 3-5 кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 133-135).

Согласно заключению эксперта № «…» от 20 февраля 2020 года, на представленных на исследование ноже № 1, ноже № 2, ноже № 3, ноже № 4 обнаружен пот, который мог принадлежать одному человеку или мог быть смешан от разных лиц.

В случае происхождения пота на ручках этих ножей от одного человека, возможность происхождения пота на этих ножах от всех проходящих по делу лиц исключается. 

В случае смешения пота на ручках ножей № 1-4 от разных лиц, присутствие пота на ручках ножей № 1-4 ни одного из проходящих по делу лиц не исключается.

На представленном на исследование ноже № 5 обнаружен пот, в случае происхождения которого от одного человека, возможна его принадлежность П.А.Н., происхождение пота на этом ноже от ФИО1 и Е.В.Н. в этом случае исключается. 

В случае смешения пота на ручке ножа № 5 от разных лиц, присутствие пота Е.В.Н. на ручке этого ножа возможно, но только в примеси к поту другого человека. Происхождение пота на ручке ножа № 5 от ФИО1 и в этом случае исключается (т. 2, л.д. 143-145).

Согласно заключению эксперта № «…» от 20 мая 2020 года, следы крови на ноже № 1 и ноже № 2 могли произойти от Е.В.Н. с расчетной вероятностью не менее 99,9 %. 

Принадлежность данных следов крови на ноже № 1 и ноже № 2 ФИО1 и П.А.Н. исключается (т. 2, л.д. 152-165).

Согласно заключению эксперта № «…» от 19 июня 2020 года, возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Е.В.Н. при механизме его причинения, на которые указывает подозреваемый ФИО1 в ходе следственных действий, не исключается (т. 2, л.д. 173-177).

Согласно заключению эксперта № «…» от 07 июля 2020 года, рана на кожном лоскуте от трупа Е.В.Н. является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, на что указывают форма, размеры и морфологические особенности раны.

Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа Е.В.Н. от воздействия клинка кухонного ножа (условно № 1), представленного на экспертизу, не исключается, что подтверждается данными сравнения подлинной и экспериментальной ран. 

Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа Е.В.Н. от воздействия клинками кухонных ножей (условно № 2-5), представленных на экспертизу исключается, что подтверждается данными сравнения подлинной и экспериментальных ран (т. 2, л.д. 184-197).

10 февраля 2020 года предметы, изъятые 06 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иваново, ул. «…» (одежда с трупа Е.В.Н., покрывало, табурет, ножка от табурета, подставка для ножей, фрагмент ткани, два марлевых тампона, фрагмент ножки табурета); одежда и обувь ФИО1 и П.А.Н., изъятая в ходе освидетельствования, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 7-36, 37-39).

13 июля 2020 года осмотрены 5 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06 октября 2019 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 40-56, 57).

23 июля 2020 года дактилопленки № 1-3 со следами подошв обуви, липкие ленты № 1-12 со следами отпечатков пальцев; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и П.А.Н., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06 октября 2019 года, отпечатки пальцев трупа Е.В.Н. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 58-72, 73-74).

Исследовав добытые по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исходя из следующего. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Разногласия в показаниях подсудимого и свидетеля П.А.Н. о том, в какой момент П.А.Н. вышел из кухни, не являются существенными, и не влияют на квалификацию содеянного ФИО1. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, заключениями иных вышеприведенных экспертиз и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.В.Н., свидетельствует нанесение удара ножом в бедро пострадавшего, в область расположения крупного кровеносного сосуда – бедренной артерии. 

Суд приходит к выводу о том, что, взяв в руку нож, обладающий высокой поражающей способностью, и, нанося удар потерпевшему, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желал их наступления, то есть действовал умышленно. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причинение смерти Е.В.Н. умыслом ФИО1 не охватывалось, он не предвидел возможности наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие. 

Объективная сторона преступления выполнена подсудимым с использованием ножа, способного причинить вред здоровью человека различной степени тяжести, то есть отвечающего признакам предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом в действиях подсудимого ФИО1 не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны Е.В.Н. в отношении ФИО1, либо угрозой применения такого насилия, не имелось. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе распития спиртных напитков. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. 

ФИО1 «…». 

«…» (т. 2, л.д. 236-239).

Учитывая заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда отсутствуют основания для сомнений в его вменяемости. 

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья и особенности психики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается подсудимым. 

При этом суд находит доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения привело к утрате ФИО1 контроля над своим поведением, изменило течение эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения. Данные выводы суда согласуются с заключением экспертов о наличии у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, а также с показаниями свидетелей. 

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ либо условного наказания у суда не имеется. 

Наличие смягчающих обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие у подсудимого регистрации и определенного места жительства, то есть места постоянного проживания на территории РФ, суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, находит невозможным. 

Также суд, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с 06 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовые брюки из ткани черного цвета, олимпийку черного и камуфляжного цветов, мужские ботинки коричневого цвета выдать по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить; махровую камуфляжную кофту, камуфляжные штаны зеленого цвета, футболку трикотажную синего цвета, мужские туфли черного цвета выдать по принадлежности свидетелю П.А.Н., в случае отказа в получении – уничтожить; махровое покрывало, табурет, ножку от табурета, керамическую подставку, фрагмент ткани, ватные диски, фрагмент ножки от табурета, спортивные брюки, брюки из синтетической ткани, носки, куртку матерчатую, куртку из джинсового материала, кофту полушерстяную, 5 ножей, ТДП № 1-3, ЛЛ № 1-12, отпечатки рук трупа Е.В.Н., марлевые тампоны – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Мозжухин В.А.