1-134/2017

П о с т а н о в л е н и е

 

город Шарья 27 июля 2017 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _________ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

4 мая 2017 года между ФИО1 и Муниципальный казенным учреждение (МКУ) _________ в лице директора МКУ С. был заключен договор, согласно которому ФИО1 на период весеннего половодья 2017 г. (розлив реки «Ветлуга») берет на себя обязательство оказывать услуги по перевозке людей, багажа и домашних животных на лодочной переправе из п.Ветлужский в д.Михалкино и обратно. 

Данные населенные пункты соединены грунтовой дорогой, которая у д.Михалкино пересекает реку «Шарьинка» (впадает в р.»Ветлугу») по мосту, который в половодье оказывается непроезжим ввиду его затопления водой.

11 мая 2017 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, действуя в рамках данного договора, допустил нарушения п.11-а Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, которые выразилось в том, что, осуществляя в указанный промежуток времени на данном участке водоема перевозку пассажиров на моторной лодке «Воронеж» б/н РЭР 04-40 в течение трех рейсов, не обеспечил перевозимых пассажиров спасательными жилетами, не провел с ними перед поездками инструктажей по правилам поведения на судне.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по всем трем проделанным им в нарушение закона рейсам, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании при рассмотрении дела адвокат Смирнов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО1 это ходатайство поддержал, пояснив суду, что он полностью признает свою вину в содеянном. Случившееся объясняет тем, что в тот день он не взял с собой в лодку спасательные жилеты, так как накануне был дождь, и они были мокрыми и сушились. Просил учесть, что ранее и в дальнейшем он не допускал никаких нарушений, путь движения на осуществляемой им переправе был небольшим, примерно около 100 метров, выданная ему в администрации лодка была исправна и надежна, ситуацию на воде он полностью контролировал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ходатайстве адвоката. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Действия ФИО1, с учетом высказанного в судебном заседании мнения государственного обвинителя и положений ст.247 УПК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Это преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своих объяснениях, полученных от него до возбуждения уголовного дела, подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью.

Полученные от ФИО1 объяснения, его последующее поведение, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО1 раскаивается в содеянном.

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает, что в течение всего времени работы по указанному договору ФИО1 других каких-либо нарушений в своей деятельности не допускал.

Учитывая все выше изложенное, суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным лицом, а весь уголовный процесс по этому уголовному делу с его участием, по мнению суда, уже явился для него мерой воспитательного воздействия. Необходимости в уголовном преследовании подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Уголовноедело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, - прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 ч.1 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить. 

3. Вещественные доказательства: 

- моторную лодку «Воронеж» и лодочный мотор «Тохацу» - оставить владельцу - МКУ «Служба заказчика» г.Шарьи,

- три диска с видеозаписями - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату Смирнову А.С., руководителю МКУ «Служба заказчика» С., Шарьинскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 года