уголовное дело №1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 21 июля 2020 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и имеющего в пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с доступом в сеть «интернет», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы и сумме ежемесячного дохода.

С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО3, действуя путем обмана, понимая, что дохода у него нет, и что он не имеет возможности в дальнейшем вносить платежи по кредиту и нести обязательства перед банком, в программном приложении «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном в его сотовом телефоне, при заполнении электронного заявления - анкеты на получение потребительского кредита на сумму 45000 рублей, умышленно указал заведомо ложные сведения о своем месте работы в 

<

данные изъяты> и сумме ежемесячного дохода в размере 39000 рублей, и отправил заполненное заявление-анкету на рассмотрение банка ПАО «Сбербанк», подписав его электронной подписью. 

ПАО «Сбербанк», рассмотрев электронное заявление-анкету ФИО3, содержащее ложные сведения о его месте работы и сумме ежемесячного дохода, предоставил ему потребительский кредит на сумму 45000 рублей по договору №, в соответствии с которым 25.12.2018 года ФИО3 на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 45000 рублей, таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Кроме того, 15.01.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и имеющего в пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с доступом в сеть «интернет», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы и сумме ежемесячного дохода.

С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО3, действуя путем обмана, понимая, что дохода у него нет, и что он не имеет возможности в дальнейшем вносить платежи по кредиту и нести обязательства перед банком, в программном приложении «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном в его сотовом телефоне, при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита на сумму 50000 рублей, умышленно указал заведомо ложные сведения о своем месте работы в 

<

данные изъяты> и сумме ежемесячного дохода в размере 39000 рублей, и отправил заполненное заявление-анкету на рассмотрение банка ПАО «Сбербанк», подписав его электронной подписью. 

ПАО «Сбербанк», рассмотрев электронное заявление-анкету ФИО3, содержащее ложные сведения о его месте работы и сумме ежемесячного дохода, предоставил ему потребительский кредит на сумму 50000 рублей, в соответствии с которым 15.01.2019 года ФИО3 на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 50000 рублей, таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Кроме того, постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

26.02.2020 года около 14 часов у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С этой целью ФИО3 IO.B. 26.02.2020 года около 14 часов 10 минут, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащем его другу ФИО1, и направился на 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

26.02.2020 года около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по 

<

адрес> Республики Бурятия, совершил наезд на бетонную плиту, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. В ходе проведения разбирательства по совершенному ФИО3 дорожно-транспортному происшествию у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району выявлены признаки алкогольного опьянения, однако ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., а также представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. 

Учитывая изложенное и что наказание за совершение вышеуказанного преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, по всем эпизодам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду 25.12.2018 г.) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду 15.01.2019 г.) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений; 

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из юридической квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по обоим эпизодам суд исключает излишне вмененные формулировки: «или иному кредитору» и «и (или) недостоверных» сведений. Как следует из обвинительного акта, потребительский кредит был оформлен в обоих случаях в банке и для этого подсудимым предоставлены заведомо ложные сведения о месте работы и сумме дохода. При таких обстоятельствах, суд считает возможным без прекращения особого порядка судебного разбирательства по делу исключить излишне вмененные формулировки, поскольку это не требует исследования доказательств по делу, не влияет на квалификацию и не ущемляет прав подсудимого. 

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, невозмещение ФИО3 ущерба по двум эпизодам ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, характеристику его личности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания по всем преступлениям, а также для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных для этого обстоятельств по всем вмененным составам преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характеристики подсудимого, отсутствие у ФИО3 судимости, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 по всем инкриминируемым преступлениям наказания в виде обязательных работ, с применением правил ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ и ст. 49 УК РФ.

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» заявлен иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба с учетом процентов по кредитам. 

Сторона защиты выразила мнение о невозможности рассмотрения иска в настоящем судебном заседании, поскольку у стороны защиты имеются возражения по расчету суммы задолженности, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ считает необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку сумма ущерба по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, установлена правильно.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду 25.12.2018 г.) – 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду 15.01.2019 г.) – 220 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов и присоединения дополнительного вида наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Передать исковое заявление и уточнение к исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: кредитные документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Судья О.В. Денисова