ДЕЛО № 1-49/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эльхотово 24 июня 2025 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого Кабанова Эльбруса Астемировича, его защитника - адвоката Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Кабанова Эльбруса Астемировича, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, один из которых инвалид-ребенок, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Эльбрус Астемирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО4, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ..., примерно в 18 часов 20 минут, по ... ... ... РСО-Алания умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий управлял принадлежащим ему и находящимся в его пользовании автомобилем марки «Порше Кайен», c государственным регистрационным знаком ... где и был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания, который в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., ..., на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ... году по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами, а его водительское удостоверение было аннулировано в связи с его психическим заболеванием. В январе ... года он приобрел в собственность автомашину «Порше Кайен S» с государственным регистрационным знаком .... Так, в апреле ... года он был задержан сотрудниками ДПС при управлении вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения по одной из улиц ... РСО-Алания. Так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей ... РСО-Алания он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное решение суда он обжаловал, однако вышестоящий суд оставил его без изменения. Затем указанный штраф он оплатил в полном объеме в службу судебных приставов по ... РСО-Алания, а свое водительское удостоверения он забыл сдать в органы ГИБДД и продолжил пользоваться своей автомашиной. Затем указанную автомашину ... он продал своему знакомому М. за 370 000 рублей, о чем между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства, однако М. временно оставил автомашину в его пользовании, так как она на тот момент была неисправна. По их устной договоренности он обязан был ее отремонтировать, после чего передать ее М.. Так, 06 мая он отремонтировал указанную автомашину и планировал ее передать М.. На следующий день, то есть ... он поехал на указанной автомашине на похороны родственницы по .... На похоронах в ходе застолья он употребил большое количество алкоголя и сильно опьянел. Дальнейшие обстоятельства того дня он помнит плохо, но помнит, что далее, в состоянии сильного алкогольного опьянения он поехал на своей автомашине домой, где, загоняя ее во двор дома, он ударил правой стороной автомашины въездные ворота. Затем, он обратно выгнал автомашину и поехал на АЗС «Газпром», расположенную при въезде в .... Далее помнит, что он был задержан сотрудниками ДПС возле своего дома, при этом при задержании он оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, в связи с чем в отношении него сотрудниками ДПС была применена физическая сила и ему на руки были надеты наручники. Далее помнит, что пришел в себя в отделе полиции по ... РСО-Алания, где сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Помнит, что в этот момент с ними находился его старший брат Свидетель №1 (л.д. 30-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Учитывая неявку в суд Свидетель №1, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Кабанов Эльбрус Астемирович, ... года рождения, является его родным братом, и проживает отдельно со своей супругой и их совместными детьми по адресу: РСО-Алания, .... В детстве у Эльбруса каких-либо психических отклонений не наблюдалось. Никакими заболеваниями в детстве он не страдал. Они воспитывались в полной семье. В ... году ФИО3 окончил 11 классов Эльхотовской средней общеобразовательной школы ..., учился на удовлетворительные оценки. Затем он поступил во Владикавказский финансово-экономический колледж ..., который он окончил в ... году. Будучи студентом указанного образовательного учреждения, в ... году у Эльбруса произошел беспричинный приступ агрессии, находясь на праздничном мероприятии у их родственников в .... Тогда же его госпитализировали в стационарное отделение Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания, где он пробыл примерно 10 дней, после чего он был отпущен домой. С тех пор Эльбрус состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Шизофективное расстройство». При этом ему было назначено лечение на дому рядом лекарственных препаратов. Впоследствии дома он пролечился примерно полгода. Зате, в декабре ... года у него вновь произошел психический приступ агрессии. Впоследствии у него более приступы не случались. Наркотические средства Эльбрус никогда не употреблял. Иногда мог позволить себе употребить алкогольные напитки. При этом употребление алкоголя никак не было связано с возникновением у него психического приступа. Про обстоятельства ... может показать, что примерно в 17 часов 00 минут, проезжая по ..., он увидел, как Эльбрус проехал мимо него на большой скорости на своей автомашине «Порше Кайен». Он понял, что с ним что-то не то, так как он крайне редко выезжает на своей автомашине, так как его водительское удостоверение было ранее аннулировано по решению суда. Свидетель №1 направился за ним и стал искать его по селу. Затем он подъехал к его дому, куда одновременно с ним подъехал сам Эльбрус, а за ним несколько патрульных автомашин ДПС. Там же сотрудники ДПС задержали его, надели ему на руки наручники и доставили в отдел полиции по ... РСО-Алания. При его задержании Эльбрус вел себя очень агрессивно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В здании отдела полиции, под видеозапись Эльбрусу разъяснили его права, после чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Эльбрус ответил отказом. После прекращения видеозаписи, в отношении Эльбруса сотрудниками ДПС были составлены протоколы, после чего его поместили в камеру для административно задержанных (л.д. 35-37).

Учитывая неявку в суд Свидетель №3, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ... он нес службу в составе наряда ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД КМВД России по ... РСО-Алания, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. Так, примерно в 18 часов 20 минут, более точного времени он уже не помнит, на ... РСО-Алания была остановлена автомашина «Порш Кайен» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. При проверке документов у водителя указанной автомашины Кабанова Эльбруса Астемировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что у него имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был доставлен в здание Отдела МВД России по ... РСО-Алания, транспортное средство на котором он был остановлен также была отогнана в отдел полиции. ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было объявлено о том, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ..., ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО3 отказался. Далее ФИО3 было объявлено о том, что на основании ст.27.12 КоАП РФ он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 также отказался. Далее ФИО3 была разъяснена санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО3 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ранее в 2023 году ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... РСО-Алания был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д. 87-89). 

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ... он нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД КМВД России по ... РСО-Алания, младшим лейтенантом полиции Свидетель №2. Так, примерно в 18 часов 20 минут, более точного времени он уже не помнит, на ... РСО-Алания была остановлена автомашина «Порш Кайен» с государственным регистрационным знаком .... При проверке документов у водителя указанной автомашины Кабанова Эльбруса Астемировича, ... года рождения, было установлено, что у него имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был доставлен в здание Отдела МВД России по ... РСО-Алания, транспортное средство на котором он был остановлен, также была отогнана в отдел полиции. ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было объявлено о том, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ..., ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО3 отказался. Далее ФИО3 было объявлено о том, что на основании ст.27.12 КоАП РФ он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 также отказался. Далее ФИО3 была разъяснена санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО3 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ранее в 2023 году ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в КУСП ДЧ Отдела МВД России по ... РСО-Алания был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д. 91-93).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией протокола ... ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которого Кабанов Эльбрус Астемирович, ... года рождения, управляющий транспортным средством – «Порше Кайен», с государственным регистрационным знаком ...., ..., отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- копией протокола ... ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому ... на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство – «Порш Кайен», с государственным регистрационным знаком ...., помещено на территорию Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д.10);

- протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которого ... в 19 часов 27 минут, Кабанов Эльбрус Астемирович ... года рождения, управляющий автомобилем «Порш Кайен», с государственным регистрационным знаком ...., при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении отказался (л.д.63);

- копией протокола ... ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ... Кабанов Эльбрус Константинович, ... года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является автомашина «Porsche Cayenne» серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., припаркованная на территории стоянки Отдела МВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: ..., .... Осматриваемая автомашина опечатана бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов ... Отдела МВД России по ... РСО-Алания». В ходе визуального осмотра обнаружены множественные повреждения кузова и пластиковых элементов, а именно по всей правой стороне частично отсутствует лакокрасочное покрытие; отсутствует стекло передней правой двери, оконный проем заклеен прозрачным полиэтиленом; повреждения переднего Свидетель №3 крыла, в виде вмятины; повреждения переднего бампера слева в виде трещины; по кругу имеются множественные царапины лакокрасочного покрытия. Автомашина имеет левостороннее расположение рулевого колеса, оборудована приборной панелью, выполненная из полимерного материала черного цвета (л.д.78-84);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица к нему, согласного которого объектом осмотра является электронный носитель (компакт-диск) с видеозаписями от .... В ходе осмотра видеозаписи с названием «20250507_1813 без звука», с отображением мужчины, управлявшего транспортным средством «Порш Кайен», в котором подозреваемый ФИО4 уверенно опознал себя. В ходе осмотра видеозаписи с названием «VID-20250508-WA0027» в отображенном на ней мужчине, отказавшимся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подозреваемый ФИО4 уверенно опознал себя (л.д.56-59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., (дело ...), с отметкой о вступлении в законную силу ..., согласно которому Кабанов Эльбрус Константинович, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.14-15);

- ответом ОГИБДД Отдела МВД России по ... РСО-Алания от ..., о том, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев, назначенное Кабанову Эльбрусу Константиновичу, ... г.р., постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исполнено, водительское удостоверение для начала течения срока не изымалось (л.д.96);

- вещественными доказательствами: транспортное средство «Порш Кайен», серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., электронный носитель - с видеозаписями от ... (л.д.60,85-86).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание своей вины подсудимым, а также изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. В указанных показаниях свидетели поясняли об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обстоятельствами дела. 

Причастность подсудимого к совершенному преступлению также подтверждается изобличающими самого себя показаниями подсудимого и вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, в том числе протоколами осмотров, в том числе протоколами осмотров видеозаписи с участием подсудимого, и иными вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, наличие у него у самого инвалидности 3 группы.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства судом не установлены.

Преступление ФИО3 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 на учете у нарколога не состоит и не наблюдается, состоит на учете у психиатра с 2002 года с диагнозом; «Шизофективное расстройство» (л.д. 102), по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В судебном заседании в результате исследования доказательств стороны обвинения достоверно установлено, что транспортное средство - «Порш Кайен», серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., принадлежит подсудимому ФИО3 Кроме этого, в судебном заседании исследована карточка учета транспортного средства (л.д. 13), согласно которой собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО3 В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что транспортное средство - «Порш Кайен», серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением Кировского районного суда РСО-Алания от ... была применена мера процессуального принуждения и наложен арест на имущество ФИО3, а именно: автомашину «Порш Кайен», с пластинами государственного регистрационного знака Е ....

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество ФИО3, а именно: автомашину «Порш Кайен» серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., необходимо оставить без изменений для обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронный носитель – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомашину «Порш Кайен», серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., хранящуюся на территории автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания по адресу: ... ..., после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабанова Эльбруса Астемировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный по постановлению Кировского районного суда РСО-Алания от ... на имущество ФИО3, а именно: автомашину «Порш Кайен» серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., по вступлению приговора в законную силу, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда. 

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомашину «Порш Кайен», серого цвета в кузове внедорожник с пластинами государственного регистрационного знака ..., хранящуюся на территории автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания по адресу: РСО-... ..., после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев