РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 26 июля 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев дело №12-87/2021 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис», вынесенное 13.07.2020 Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее по тексту ООО ТК «Кетис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО ТК «Кетис» ФИО1 просит отменить постановления от 13.07.2020 как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что комплексы аппаратно-программные «

<

данные изъяты>» не предназначены для выявления вида правонарушения - движение транспортного срелства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку не имеет такой функции. В постановлении не указано каким конкретно способом допущено осуществление движения большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы. На фотоматериале, в соответствие с назначением средства измерений, отображены только текущие навигационные параметры на основе координат комплекса, что никаким образом не свидетельствует о движении указанного транспортного средства без внесения платы, признаки которого перечислены в пункте 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504. Фотоматериал к постановлению от 13.07.2020 номер обезличен не является доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. на основании указанных в фотоматериале данных невозможно однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть невозможно назначение административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ. Указание должностным лицом Центрального МУГАДН, вынесшим постановление от 13.07.2020 г. номер обезличен, о повторном совершении правонарушения необоснованно, так как решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 постановление номер обезличен, на которое ссылается должностное лицо, признано незаконным и отменено. Согласно акту возврата бортового устройства от 14.07.2020, бортовое устрой номер обезличен, установленное на транспортное средство с регистрационным знаком номер обезличен находилось в технически неисправном состоянии, о чем ООО «ТК «КЕТИС» не было извещено, а ООО «ТК «КЕТИС» осуществляет оплату за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с отсрочкой платежа, т.е. до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В судебное заседание генеральный директор ООО ТК «Кетис» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав жалобу на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2020, представленную генеральным директором ООО ТК «Кетис» ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2020, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ООО ТК «Кетис» ФИО1 подлежит удовлетворению чстично, а постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.07.2020 изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. При отсутствии постановления производство по делу становится невозможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Кетис» признано виновным в том, что 04.07.2020 в 06:26:12 по адресу: 

<

данные изъяты> км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер обезличен, владельцем (лизингополучателем) которого является ООО «Транспортная компания «Кетис», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ от 19.07.2019). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транспортная компания «Кетис», юридический адрес: 

<

адрес обезличен>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В подтверждение вины ООО «Транспортная компания «Кетис» должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, представлен фотоматериал, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображен автомобиль 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер обезличен, постановление номер обезличен от 13.07.2020 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановление номер обезличен по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ от 19.07.2019).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «

<

данные изъяты>» номер обезличен, поверка действительна до дата обезличена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транспортная компания «Кетис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления получена ООО «Транспортная компания «Кетис» дата обезличена, срок обжалования истекает дата обезличена, жалоба подана в установленный законодательством срок дата обезличена.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» номер обезличен, свидетельство о поверке номер обезличен, действительное до 15.01.2021.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обоснованно пришел к выводу о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер обезличен, собственником (лизингополучателем) которого является ООО «Транспортная компания «Кетис», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу на запрос суда, данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с регистрационным знаком номер обезличен в реестре системы взимания платы в период с дата обезличена по дата обезличена зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транспортная компания «Кетис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись номер обезличен. В соответствии с договором безвозмездного пользования номер обезличен от дата обезличена и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком номер обезличен с дата обезличена закреплено бортовое устройство номер обезличен. На момент фиксации дата обезличена 06:26:12 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство номер обезличен не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству номер обезличен за движение транспортным средством с регистрационным знаком номер обезличен в период дата обезличена 06:06:35 - дата обезличена (дата возврата бортового устройства) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства в период дата обезличена - дата обезличена. На момент фиксации проезда владелец транспортного сродства с регистрационным знаком номер обезличен не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства номер обезличен. дата обезличена ВТС ООО Транспортная компания «Кетис» возвратил бортовое устройство номер обезличен в центр информационной поддержки пользователей г. Новосибирск. Бортовое устройство номер обезличен было принято с поврежденной пломбой, а также не в полной комплектации (отсутствует адаптер питания), что подтверждается актом возврата. Такое повреждение и неполная комплектация бортового устройства, автоматически снимает бортовое устройство с гарантии, поскольку подтверждает, что владелец транспортного средства не соблюдал требований по эксплуатации (п. 2.3.9 и п. 2.3.3 договора безвозмездного пользования бортового устройства номер обезличен). Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с дата обезличена, расчетная запись номер обезличен. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с регистрационным знаком номер обезличен дата обезличена 06:26:12, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Подпунктом «а» пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда 04.07.2020 в 06:26:12 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область транспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер обезличен плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Транспортная компания «Кетис» не была внесена.

На момент разрешения жалобы генеральный директор ООО «Транспортная компания «Кетис» ФИО1 представила следующие невиновности юридического лица, которые исследованы в судебном заседании.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описание типа средства измерений (приложение к свидетельству номер обезличен), выдержки о функциональных возможностях Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>», акт возврата бортового устройства от14.07.2020.

Доводы жалобы ООО «Транспортная компания «Кетис» о том, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» номер обезличен, свидетельство о поверке номер обезличен, не предназначено для выявления указанного правонарушения, фотоматериал не является доказательством по делу, признаю недостоверными.

Указанным техническим средством зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер обезличен с превышением разрешенной массы 04.07.2020 в 06:26:12 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область, в нарушение п/п.2 п.1 ст.29 и ч.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ.

Постановление должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлено в соответствии с со ст.28.6 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица отсутствует, так как бортовое устройство номер обезличен, установленное на транспортное средство с регистрационным знаком Н472AT154, находилось в технически неисправном состоянии, о чем ООО «Транспортная компания «Кетис» не было извещено, ООО «Транспортная компания «Кетис» осуществляет оплату за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с отсрочкой платежа, до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц, признаю недостоверными, поскольку согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а подпунктом «а» пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Доводы жалобы о том, что квалифицирующий признак - повторное совершении правонарушения необоснованно вменен, признаю обоснованным.

Так, согласно решения Слюдянского районного суда Иркутской области как решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта номер обезличен отменено, производство по делу в отношении ООО «Транспортная компания «Кетис» прекращено по основания п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.2 данной статьи.

Судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина юридического лица ООО «Транспортная компания «Кетис» установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаю относимыми, допустимыми и достоверными. Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 номер обезличен от 13.07.2020 о признании ООО ТК «Кетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о необходимости изменить, переквалифицировав действия юридического лица на ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Переквалификация действий юридического лица не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу генерального директора ООО ТК «Кетис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 номер обезличен от 13 июля 2020 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 номер обезличен от 13 июля 2020 года о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - изменить, переквалифицировав действия юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Д.Ю. Богданов