Дело № 1-416/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 24 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Диденко И.А.,

подсудимого Шахова А.Н.,

защитника – адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шахова Александра Николаевича, родившегося 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- 13 ноября 2006 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

- 10 ноября 2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 июля 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2013 года по отбытии срока наказания;

осужденного 9 сентября 2016 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2017 года освобожден 21 апреля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шахов А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 июля 2012 года) Шахов А.Н. был осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 31 января 2013 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 29 января 2019 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

5 февраля 2013 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г.Северодвинску с заведением в отношении него дела административного надзора, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения на период до 29 января 2019 года по избранному им месту жительства: 

<

данные изъяты> с ознакомлением его под роспись с графиком обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: 

<

данные изъяты>: в первый понедельник месяца в период с 9 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов, и предупреждением под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

1 марта 2013 года, находясь в каб.33 ОМВД России по г.Северодвинску, расположенному в д

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 обратился с заявлением-сообщением о выезде в г.Мирный Архангельской области сроком с 4 марта 2013 года до 4 апреля 2013 года, без указания адреса пребывания в указанном городе.

С целью осуществления своего преступного умысла, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи поднадзорным лицом и предупрежденным об обязательной явке и постановке на учет в территориальный орган внутренних дел по месту временного пребывания, согласно выданного ему ОМВД России по г.Северодвинску маршрутного листа 

<

данные изъяты> ФИО1 убыл из г.Северодвинска и спустя три дня, то есть с 8 марта 2013 года, и по 3 апреля 2013 года уклонялся от административного надзора путем неявки и не постановки на учет в ОМВД России по ЗАТО Мирный, расположенный в г.Мирный Архангельской области, где временно пребывая, продолжил свою преступную деятельность, вследствие чего, был объявлен в розыск с заведением ОМВД России по ЗАТО Мирный розыскного дела 

<

данные изъяты>.

Продолжая уклоняться от установленного судом в отношении него административного надзора, с целью избежать уголовной ответственности за преступление, совершенное им 28 марта 2013 года в г.Мирный Архангельской области, в нарушение своего письменного обязательства от 01.03.2013 о прибытии 04.04.2013 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, начиная с 4 апреля 2013 года и в течение трех рабочих дней, как то предписано п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 о возвращении к месту жительства в г.Северодвинск ОМВД России по г.Северодвинску не уведомил, на регистрацию в указанный орган внутренних дел не явился, по избранному им месту жительства по адресу: г

<

данные изъяты> проживать не стал.

О смене места жительства сотрудников ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 не уведомил, то есть, в апреле 2013 года, находясь в г.Северодвинске, самовольно оставил указанный адрес жительства, установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства не выполнял - на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску не являлся, проживал в дальнейшем в неустановленных дознанием местах, в связи с чем ОМВД России по г.Северодвинску 2 марта 2016 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

Умышленное деяние ФИО1, направленное на уклонение от установленного судом в отношении него административного надзора, было пресечено 4 августа 2016 года около 

<

данные изъяты>, где он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г.Северодвинску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 31 января 2013 года он освободился из мест лишения свободы. Решением Плесецкого районного суда от 25.12.2012 года в отношении него был установлен административный надзор на срок до 29 января 2019 года. В этот период времени по решению суда он обязан был являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При освобождении из ИК-21 в январе 2013 года он сообщил администрации, что после освобождения из места лишения свободы будет проживать по месту проживания своих родственников по адресу: 

<

данные изъяты> Освободившись, 5 февраля 2013 года он явился в ОМВД России по г.Северодвинску, где был поставлен на учет, при этом он указал, что будет проживать по адресу: 

<

данные изъяты> о чем собственноручно написал письменное заявление. При постанове на учет он был предупрежден сотрудниками полиции под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства. Он знал и понимал, что в случае самовольного оставления места жительства и уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности. В феврале-марте 2013 года в комнате вместе с ним проживали его родная сестра 

<

данные изъяты> со своей малолетней дочерью. В конце 2013 года сестра с дочерью переехали жить в г.Новодвинск. В указанной комнате он зарегистрирован не был, проживал там с согласия сестры. 1 марта 2013 года он написал заявление в ОМВД России по г.Северодвинску, что поедет на заработки в г.Мирный и будет обязан явиться на учет в ОМВД России по г.Северодвинску 4 апреля 2013 года. 4 марта 2013 года он выехал из г.Северодвинска и в этот же день приехал в г.Мирный. Он должен был встать на учет в полиции г.Мирный в течение трех рабочих дней, то есть с 5 по 7 марта 2013 года, однако этого не сделал, в полицию не явился. В г.Мирном он находился на заработках без заключения трудового договора в марте-апреле 2013 года. В г.Северодвинск он приехал в середине апреля 2013 года. По избранному ранее месту жительства проживать не стал, так как там к тому времени отключили свет за неуплату. С апреля 2013 года он стал проживать у подруги - 

<

данные изъяты> В ОМВД России по г.Северодвинску в апреле 2013 года он на регистрацию приходить не стал, о смене места жительства не сообщил, так как 28 марта 2013 года он совершил кражу на территории г.Мирный и боялся, что полиция г.Северодвинска передаст его для привлечения к уголовной ответственности в г.Мирный, где его заключат под стражу. В конце апреля - начале мая 2013 года он поругался с ФИО2, съехал с ее квартиры и стал проживать на различных дачах в СНТ «Уйма», где занимался строительством. В период с мая 2013 года по август 2016 года он проживал на дачах, затем на пилораме в п.Водогон, 

<

данные изъяты> 4 августа 2016 года он находился возле 

<

данные изъяты>, где его задержали сотрудники полиции. В период с 4 марта 2013 года по 4 августа 2016 года он не болел, в больницах на лечении не находился, свободы в указанный период времени его не лишали. В содеянном раскаивается (л.д.169-171). 

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 29 января 2019 года включительно, на период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.128-129).

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 05.02.2013 следует, что ФИО1 5 февраля 2013 года был поставлен в ОМВД России по г.Северодвинску на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д.28). 

5 февраля 2013 года ФИО1 ознакомлен с тем, что он как поднадзорное лицо обязан являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску в первый понедельник месяца, в период с 9 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов (л.д.29). 

31 января 2013 года и 5 февраля 2013 года ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.30,31). 

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного листа на ФИО1, 5 февраля 2013 года ФИО1 прибыл на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, после чего на регистрацию не являлся (л.д.36).

1 марта 2013 года ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о том, что он выезжает в г.Мирный Архангельской области на заработки, и с 4 марта 2013 года до 4 апреля 2013 года будет отсутствовать в г.Северодвинске. По прибытию в г.Северодвинск обязуется явиться в отдел полиции (л.д.34). 

1 марта 2013 года ФИО1 выдан маршрутный лист 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 4 марта 2013 года убыл из г.Северодвинска с адреса: 

<

данные изъяты> (л.д.35).

Согласно ответу на запрос от 02.08.2017, ФИО1 в марте-апреле 2013 года с маршрутным листом в ОМВД России по ЗАТО Мирный не обращался, на регистрационный учет не вставал (л.д.168).

Из заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 02.03.2016 года следует, что 4 марта 2013 года ФИО1 убыл на работу в г.Мирный Архангельской области сроком до 4 апреля 2013 года, однако к избранному месту жительства не вернулся, его местонахождение на день составления заключения неизвестно (л.д.18).

Согласно рапортов сотрудников ОМВД России по г.Северодвинску, посещавших в период с 16 мая 2013 года по 3 июля 2016 года место проживания ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 по указанному адресу не проживал и не появлялся (л.д.41-58, 60-84,86-94)

Свидетель 

<

данные изъяты> старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 избрал местом своего жительства адрес: 

<

данные изъяты> 5 февраля 2013 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску в первый понедельник месяца, под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 1 марта 2013 года ФИО1 написал в ОМВД России по г.Северодвинску заявление об убытии 4 марта 2013 года в г.Мирный Архангельской области на заработки сроком до 4 апреля 2013 года, обязуясь по прибытию в г.Северодвинск явиться на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску. В ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 на учет в марте-апреле 2013 года и в последующие дни не встал, маршрутный лист по возвращении в г.Северодвинск не предоставил, на регистрацию не являлся, о причинах неявки и о своем местонахождении не сообщил. 4 августа 2016 года в 22 часа 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д.153-154).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что с февраля 2013 года поднадзорный ФИО1 с февраля 2013 года должен был проживать по адресу: 

<

данные изъяты>. В период с марта 2013 года по январь 2014 года он ежемесячно посещал избранное ФИО1 указанное место жительства, однако ФИО1 там никогда не встречал. Родная сестра ФИО1 – 

<

данные изъяты> проживавшая в указанной комнате, сообщила, что в марте 2013 года ФИО1 убыл на заработки в г.Мирный, после чего она его не видела и к ней домой брат не приходил. В августе 2013 года комната была продана за долги и 

<

данные изъяты>. После августа 2013 года комната пустовала, в ней никто не проживал. Соседи по коммунальной квартире сообщили, что ФИО1 в комнату не приходил, и они его не видели (л.д.161-162).

Свидетель 

<

данные изъяты> участковый уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в период с января 2015 года по июль 2016 года он ежемесячно посещал избранное поднадзорным ФИО1 место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> однако ФИО1 он ни разу там не видел, соседи по коммунальной квартире всегда ему говорили, что ФИО1 в данной коммунальной квартире не проживает (л.д.155-156).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Северодвинску, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в апреле и в июне 2014 года им в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Надзор» проверялось место жительства состоящего на административном надзоре ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> На момент проверок в указанной комнате никто не проживал. Соседи по коммунальной квартире сообщили, что ФИО1 в данной квартире не появляется и где он живет им неизвестно. 17 февраля 2016 года им было проверено местожительство знакомой ФИО1 - 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сообщила, что ФИО1 иногда заходит к ней в гости, где он может проживать, ей неизвестно. 4 августа 2016 года ФИО1 был задержан на основании постановления Мирнинского городского суда от 07.06.2016 (л.д.163-164).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты> В ноябре 2012 года она познакомилась с ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В феврале 2013 года ФИО1 освободился и они стали встречаться, ФИО1 периодически приходил к ней в гости. В марта 2013 года она и ФИО1 поругались, после чего ФИО1 уехал в г.Мирный. С марта 2013 года по апрель 2013 года она с ФИО1 не общалась и его не видела. В апреле 2013 года ФИО1 одну-две недели жил у нее, после чего съехал от нее. До августа 2016 года она с ФИО1 не видела. 4 августа 2016 года она случайно встретила ФИО1 на улице, тот сказал, что приехал в город на велосипеде с дач, где ведет строительные работы и там же проживает. Когда она с ФИО1 разговаривали к ним подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (л.д.157).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ФИО1 является его братом. В марте 2013 года ФИО3 позвонил ему и сообщил, что находится в г.Мирном на заработках. В апреле 2013 года Александр приехал из г.Мирного, сообщил ему, что будет проживать у своей девушки 

<

данные изъяты>. Летом 2014 года он случайно встретил Александра на улице, тот был выпивший, рассказал, что находится в розыске за совершенное в г.Мирном преступление. Также брат сказал, что уклоняется от административного надзора (л.д.165-166).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что 10 мая 2016 года 

<

данные изъяты> подарила ей комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> На то время в указанной комнате никто не жил. ФИО1 она не знает, при ней ФИО1 ни разу в комнату не приходи, и, соответственно, там не проживал (л.д.158-159). 

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> как личность характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.139,148,150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку имеются отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей (3630 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.108,173,196) + 3630 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ФИО1 по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2016 года – с 4 августа 2016 года по 21 апреля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись В.Я.Григенча 

Копия верна

Судья В.Я.Григенча