РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-3961/2019 по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании объекта строительства жилого дома проблемным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Администрация городского округа Истра незаконно бездействует и не включает объект строительства жилой дом №18 ЖК «Малая Истра, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

От представителя административного истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.196 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Администрация городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованных лиц: Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области не явились, извещались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлен административный иск к администрации городского округа Истра об обязании признать объект строительства: жилой многоквартирный дом №18 ЖК «Малая Истра», расположенный по адресу: 

<

адрес> проблемным, включении жилого многоквартирного дома №18 ЖК «Малая Истра» в перечень проблемных объектов.

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 К АС РФ, определено что необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность но доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за зашитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Под проблемным объектом в смысле Закона Московской области от 1 июля 2010 г. N 84/2010-03 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" понимается расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено одно из следующих обстоятельств:

по сведениям органов государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по сведениям органов государственного строительного надзора строительство многоквартирного дома не осуществляется в течение девяти месяцев, в том числе приостановлено или прекращено, о чем имеются соответствующие отметки в общем и (или) специальном журналах, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве многоквартирного дома;

строительство многоквартирного дома прекращено или приостановлено при наличии установленных в судебном порядке обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что обязательства по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, не будут исполнены в сроки, предусмотренные такими договорами:

застройщик просрочил более чем на девять месяцев исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома.

К проблемным объектам не относятся:

введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, в которых имеются жилые помещения, на которые предъявлены права требования двух и более лиц;

многоквартирные дома, строительство которых не начиналось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство, и (или) разрешения на строительство:

многоквартирные дома, в отношении которых Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств но передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в многоквартирном доме гражданину, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве в любом случае должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ) (в редакции Закона N 294-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона N 214-ФЗ.

Положения части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не действуют с 20 июля 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 17. части 26, части 15 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка в порядке, установленном частями 18-25 настоящей статьи, или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном частями 26 - 49 настоящей статьи (часть 17).

Пунктом 5.1. Договора № И18-3/88 участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1 гражданская ответственность в пользу истца застрахована в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочии, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

Кроме того, из буквального толкования искового заявления усматривается, что истец ФИО1 просит суд возложить на администрацию городского округа Истра обязанность по признанию проблемным объекта строительства жилого многоквартирного дома № 18 ЖК «Малая Истра» и включении указанного дома в перечень проблемных объектов, однако из текста искового заявления не понятно какое конкретно действие/бездействие либо ответ, данный администрацией городского округа Истра оспаривается истцом, каким образом совершение указанного действия (бездействия) нарушило права истца.

Таким образом, отсутствие указания в исковом заявлении на обжалуемое истцом действие или бездействие административного ответчика, влекущее за собой нарушение прав истца, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствует предмет спора.

В приложении к исковому заявлению поименовано письмо администрации городского округа Истра от 06.12.2018, из чего можно сделать вывод что истец обжалует ответ данный администрацией именно в этом письме. Однако, действующими нормами КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок для обжалования действий и решений, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан (ст. 219 КАС).

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведены.

Исковое заявление предъявлено в Щелковский городской суд Московской области 28.06.2019, т.е. с пропуском срока. 

Согласно пункту 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Какие – либо основания для оставления административного иска без рассмотрения в порядке ст.196 КАС РФ судом не усмотрены.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Истра Московской области об обязании признать объект строительства жилой дом № 18 ЖК «Малая Истра» расположенный по адресу: 

<

адрес> проблемным, обязать внести объект строительства жилой дом № 18 ЖК «Малая Истра», расположенный по адресу: 

<

адрес> в перечень проблемных объектов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик