Дело №

УИД 64RS0035-02-2022-000270-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1 

секретаря судебного заседания

ФИО2 

помощника судьи 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 06.06.2012г. был заключен кредитный договор № на основании которого Ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 21,55% годовых, на срок 60месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований № на основании которого кредитором ответчика стал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) в силу которого новым кредитором ответчика стал истец. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа Федровским РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ответчиком была погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представили в материалы дела письменные возражения в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Также согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в ч. 5 ст. 167 закреплено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия у суда сведений о надлежащем уведомлении сторон и их представителей о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском им срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании которого Ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 21,55% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплату процентов так же должен производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей ответчик должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврат полученного кредита и уплаты процентов 6 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

В ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено понятие кредитного договора согласно которого по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по оговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей..

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе производства по настоящему делу стороной ответчика факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований № на основании которого кредитором ответчика стал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) в силу которого новым кредитором ответчика стал истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела договоров цессии с приложениями суд приходит к выводу о том, что начиная с 12.05.2015г. истец стал новым кредитором ответчика и к нему перешли все права требования по кредитному договору № от 06.06.2012г. 

Также из указанных выше договоров уступки прав требований (цессии) и расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в дело уведомления о вручении заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного судебного приказа Федоровским РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ответчиком была погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением (сдал исковое заявление с приложениями в отделение почтовой связи). 

По общему правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано ранее согласно расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчеты судом проверены, признаны достоверными, контррасчеты в материалы дела не представлены.

Также изучение расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ и остаток просроченной задолженности на указанную дату составлял 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно не внес ежемесячный платеж в связи с чем размере просроченной задолженности вырос до 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение задолженности в размере 

<

данные изъяты> и остаток просроченной задолженности стал составлять 

<

данные изъяты>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение задолженности более не производил. 

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по каждому просроченному платежу отдельно с учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа и отменой данного приказа определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше правил расчета срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, так как по ним истек срок исковой давности в том числе и на дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ выступает дополнительным по отношению к требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом в материалы настоящего дела доказательства предъявления к ответчику заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 3 года предшествующие обращению истца в суд. 

Согласно отметкам ФГУП Почта России на конверте настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены, так как рассчитаны судом по правилам ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения 

<

адрес>, респ. Азербайджан (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ко №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года. 

Судья: