Дело № 2-1598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, как инициатору собрания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума на его проведение, неверным способом подсчета голосов а так же принятием решений не входящих в компетенцию общего собрания собственников.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для его проведения, после собрания никто не был уведомлен о результатах его проведения. 

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, просила отказать их удовлетворении. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Управляющая компания 

<

адрес> №» с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что истец не принимал участие в голосовании.

Повесткой дня проведения общего собрания являлось: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания. 2. Выбор счетной комиссии общего собрания. 3. О признании осуществления ООО «Обслуживающая компания «Дом» управления МКД № по пр-ту Красного Знамени не законным. 4. О признании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД № по пр-ту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с подделкой ООО «Обслуживающая компания «Дом» подписей собственников жилых помещений. 5. О признании договора на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками дома и ООО «Обслуживающая компания «Дом» незаконным. 6. О признании выставления ООО «Обслуживающая компания 2Дом» платежных документов на оплату своих услуг собственником МКД № по пр-ту 

<

адрес> незаконным. 7. Заключить дополнительное соглашение к Договору управления многоквартирным домом № по пр-ту 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями в Жилищный кодекс РФ. 8. Определить местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников. 

По требованию суда представителем ответчика представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, присутствующих на общем собрании собственников форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> в г.Владивостоке в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме площадью 3717,7 кв.м. обладающие 55,1% голосов (2049 кв.м). 

Вопросы, включенные в повестку дня на общем собрании помещении многоквартирного дома, входят в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома установленных ст. 44 ЖК РФ.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании проводимом в форме очного голосования подписан каждым собственником прибывшим на собрании. 

При анализе представленного реестра собственников помещений многоквартирного дома, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу от отсутствии нарушений, которые в силу ст.181.1-181.5 ГК РФ, ст. 44-48 ЖК РФ могли служить основанием для признания решения общего собрания недействительным. 

Согласно представленных документов, итоги голосования, указанные в протоколе (3717,7 кв.м.) математически подсчитаны неверно, согласно представленных решений в голосовании принятии участие собственники 2049,0 кв.м.

Истцом не указано в чем нарушены ее права и законные интересы. Доводы указанные в исковом заявлении о нарушении права на получение достоверных и объективных итогов голосования общего собрания; право на получение всей необходимой информации и документов для участия в голосовании, не являются нарушением прав истца.

Кроме того к представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному истцом ФИО1, ФИО5, ФИО6 об отсутствии кворума при проведении общего собрания и признании его несостоявшимся, суд относится критически.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что ее голос мог повлиять на исход голосования. При общей площади 

<

адрес>,7 кв.м., площадь квартиры истца согласно договора на передачу квартир в собственность граждан 49,8 кв.м., следовательно голос истца составляет 1,3% от общего числа голосов, таким образом, если бы истец принимала участие в голосовании и проголосовала против, то кворум был бы признан состоявшимся. 

Таким образом, голос истца не мог решить исход голосования. 

Отказывая в иске, суд исходит из того, что процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена, в действиях ФИО1 усматривает злоупотребление своими правами, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, о чем свидетельствует, в том числе, многочисленные судебные тяжбы между сторонами, собственниками квартир дома, что подтверждается копиями судебных постановлений по другим гражданским делам.

Кроме того, суд обращает внимание истца, на то, что являясь сособственником жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, не лишена права по собственной инициативе созывать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий