Дело № 1-184/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чигвинцевой Ю.В., старшего помощника прокурора района Грязевой Н.М., заместителя прокурора района Соколова П.А.

потерпевших ФИО10 №9, ФИО10 №7, ФИО10 №6, ФИО10 №10, представителя потерпевшего ФИО10 №1,

подсудимых ФИО4 и ФИО5

защитников адвокатов Никольской Т.Н. и Дехаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили 3 тайных хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещения с причинением значительного ущерба гражданину, каждое. Кроме того, ФИО4 совершил 6 тайных хищений чужого имущества с незаконными проникновением в помещения с причинением значительного ущерба гражданам, одно из них с причинением ущерба в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО5 совершил тайное хищение чужого причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 20.04.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на ул. Цветочная ЖК «Заречье» п. Ленина Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитил принадлежащее ФИО10 №5 имущество, а именно: радиаторы отопления марки «Thermo SS 500/80», в количестве 55 секций, стоимостью 348 рублей 66 копеек за секцию, общей стоимостью 19176 рублей 30 копеек, комплекты универсальные 1/2 для радиаторов марки «Thermo SS 500/80», в количестве 8 штук, стоимостью 199 рублей 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1598 рублей, пластиковые тройники D32х20х32, в количестве 12 штук, стоимостью 11 рублей 76 копеек за штуку, общей стоимостью 141 рубль 12 копеек, пластиковые угольники D32х20, в количестве 4 штук, стоимостью 10 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 40 рублей 32 копеек, комплекты кронштейнов для радиаторов марки «Thermo SS» (100), в количестве 16 штук, стоимостью 63 рубля 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1020 рублей, а всего имущества на общую сумму 21975 рублей 74 копейки, принадлежащего ФИО10 №5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21975 рублей 74 копейки. 

Он же ФИО4, 04.05.2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: радиаторы отопления марки «Rommer Optima премиум 500/80», в количестве 138 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 49680 рублей, циркулярные насосы марки «Wilo Star-RS 25/6», в количестве 2 штук, стоимостью 6640 рублей за один насос, общей стоимостью 13280 рублей, циркулярный насос марки «Hot Star NS 25/4», стоимостью 2880 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью с учетом износа и амортизации 34240 рублей, расходные материалы к отопительному оборудованию (муфту, поворотные краны, разъемы), стоимостью 5435 рублей, а всего имущества на общую сумму 105515 рублей, принадлежащего ФИО14, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 105515 рублей. 

Он же ФИО4, 21.07.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитили принадлежащее ФИО10 №10 имущество, а именно: холодильник марки «Leran SBS 302 IX», стоимостью 48706 рублей 52 копейки, встраиваемую посудомоечную машину марки «Leran BDW 45-108», стоимостью 22990 рублей, маску сварочную хамелеон марки «Ресанта», стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Black Hours» 60АЧ, стоимостью 1000 рублей, дальномер лазерный, стоимостью 7000 рублей, напольную керамическую плитку марки «Вега», в количестве 12,229 квадратных метров, стоимостью 7588 рублей 09 копеек, затирку № 13, марки «Церезит», стоимостью 222 рубля 30 копеек, затирку марки «Bergauf», в количестве пяти упаковок, стоимостью 125 рублей за упаковку, общей стоимостью 625 рублей, краскопульт марки «Зубр» 300 Вт, стоимостью 3000 рублей, пилу циркулярную марки «Зубр», стоимостью 3600 рублей, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт в комплекте с фонариком марки «Hitachi», стоимостью 3500 рублей, фен строительный марки «Skill», стоимостью 2000 рублей, плиткорез, стоимостью 1000 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 200/80, в количестве 36 секций, стоимостью 387 рублей за секцию, общей стоимостью 13932 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 12 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 4320 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 16 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 5760 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 12 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 4320 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 10 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 3600 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 10 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 4090 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 16 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 6544 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 6 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 2454 рублей, газовый котел марки «Vitopend», стоимостью 42044 рублей, бордюры «Релакс», в количестве 20 штук, стоимостью 113 рублей за штуку, общей стоимостью 2260 рублей, напольную керамическую плитку марки «Дель маре», в количестве 32 штук, стоимостью 278 рублей за штуку, общей стоимостью 8896 рублей, напольную керамическую плитку марки «Жасмин», в количестве 6,988 квадратных метров, стоимостью 4293 рубля 85 копеек, напольную керамическую плитку марки «Дель маре», панно из 2 штук, общей стоимостью 1112 рубля 40 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 12,75 квадратных метров, стоимостью 7915 рублей 71 копейка, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 7,47 квадратных метров, стоимостью 4656 рублей 28 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 2 квадратных метров, стоимостью 1241 рублей 68 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 3,75 квадратных метров, стоимостью 2309 рублей 72 копейки, затирку № 01, марки «Церезит», стоимостью 331 рубль 55 копеек, затирку № 55, марки «Церезит», стоимостью 234 рубля, затирку СМ9, марки «Церезит», в количестве 5 штук, стоимостью 270 рублей за штуку, общей стоимостью 1350 рублей, точечные светильники, в количестве 36 штук, стоимостью 140 рублей за штуку, общей стоимостью 5040 рублей, светодиодные лампы, в количестве 40 штук, стоимостью 120 рублей за штуку, общей стоимостью 4800 рублей, напольную керамическая плитка, в количестве 56 штук, стоимостью 111 рублей 33 копейки за штуку, общей стоимостью 6234 рублей 48 копеек, керамическую белую раковину, стоимостью 3200 рублей, светильники ФВО-13w белые, в количестве 38 штук, стоимостью 68 рублей 61 копейка за штуку, общей стоимостью 2607 рублей 18 копеек, обои марки «Erismann-R», стоимостью 6255 рублей, обои марки «Пензенские обои», стоимостью 4760 рублей, светильник потолочный (Ковка с подвесом), стоимостью 11700 рублей, лампы светодиодные (Ферон), в количестве 16 штук, стоимостью 242 рубля за штуку, общей стоимостью 3872 рубля, светильник потолочный (Ковка с подвесом), стоимостью 11700 рублей, светильник потолочный понно, стоимостью 13636 рублей, светильник потолочный п/шары, стоимостью 2455 рублей, светильник настенный SS, стоимостью 460 рублей, светильник потолочный понно, стоимостью 5125 рублей, микроволновая печь марки «LG», стоимостью 2500 рублей, обои марки «Marburg Empire», в количестве 12 рулонов, стоимостью 1650 рублей за рулон, общей стоимостью 19800 рублей, обои марки «Grande co Imperial», в количестве 6 рулонов, стоимостью 1700 рублей за рулон, общей стоимостью 10200 рублей, обои марки «G. Persian Chis», в количестве 10 рулонов, стоимостью 1800 рублей за рулон, общей стоимостью 18000 рублей, обои метровые, в количестве 8 рулонов, стоимостью 2000 рублей за рулон, общей стоимостью 16000 рублей, удлинитель, длинною 150 метров, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 383741 рубль 76 копеек, причинив материальный ущерб ФИО10 №10 в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ФИО4, 05.11.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания дома, расположенного на участке, имеющем кадастровый № по 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитил принадлежащее ФИО10 №6 имущество, а именно: электрический котел марки «Protherm Скат», стоимостью 37000 рублей, газовый котел марки «Baxi Slim 1400 IN», стоимостью 88000 рублей, радиаторы отопления марки «Tenrad», в количестве 178 секций, стоимостью 450 рублей за секцию, общей стоимостью 80100 рублей, перфоратор марки «Makita» в пластиковом кейсе, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «DeWALT DCD 710SV» в пластиковом кейсе, стоимостью 6000 рублей, насос для системы отопления марки «Villa», стоимостью 6400 рублей, а всего имущества на общую сумму 223500 рублей, принадлежащего ФИО10 №6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 223500 рублей. 

Он же ФИО4, 03.12.2017 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитил принадлежащее ФИО10 №8 имущество, а именно: радиаторы отопления марки «Vitaleks 500/80», в количестве 24 секций, стоимостью 335 рублей за секцию, общей стоимостью 8040 рублей, газовый ключ, стоимостью 200 рублей, разводной ключ, стоимостью 300 рублей, веревку, длинною 20 метров, стоимостью 100 рублей, монтажную пену марки «Colomaster 70», в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за один флакон, общей стоимостью 900 рублей, стабилизатор напряжения марки «Ресанта ACH-500/1-Ц», стоимостью 1810 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью 8738 рублей 13 копеек, газовый котел марки «Navien Coaxial Deluxe – 24K», стоимостью 26700 рублей, а всего имущества на общую сумму 46788 рублей 13 копеек, принадлежащего ФИО10 №8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 46788 рублей 13 копеек.

Он же ФИО4, 03.12.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжал дверь пластикового стеклопакета строящегося, непригодного для проживания дома, расположенного на участке №

<

адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитил принадлежащее ФИО10 №9 имущество, а именно: газовый котел марки «L1P26-F21S(T) HEC», стоимостью 25000 рублей, напольный унитаз со смывным бочком, стоимостью 2390 рублей, раковину, стоимостью 890 рублей, пьедестал, стоимостью 700 рублей, радиаторы отопления марки «Smart 500/80», в количестве 38 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 13680 рублей, а всего имущества на общую сумму 42660 рублей, принадлежащего ФИО10 №9, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 42660 рублей.

Кроме того ФИО4 16.02.2018 года в вечернее время, предложил неустановленному следствием лицу, а также ФИО5 совершить хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. После чего ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, ФИО4 и ФИО7 17.02.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору совместно между собой и с неустановленным следствием лицом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжали створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, ФИО4 и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитили принадлежащее ФИО10 №2 имущество, а именно: газовый котел марки «Protherm Lynx HK-24», стоимостью 24000 рублей, радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)», в количестве 60 секций, стоимостью 363 рубля за секцию, общей стоимостью 21780 рублей, а всего имущества на общую сумму 45780 рублей, принадлежащего ФИО10 №2, после чего похищенное ими имущество загрузили в ожидавший их автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который в момент совершения преступления находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления, после чего все совместно на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45780 рублей. 

Личное участие ФИО4 и неустановленного следствием лица сводилось к отжатию окна монтировкой, проникновению в дом и изъятию похищенного имущества. 

Личное участие ФИО5 сводилось к тому, что бы на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в момент совершения преступления находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления, а также к вывозу похищенного имущества.

Также ФИО4, 17.02.2018 года примерно в 02 часа 00 минут, предложил ФИО5 и неустановленному следствием лицу совершить хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. После чего ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, ФИО4 и ФИО5 17.02.2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, совместно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе для облегчения совершения преступления монтировку, которой отжали створку пластикового окна строящегося, непригодного для проживания 

<

адрес> и через образовавшийся проем, ФИО4 и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда, используя для облегчения совершения преступления набор ключей и отверток, тайно похитили принадлежащее ФИО10 №3 имущество, а именно: газовый котел марки «Ferolly», стоимостью 28000 рублей, радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)», в количестве 72 секций, стоимостью 363 рубля за секцию, общей стоимостью 26136 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 56136 рублей, принадлежащего ФИО10 №3, после чего похищенное ими имущество загрузили в ожидавший их автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который в момент совершения преступления находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления, после чего все совместно на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 56136 рублей. 

Личное участие ФИО4 и неустановленного следствием лица сводилось к отжатию створки окна монтировкой и проникновению в дом, а также по демонтажу отопительных приборов при помощи ключей и отверток и изъятию похищенного имущества. 

Личное участие ФИО5 сводилось к тому, что бы на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в момент совершения преступления находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления, а также к вывозу похищенного имущества.

Кроме того ФИО4, 01.03.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, согласился на предложение ФИО5, на совершение хищения чужого имущества на территории 

<

адрес>, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор между собой, а также с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, ФИО4 и ФИО5, 01.03.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, совместно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ФИО10 №4 имущество, а именно: металлический вагончик, размером 8х3,5 м., стоимостью 50000 рублей, с находящимися внутри газовой плитой, столом, стульями в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, профилированными трубами, в количестве 75 штук, размером 60х60мм., длинною 3 м. каждая, стоимостью 549 рублей за штуку, общей стоимостью 41175 рублей, а всего имущества на общую сумму 91175 рублей, принадлежащего ФИО10 №4, погрузив похищенное на арендованный автомобиль-манипулятор 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №4 значительный ущерб на общую сумму 91175 рублей. 

Личное участие ФИО4 и неустановленного следствием лица сводилось к проникновению на участок в свободном доступе и изъятию похищенного имущества.

Личное участие ФИО5 сводилось к тому, что он также проникал на участок и осуществлял погрузку вагончика в манипулятор.

Кроме того ФИО5 03.03.2018, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории хозяйственной базы по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищения транспортного средства и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что территория, на которой расположен грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ничем не огорожена, тем самым, имея свободный доступ к нему, путем свободного доступа тайно похитил грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 220000 рублей, принадлежащий ФИО10 №11, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 220000 рублей.

ФИО4 в судебном заседании вину совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Он показывал на предварительном следствии, что примерно 16.02.2018 года, он позвонил знакомому ФИО5 и предложил тому съездить в 

<

адрес> Для каких целей сначала не пояснял. Около 23.50 часов 16.02.2018 г. приехал ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. На одной из улиц г.Оренбурга они забрали его знакомого ФИО70. После они направились в 

<

адрес> По дороге он сказал ФИО5, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что тот дал согласие, а также он сразу сказал ФИО5, чтобы тот находился за рулем автомобиля, и по первому звонку подъехал к дому, и помог впоследствии перенести похищенные вещи с дома в багажное отделение автомобиля. Заехав в 

<

адрес> через главный въезд, он указал на один из строящихся домов, к которому сказал подъехать ФИО5 Улица была плохо освещена, но на одной из табличек увидел название 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, примерно в 01 час 00 минут 17.02.20418 года, он и ФИО71 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее у того в автомобиле монтировку, комплект ключей и отверток, и он сказал ФИО5 отъехать в сторону, и ждать звонка. Примерно через 30-40 минут он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот подъезжал. Подъехав к строящемуся дому, он попросил ФИО5 выйти и помочь им. Выйдя с автомобиля, ФИО5 подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве точно сказать не может. После ФИО5 погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник автомобиля, а он с дома также совместно с ФИО9 вынес газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье. Около 01 часа 45 минут 17.02.2018 года они направились в сторону выезда из жилого комплекса, но он предложил проникнуть еще в один дом, и похитить оттуда имущество, на что ФИО5 и ФИО72 согласились. 

С этой целью они поехали к строящемуся дому, который находился по 

<

адрес>. Они подъехали около 03 часов 00 минут 17.02.2018 года к строящемуся дому, с которого по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления и настенный газовый котел и электрический лобзик. При совершении преступления, они для отжима оконной рамы использовали монтировку, радиаторы отопления и котлы откручивали посредством ключей и отверток, которые были при них. Отъезжали они от дома около 03 часов 40 минут 17.02.2018 года. 

После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес>, где он указал ФИО5 на дом, адрес которого называть отказывается, возле которого нужно было остановиться. Остановившись, вышел с автомобиля, совместно с ФИО9 выгрузили все похищенное имущество на землю, и ФИО5 сразу же уехал. На протяжении недели он продавал похищенное имущество неизвестным лицам. Вырученные деньги потратил на продукты питания домой и личные нужды, часть распределил между ФИО7 и ФИО73.

01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, ему позвонил ФИО5 и предложил съездить в район 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на что он дал согласие. Через некоторое время ФИО5 заехал за ним к дому, где он проживал, на 

<

адрес>. После чего на одной из улиц они забрали его знакомого по имени ФИО74, более данных о нем он не знает, телефона не сохранилось. Они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», ФИО5 вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, который находился в садоводческом товариществе, каком именно не помнит, следом приехал и манипулятор, марки похожий на «

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора спросил их ли вагончик, на что ФИО5 ответил что его, далее водитель манипулятора при помощи крана погрузил вагончик к себе в кузов, время было около 14 часов 00 минут 01.03.2018 года. После погрузки металлического вагончика, водитель на своем автомобиле начал следовать за ними. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце по 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территорию скупки. Скупщику ФИО5 предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик заплатили 35000 рублей, из которых ФИО5 водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей, после чего ФИО5 отвез их по названным адресам. Сам он вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой и личные нужды. О том, что совершил хищение – он осознавал. Вину свою признает полностью, раскаивается. 

Также поясняет, что в июле 2017 года, точное число не помнит, примерно 20 июля 2017 года, он решил совершить кражу инструментов и другого имущества, со строящегося дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, с этой целью он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, в ночное время, около 01 часа 00 минут 21.07.2017 года, приехал к дому 

<

адрес>. Выйдя из автомобиль, он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, после чего, взяв из автомобиля заранее приготовленную монтировку, а также набор ключей и отверток, подошел к одному из окон дома, и, отжав створку пластикового окна, открыл окно, затем проник через окно в дом, осмотрелся, прошелся по комнатам, и похитил из данного дома обои, количество не помнит, кафельную плитку, количество также не помнит, газовый котел, радиаторы отопления, люстру, светильники, различные инструменты, холодильник, посудомоечную машину. Все похищенное он изначально складировал в гараже указанного дома, а затем по мере вместимости таскал в припаркованный неподалеку автомобиль, и увозил по месту своего жительства, на 

<

адрес>. В общей сложности им было сделано около 4-5 рейсов. Возил похищенное имущество примерно до 05 часов 00 минут 21.07.2017 года. Все похищенное имущество он затем распродал, а деньги потратил на личные нужды. 

03.12.2017 года, он около 00 часов 00 минут заехал в 

<

адрес>, по дороге заметил строящийся дом, и решил похитить из него какое-нибудь имущество. С целью хищения имущества, он 03.12.2017 года около 00 часов 15 минут, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжав створку пластикового окна, проник в дом, затем осмотревшись в доме, решил похитить оттуда газовый котел, радиаторы отопления, стабилизатор напряжения, различные инструменты. Все вышеперечисленное имущество он поочередно вынес со строящегося дома и перенес в помещение гаража, чтобы затем погрузить все это в свой автомобиль. Когда он начал перетаскивать похищенные радиаторы отопления к своему автомобилю, то увидел, что за ним наблюдает мужчина, после чего он бросил на землю радиаторы отопления, сел в свой автомобиль и скрылся с данного участка. После чего, катаясь по 

<

адрес>, 03.12.2017 года он около 02 часов 00 минут, с целью хищения имущества на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, подъехал к строящему многоквартирному дому на одном из участке по 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал пластиковую дверь, и проник в одну из квартир дома, затем осмотрелся в доме, и решил похитить оттуда газовый котел, радиаторы отопления, унитаз, раковину. Все указанное имущество, поочередно перенес в свой автомобиль, загрузив похищенные им вещи в салон и багажное отделение автомобиля, и около 03 часов 00 минут 03.12.2017 года поехал к выезду из 

<

адрес>. Впоследствии похищенное имущество было перепродано, часть имущества сдавалась на скупки по приему металла. Денежные средства потратил на личные нужды. 20.04.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, он с целью хищения имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем осмотревшись, в доме - решил похитить оттуда радиаторы отопления и комплектующие к ним. Радиаторы отопления он аккуратно скрутил имеющимися при нем ключами, количество радиаторов не помнит, перенес радиаторы в свой автомобиль, погрузил их в салон автомобиля и багажное отделение, и около 03 часов 00 минут 20.04.2017 года скрылся с места совершения преступления. Затем похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды. 04.05.2017 года примерно в 01 час 30 минут, он с целью хищения имущества на автомобиле марки «

<

данные изъяты> подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем, осмотревшись в доме, решил похитить оттуда радиаторы отопления. Радиаторы отопления он аккуратно скрутил посредством имеющихся при нем ключей, количество радиаторов не помнит, далее он перенес радиаторы в свой автомобиль, погрузил их, и около 02 часов 00 минут 04.05.2017 года скрылся с места совершения преступления на своем автомобиле. Затем похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды. 05.11.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, он, с целью хищения имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, подъехал к строящему дому по 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем, осмотревшись в доме, решил похитить оттуда два котла, один из которых газовый, второй электрический, радиаторы отопления, различные строительные инструменты. Все похищенное он загрузил в салон и багажное отделение своего автомобиля, и около 03 часов 50 минут 05.11.2017 года он скрылся с места совершения преступления. Похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды. Когда он совершал кражи имущества, он осознавал, что совершает преступления и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Кражи имущества совершал, так как не трудоустроен, и у него нет источника дохода, трудное материальное положение. Обувь, в которой совершал кражи имущества - он выбросил, в связи с чем, предоставить не может, монтировку, которой вскрывал окна и двери в домах - также выбросил, где - не помнит, комплект ключей и отверток перепродал неизвестным людям, автомобиль, на котором перевозил похищенное имущество - он продал в разбор. Все преступления в 2017 году им были совершены в одиночестве, никого для совершения преступления не привлекал, все, как правило, делал сам. 

В середине февраля 2018 года в вечернее время, точную дату не помнит, примерно 16.02.2018 года, он позвонил знакомому ФИО5 и предложил тому съездить в 

<

адрес> Для каких целей сначала не пояснял. Около 23.50 часов 16.02.2018 г. приехал ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. На одной из улиц г.Оренбурга они забрали его знакомого ФИО75. После они направились в 

<

адрес> По дороге он сказал ФИО5, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что тот дал согласия, а также он сразу сказал ФИО5, чтобы тот находился за рулем автомобиля, и по первому звонку подъехал к дому, и помог впоследствии перенести похищенные вещи с дома в багажное отделение автомобиля. Заехав в 

<

адрес> через главный въезд, он указал на один из строящихся домов, к которому сказал подъехать ФИО5 Улица была плохо освещена, но на одной из табличек увидел название ул

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, примерно в 01 час 00 минут 17.02.2018 года, он и ФИО78 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее у того в автомобиле монтировку, комплект ключей и отверток, и он сказал ФИО5 отъехать в сторону, и ждать звонка. Примерно через 30-40 минут он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот подъезжал. Подъехав к строящемуся дому, он попросил ФИО5 выйти и помочь им. Выйдя с автомобиля, ФИО5 подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве точно сказать не может. После ФИО5 погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник автомобиля, а он с дома также совместно с ФИО77 вынес газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону выезда из жилого комплекса, но он предложил проникнуть еще в один дом, и похитить оттуда имущество, на что ФИО5 и ФИО79 согласились. С этой целью они поехали к строящемуся дому, который находился по 

<

адрес>. Они подъехали около 03 часов 00 минут 17.02.2018 года к строящемуся дому, с которого по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления, настенный газовый котел и электрический лобзик. При совершении преступления, они для отжима оконной рамы использовали монтировку, радиаторы отопления и котлы откручивали посредством ключей и отверток, которые были при них. Отъезжали они от дома около 03 часов 40 минут 17.02.2018 года. После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес>, где он указал ФИО5 на дом, адрес которого называть отказывается, возле которого нужно было остановиться. Остановившись, вышел с автомобиля, совместно с ФИО80 выгрузили все похищенное имущество на землю, и ФИО5 сразу же уехал. На протяжении недели он продавал похищенное имущество неизвестным лицам. Вырученные деньги потратил на продукты питания домой и личные нужды, часть распределил между ФИО7 и ФИО9. 01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, ему позвонил ФИО5 и предложил съездить в район 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на что он дал согласие. Через некоторое время ФИО5 заехал за ним к дому, где он проживал, на 

<

адрес>. После чего на одной из улиц они забрали его знакомого по имени ФИО81, более данных о нем он не знает, телефона не сохранилось. Они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», ФИО5 вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, который находился в садоводческом товариществе, каком именно не помнит, следом приехал и манипулятор, марки 

<

данные изъяты> Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора спросил их ли вагончик, на что ФИО5 ответил что его, далее водитель манипулятора при помощи крана погрузил вагончик к себе в кузов, время было около 14 часов 00 минут 01.03.2018 года. После погрузки металлического вагончика, водитель на своем автомобиле начал следовать за ними. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце по 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территорию скупки. Скупщику ФИО5 предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик заплатили 35000 рублей, из которых ФИО5 водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей, после чего ФИО5 отвез их по названным адресам. Сам он вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой и личные нужды. О том, что совершил хищение – он осознавал. Вину свою признает полностью, раскаивается. Также хочет пояснить, что в июле 2017 года, точное число не помнит, примерно 20 июля 2017 года, он решил совершить кражу инструментов и другого имущества, со строящегося дома в 

<

адрес>, с этой целью он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, в ночное время, около 01 часа 00 минут 21.07.2017 года, приехал к дому 

<

адрес> Выйдя из автомобиля, он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, после чего, взяв из автомобиля заранее приготовленную монтировку, а также набор ключей и отверток, подошел к одному из окон дома, и, отжав створку пластикового окна, открыл окно, затем проник через окно в дом, осмотрелся, прошелся по комнатам, и похитил из данного дома обои, количество не помнит, кафельную плитку, количество также не помнит, газовый котел, радиаторы отопления, люстру, светильники, различные инструменты, холодильник, посудомоечную машину. Все похищенное он изначально соскладировал в гараже указанного дома, а затем по мере вместимости таскал в припаркованный неподалеку автомобиль, и увозил по месту своего жительства, на 

<

адрес>. В общей сложности им было сделано около 4-5 рейсов. Возил похищенное имущество примерно до 05 часов 00 минут 21.07.2017 года. Все похищенное имущество он затем распродал, а деньги потратил на личные нужды. 03.12.2017 года, он около 00 часов 00 минут заехал в 

<

адрес>, по дороге заметил строящийся дом, и решил похитить из него какое-нибудь имущество. С целью хищения имущества, он 03.12.2017 года около 00 часов 15 минут, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжав створку пластикового окна, проник в дом, затем осмотревшись в доме, решил похитить оттуда газовый котел, радиаторы отопления, стабилизатор напряжения, различные инструменты. Все вышеперечисленное имущество он поочередно вынес со строящегося дома и перенес в помещение гаража, чтобы затем погрузить все это в свой автомобиль. Когда он начал перетаскивать похищенные радиаторы отопления к своему автомобилю, то увидел, что за ним наблюдает мужчина, после чего он бросил на землю радиаторы отопления, сел в свой автомобиль и скрылся с данного участка. После чего, катаясь по 

<

адрес>, 03.12.2017 года он около 02 часов 00 минут, с целью хищения имущества на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подъехал к строящему многоквартирному дому на одном из участке по 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал пластиковую дверь, и проник в одну из квартир дома, затем осмотрелся в доме, и решил похитить оттуда газовый котел, радиаторы отопления, унитаз, раковину. Все указанное имущество, поочередно перенес в свой автомобиль, загрузив похищенные им вещи в салон и багажное отделение автомобиля, и около 03 часов 00 минут 03.12.2017 года поехал к выезду из 

<

адрес>. Впоследствии похищенное имущество было перепродано, часть имущества сдавалась на скупки по приему металла. Денежные средства потратил на личные нужды. 20.04.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, он с целью хищения имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем осмотревшись, в доме - решил похитить оттуда радиаторы отопления и комплектующие к ним. Радиаторы отопления он аккуратно скрутил имеющимися при нем ключами, количество радиаторов не помнит, перенес радиаторы в свой автомобиль, погрузил их в салон автомобиля и багажное отделение, и около 03 часов 00 минут 20.04.2017 года скрылся с места совершения преступления. Затем похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды. 04.05.2017 года примерно в 01 час 30 минут, он с целью хищения имущества на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к строящему дому 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем, осмотревшись в доме, решил похитить оттуда радиаторы отопления. Радиаторы отопления он аккуратно скрутил посредством имеющихся при нем ключей, количество радиаторов не помнит, далее он перенес радиаторы в свой автомобиль, погрузил их, и около 02 часов 00 минут 04.05.2017 года скрылся с места совершения преступления на своем автомобиле. Затем похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды.

05.11.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, он, с целью хищения имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подъехал к строящему дому по 

<

адрес>, где при помощи монтировки отжал створку пластикового окна, проник в дом, затем осмотревшись в доме, решил похитить оттуда два котла, один из которых газовый, второй электрический, радиаторы отопления, различные строительные инструменты. Все похищенное он загрузил в салон и багажное отделение своего автомобиля, и около 03 часов 50 минут 05.11.2017 года он скрылся с места совершения преступления. Похищенные радиаторы продал, вырученные от продажи похищенного имущества деньги - потратил на личные нужды. Когда он совершал кражи имущества, он осознавал, что совершает преступления и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Кражи имущества совершал, так как не трудоустроен, и у него нет источника дохода, трудное материальное положение. Обувь, в которой совершал кражи имущества - он выбросил, в связи с чем, предоставить не может, монтировку, которой вскрывал окна и двери в домах - также выбросил, где – не помнит, комплект ключей и отверток перепродал неизвестным людям, автомобиль, на котором перевозил похищенное имущество - он продал в разбор. Все преступления в 2017 году им были совершены в одиночестве, никого для совершения преступления не привлекал, все, как правило, делал сам. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничает с органами предварительного расследования, в последствии до судебного заседания планирует возместить причиненными его преступными действиями ущерб.

(Т.7 л.д.117-121 Т.7 л.д.147-154Т.7 л.д.196-203)

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит их достоверными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину совершении инкриминируемых ему преступлений признал. От дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО5 на следствии показал, что 01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, супруга спала. Примерно в это же время по сотовому телефону набрал своим знакомым: Начкебия Джано и ФИО83 и предложил тем съездить в район 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на что те дали согласие. Решил съездить именно туда, так как ранее видел данный вагончик, когда подвозил клиентов. После разговора, он заехал за Начкебия Джано на 

<

адрес>, после чего забрав Начкебия Джано, они заехали в 

<

адрес> за ФИО84, улицу и номер дома не знает. Втроем они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», номер телефона не помнит, он вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, следом приехал и манипулятор, марки похожий на 

<

данные изъяты> Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора, который спросил их ли вагончик, на что он ответил - что их, водитель манипулятора при помощи башенного крана погрузил вагончик к себе в кузов и направился за ними. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территорию скупки. Скупщику он предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик им заплатили 35000 рублей, из которых он водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей, после чего он отвез всех по домам, а сам вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой и личные нужды. О том, что он совершал хищение - осознавал. Вину признает полностью, в содеянном - раскаивается. Так же хочет пояснить, что в середине февраля 2018 года в вечернее время, точную дату не помнит, примерно 16.02.2018 года, он находился дома, как в это время ему позвонил знакомый Начкебия Джано, и переложил ему съездить в 

<

адрес> пояснив, что будет с Зандзамия ФИО85. Для каких целей тот сначала не пояснял. Около 00 часов 03 минут 17.02.2018 г. он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, заехал за ФИО86 и Джано в кафе, расположенное в 

<

адрес>. После они втроем направились в 

<

адрес> По дороге от Начкебия Джано стало известно, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что он дал свое согласия, а также ему сразу сказали, чтобы он находился за рулем, и по первому звонку подъехал к тем, и помог перенести похищенные вещи с дома в автомобиль. Заехав в ЖК через главный въезд, то ли Начкебия Джано, то ли ФИО87, точно не помнит, указали на один из строящихся домов, к которому сказали подъехать. Название улицы или нумерации домов - не заметил, помнит, что улица была плохо освещена. Подъехав к указанному дому, Начкебия Джано и ФИО88 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее у него в автомобиле монтировку, сказали отъехать в сторону и ждать звонка. Примерно через 15 минут ему на сотовый позвонил Начкебия Джано и сказал, чтобы он подъезжал. Подъехав к строящемуся дому, Начкебия Джано его попросил выйти и помочь. Выйдя с автомобиля, он подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна Начкебия Джано на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве, точно сказать не может. В данном доме находился и ФИО89, который указанное имущество передавал Джано в доме. После он погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник автомобиля, а ФИО25 с Артуром с дома также вынесли и газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье автомобиля. После этого они подъехали к другому строящемуся дому, который находился за ним, с которого по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления и настенный газовый котел. После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес>, где ФИО90 и Джано указали ему на дом, возле которого нужно было остановиться. Остановившись Джано и ФИО91 вышли с автомобиля, выгрузили все похищенное имущество на землю, и он сразу же уехал. Дом и улицу не запомнил, так как было темно, улица не освещалась. На протяжении недели он от Джано получал часть денег, общей суммой около 15000 рублей. Вырученные деньги от хищения потратил на продукты питания домой и личные нужды. Когда совершал кражи имущества, он осознавал, что совершает преступления и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, он показывал на следствии, что примерно 27 февраля 2018 года он взял в аренду у одного мужчины через объявление (фамилию и имя данного мужчины не помнит) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, для того чтобы на нем работать в такси. 01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, супруга спала. Примерно в это же время по сотовому телефону набрал своим знакомым: Начкебия Джано и ФИО92 и предложил тем съездить в район 

<

адрес> для того, чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на что те дали согласие. Решил съездить именно туда, так как ранее видел данный вагончик, когда подвозил клиентов. После разговора, он заехал за Начкебия Джано на 

<

адрес>, после чего забрав Начкебия Джано, они заехали в 

<

адрес> за ФИО93, улицу и номер дома не знает. Втроем они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», номер телефона не помнит, он вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, следом приехал и манипулятор, марки похожий на «Хендай», государственный регистрационный знак не помнит, с кабиной зеленого цвета. Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора, который спросил их ли вагончик, на что он ответил - что их, водитель манипулятора при помощи башенного крана погрузил вагончик к себе в кузов и направился за ними. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территорию скупки. Скупщику он предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик им заплатили 35000 рублей, из которых он водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей, после чего он отвез всех по домам, а сам вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой и личные нужды. О том, что он совершал хищение - осознавал. Вину признает полностью, в содеянном - раскаивается. Так же хочет пояснить, что в середине февраля 2018 года в вечернее время, точную дату не помнит, примерно 16.02.2018 года, он находился дома, как в это время ему позвонил знакомый Начкебия Джано, и переложил ему съездить в 

<

адрес> пояснив, что будет с ФИО94. Для каких целей тот сначала не пояснял. Около 00 часов 03 минут 17.02.2018 г. он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, заехал за ФИО95 и Джано в кафе, расположенное в 

<

адрес>. После они втроем направились в 

<

адрес> По дороге от Начкебия Джано стало известно, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что он дал свое согласия, а также ему сразу сказали, чтобы он находился за рулем, и по первому звонку подъехал к тем, и помог перенести похищенные вещи с дома в автомобиль. Заехав в ЖК через главный въезд, то ли Начкебия Джано, то ли ФИО96, точно не помнит, указали на один из строящихся домов, к которому сказали подъехать. Название улицы или нумерации домов - не заметил, помнит, что улица была плохо освещена. Подъехав к указанному дому, Начкебия Джано и ФИО97 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее у него в автомобиле монтировку, сказали отъехать в сторону и ждать звонка. Примерно через 15 минут ему на сотовый позвонил Начкебия Джано и сказал, чтобы он подъезжал. Подъехав к строящемуся дому, Начкебия Джано его попросил выйти и помочь. Выйдя с автомобиля, он подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна Начкебия Джано на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве точно сказать не может. В данном доме находился и ФИО98, который указанное имущество передавал Джано в доме. После он погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник автомобиля, а Джано с ФИО99 с дома также вынесли и газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье автомобиля. После этого они подъехали к другому строящемуся дому, который находился за ним, с которого по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления и настенный газовый котел. После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес>, где ФИО100 и Джано указали ему на дом, возле которого нужно было остановиться. Остановившись Джано и ФИО101 вышли с автомобиля, выгрузили все похищенное имущество на землю, и он сразу же уехал. Дом и улицу не запомнил, так как было темно, улица не освещалась. На протяжении недели он от Джано получал часть денег, общей суммой около 15000 рублей. Вырученные деньги от хищения потратил на продукты питания домой и личные нужды. Когда совершал кражи имущества, он осознавал, что совершает преступления и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того он показывал на следствии, что в середине февраля 2018 года в ночное время, точную дату не помнит, примерно 16.02.2018 года, он находился дома, около 23 часов 00 минут 16.02.2018 года ему позвонил знакомый Начкебия Джано и предложил съездить с ним в 

<

адрес> пояснив что будет со своим знакомым по имени ФИО102, фамилии конкретной его не знает. Для каких целей тот сначала не пояснял. Около 23 часов 50 минут 16.02.2018 г. он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, заехал за ФИО103 и Начкебия Джано в кафе, расположенное в 

<

адрес>. После они втроем направились в 

<

адрес>. По дороге ему от Начкебия Джано стало известно, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что он дал свое согласие, а также ему сразу сказали, чтобы он находился за рулем и по первому звонку подъехал к тем и помог перенести похищенные вещи с дома в его автомобиль. Заехав в 

<

адрес> 

<

адрес> через главный въезд, то ли Начкебия Джано, то ли ФИО104, точно не помнит, указали на один из строящихся домов, по 

<

адрес>, к которому сказали подъехать. Улица была плохо освещена, номер дома не запомнил. Подъехав к указанному дому, Начкебия Джано и ФИО105 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее в автомобиле монтировку, сказали отъехать в сторону и ждать от тех звонка. Время на тот момент было около 01 часа 00 минут 17.02.2018 года. Примерно через 15 минут, ему на сотовый телефон позвонил Начкебия Джано и сказал, что бы он подъезжал к указанному дому. Подъехав к строящемуся дому, Начкебия Джано попросил его выйти и помочь тому. Выйдя из автомобиля, он подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна Начкебия Джано на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве точно сказать не может. В данном доме находился и ФИО106, который указанное имущество передавал Начкебия Джано в доме. После он погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник своего автомобиля, а Начкебия Джано с ФИО107 из дома также вынесли газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье его автомобиля, и около 01 часа 45 минут 17.02.2018 года отъехали от данного дома. Они направились в сторону выезда из жилого комплекса, но Начкебия Джано предложил проникнуть еще в один из строящихся домов и похитить оттуда имущество, на что он и ФИО108 согласились. С этой целью они проехали к строящемуся дому, который находился по 

<

адрес>. Подъехав к другому строящемуся дому, а именно около 03 часов 00 минут 17.02.2018 года, по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления и настенный газовый котел, а также электрический лобзик. В дом также, путем отжатия оконной рамы монтировкой, проникали Начкебия Джано и ФИО109, которые посредством необходимых инструментов – ключей и отверток, которые у тех находились при себе в карманах курток, откручивали, как и в первом случае, настенные котлы и радиаторы отопления. Отъезжали они от дома около 03 часов 40 минут 17.02.2018 года. После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес> ФИО32 

<

адрес>, где Начкебия Джано и ФИО111 указали ему дом, возле которого нужно было остановиться. Остановившись, Начкебия Джано и ФИО112 вышли с автомобиля, выгрузили все похищенное имущество на землю, и он сразу же уехал. Дом и улицу не запомнил, так как было темно, улица не освещалась. На протяжении недели он от Начкебия Джано получал часть денег, общей суммой около 15000 рублей. Вырученные деньги потратил на продукты питания, приобретая их в дом, и на личные нужды. Примерно 27 февраля 2018 года он в аренду у одного мужчины через объявление (фамилию и имя данного мужчины не помнит) взял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, для того чтобы работать на нем в такси. 01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, сожительница спала. Примерно в это же время, по сотовому телефону набрал своему знакомому: Начкебия Джано, который на тот момент находился с ФИО113, и предложил тем съездить в район 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на данное предложение Начкебия Джано и ФИО114 дали согласие. Данный вагончик он давно заприметил, так как однажды проезжал в одном из дачных массивов, довозя до адреса одного из клиентов. После разговора, он заехал за Начкебия Джано на 

<

адрес>, после чего, забрав Начкебия Джано, они заехали в 

<

адрес> за ФИО115, улицу и номер дома не знает, созванивался с тем Начкебия Джано. Втроем они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», номер телефона не помнит, он вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, который был расположен на дачном участке по 

<

адрес>, следом приехал и манипулятор, марки похожий на 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора спросил их ли вагончик, на что он ответил что его, далее водитель манипулятора, в районе 14 часов 00 минут 01.03.2018 года, при помощи башенного крана погрузил вагончик к себе в кузов, и направился за ним. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территории скупки. Скупщику он предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик, им заплатили 35000 рублей, из которых водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей каждому, после чего он отвез ребят по указанным адресам, каким именно уже не помнит, а сам вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой, личные нужды. Когда совершал кражи имущества, осознавал, что совершает преступления, и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном - раскаивается. Хочет уточнить, что обувь, в которой совершал кражи имущества - выбросил, в связи с чем, предоставить не может. В расписке о продаже вагончика написал другое отчество и другой адрес своего проживания, так как думал, что из-за этого его не найдут. Абонентского номера Артура у него нет, и не было, так как он не общался с тем, тот был знакомым Начкебия Джано. Номеров Начкебия Джано у него также не сохранились, так как он потерял свой телефон. Также хочет пояснить, что 03.03.2018 г., примерно в 10 часов 00 минут он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, направился по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы посмотреть на месте ли находится автомобиль 

<

данные изъяты> который он решил похитить. Приехав на вышеуказанную территорию, расположенную между производственными корпусами 

<

адрес>, он увидел 

<

данные изъяты>, он решил его похитить. На участок по 

<

адрес>, приехал один, в тайне от своих родителей, поскольку понимал, что те не разрешат ему забрать указанный автокран, а данный автокран принадлежал родителям. Примерно в 10 часов 15 минут 03.03.2018 г., перед тем, как совершить хищение, он направился на ближайшую территорию скупки черного и цветного металла, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где решил поинтересоваться, примут ли у него автомобиль марки «

<

данные изъяты> без документов, удостоверяющих собственность. В ходе разговора со скупщиком, последний согласился принять автомобиль 

<

данные изъяты> по весу лома. В связи с тем, что он был на арендованной автомобиле марки 

<

данные изъяты> и самостоятельно транспортировать и перевезти автомобиль марки 

<

данные изъяты> не мог, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствовали передние колеса, по средствам имеющегося у него телефона, на сайте «Авито» нашел объявление о работе манипулятора, где был указан номер – №, и вызвал манипулятор на 

<

адрес> для перевозки автокрана. У данного автокрана отсутствовали передние колеса, и перевозить его можно было только в кузове. Примерно в 11 часов 30 минут 03.03.2018 г. по 

<

адрес> подъехал манипулятор на базе автомобиля «КАМАЗ», водителем которого, как в дальнейшем ему стало известно, был Свидетель №8, которому он показал автокран и пояснил, что его нужно отвезти на скупку черного и цветного металлов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тогда Свидетель №8 пояснил, что стоимость его работы составит 2500 рублей. Свидетель №8 спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что собственник он. Затем они погрузили автокран в кузов манипулятора и отвезли его на скупку лома. Будучи по адресу: 

<

адрес>, где располагалась территория скупки черного и цветного металлов, они заехали на саму территорию и «выгрузили» автокран при въезде на территорию скупки с правой стороны у бетонного забора. В ходе разговора со скупщиком, он убедил последнего, что является собственником данного автокрана, однако документы, подтверждающие данный факт, находятся дома, и он не может их предоставить. Скупщик поверил ему и принял автокран, оценив его в сумму 37000 рублей, из которых 2500 рублей он передал за работу Свидетель №8, а оставшиеся денежные средства забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничает с органами предварительного расследования, в последствии до судебного заседания планирует возместить причиненными преступными действиями ущерб.

Кроме того, ФИО5 на следствии показывал, что в середине февраля 2018 года в ночное время, точную дату не помнит, примерно 16.02.2018 года, он находился дома, около 23 часов 00 минут 16.02.2018 года ему позвонил знакомый Начкебия Джано и предложил съездить с ним в 

<

адрес>, пояснив что будет со своим знакомым по имени ФИО116, фамилии конкретной его не знает. Для каких целей, тот сначала не пояснял. Около 23 часов 50 минут 16.02.2018 г. он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заехал за ФИО117 и Начкебия Джано в кафе, расположенное в 

<

адрес>. После они втроем направились в 

<

данные изъяты>. По дороге ему от Начкебия Джано стало известно, что они едут совершать хищение со строящихся домов, на что он дал свое согласие, а также ему сразу сказали, чтобы он находился за рулем и по первому звонку подъехал к тем и помог перенести похищенные вещи с дома в его автомобиль. Заехав в 

<

адрес> через главный въезд, то ли Начкебия Джано, то ли ФИО118, точно не помнит, указали на один из строящихся домов, по 

<

адрес>, к которому сказали подъехать. Улица была плохо освещена, номер дома не запомнил. Подъехав к указанному дому, Начкебия Джано и ФИО119 вышли из автомобиля, взяли с собой приготовленную и оставленную ранее в автомобиле монтировку, сказали отъехать в сторону и ждать от тех звонка. Время на тот момент было около 01 часа 00 минут 17.02.2018 года. Примерно через 15 минут, ему на сотовый телефон позвонил Начкебия Джано и сказал, что бы он подъезжал к указанному дому. Подъехав к строящемуся дому, Начкебия Джано попросил его выйти и помочь тому. Выйдя из автомобиля, он подошел к открытому окну одноэтажного дома, где с окна Начкебия Джано на землю бросил несколько радиаторов отопления разносекционных, в каком количестве точно сказать не может. В данном доме находился и ФИО120, который указанное имущество передавал Начкебия Джано в доме. После он погрузил похищенные радиаторы отопления в багажник своего автомобиля, а Начкебия Джано с ФИО121 из дома также вынесли газовый настенный котел отопления, который погрузили на заднее сиденье его автомобиля, и около 01 часа 45 минут 17.02.2018 года отъехали от данного дома. Они направились в сторону выезда из жилого комплекса, но Начкебия Джано предложил проникнуть еще в один из строящихся домов и похитить оттуда имущество, на что он и ФИО122 согласились. С этой целью они проехали к строящемуся дому, который находился по 

<

адрес>. Подъехав к другому строящемуся дому, а именно около 03 часов 00 минут 17.02.2018 года, по той же схеме они похитили еще несколько радиаторов отопления и настенный газовый котел, а также электрический лобзик. В дом также, путем отжатия оконной рамы монтировкой, проникали Начкебия Джано и ФИО123, которые посредством необходимых инструментов – ключей и отверток, которые у тех находились при себе в карманах курток, откручивали, как и в первом случае, настенные котлы и радиаторы отопления. Отъезжали они от дома около 03 часов 40 минут 17.02.2018 года. После хищения газовых котлов и радиаторов отопления, они поехали в 

<

адрес>, где Начкебия Джано и ФИО124 указали ему дом, возле которого нужно было остановиться. Остановившись, Начкебия Джано и ФИО125 вышли с автомобиля, выгрузили все похищенное имущество на землю, и он сразу же уехал. Дом и улицу не запомнил, так как было темно, улица не освещалась. На протяжении недели он от Начкебия Джано получал часть денег, общей суммой около 15000 рублей. Вырученные деньги потратил на продукты питания, приобретая их в дом, и на личные нужды. Примерно 27 февраля 2018 года он в аренду у одного мужчины через объявление (фамилию и имя данного мужчины не помнит) взял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, для того чтобы работать на нем в такси. 01.03.2018 года около 08 часов 00 минут он находился дома, сожительница спала. Примерно в это же время, по сотовому телефону набрал своему знакомому: Начкебия Джано, который на тот момент находился с ФИО126, и предложил тем съездить в район 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение металлического контейнера, переделанного в вагончик, на данное предложение Начкебия Джано и ФИО127 дали согласие. Данный вагончик он давно заприметил, так как однажды проезжал в одном из дачных массивов, довозя до адреса одного из клиентов. После разговора, он заехал за Начкебия Джано на 

<

адрес>, после чего, забрав Начкебия Джано, они заехали в 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО128, улицу и номер дома не знает, созванивался с тем Начкебия Джано. Втроем они направились в район 

<

адрес>. По дороге, по объявлению с «Авито», номер телефона не помнит, он вызывал автомобиль манипулятор, сообщив при этом, что им необходим манипулятор для крупногабаритного груза. Приехав к вагончику, который был расположен на дачном участке по 

<

адрес>, следом приехал и манипулятор, марки похожий на 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, водитель манипулятора спросил их ли вагончик, на что он ответил что его, далее водитель манипулятора, в районе 14 часов 00 минут 01.03.2018 года, при помощи башенного крана погрузил вагончик к себе в кузов, и направился за ним. Доехали они с тем до скупки приема черных и цветных металлов, расположенной в самом конце 

<

адрес>. Приехав на скупку, водитель манипулятора выгрузил вагончик на территории скупки. Скупщику он предоставил водительское удостоверение на свое имя, для оформления соответствующих документов. За похищенный вагончик, им заплатили 35000 рублей, из которых водителю манипулятора отдал 7500 рублей. Получив деньги, они разделили их пополам, примерно по 9000 рублей каждому, после чего он отвез ребят по указанным адресам, каким именно уже не помнит, а сам вырученные деньги от хищения вагончика потратил на продукты питания домой, личные нужды. Когда совершал кражи имущества, осознавал, что совершает преступления, и может быть за это привлечен к уголовной ответственности. Вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном - раскаивается. Хочет уточнить, что обувь, в которой совершал кражи имущества - выбросил, в связи с чем, предоставить не может. В расписке о продаже вагончика написал другое отчество и другой адрес своего проживания, так как думал, что из-за этого его не найдут. Абонентского номера Артура у него нет и не было, так как он не общался с тем, тот был знакомым Начкебия Джано. Номеров Начкебия Джано у него также не сохранились, так как он потерял свой телефон. 

Также хочет пояснить, что 03.03.2018 г., примерно в 10 часов 00 минут он на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, направился по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы посмотреть на месте ли находится автомобиль 

<

данные изъяты> который он решил похитить. Приехав на вышеуказанную территорию, расположенную между производственными корпусами 

<

адрес>, он увидел 

<

данные изъяты>, он решил его похитить. На участок по 

<

адрес>, приехал один, в тайне от своих родителей, поскольку понимал, что те не разрешат ему забрать указанный автокран, а данный автокран принадлежал родителям. Примерно в 10 часов 15 минут 03.03.2018 г., перед тем, как совершить хищение, он направился на ближайшую территорию скупки черного и цветного металла, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где решил поинтересоваться, примут ли у него автомобиль марки 

<

данные изъяты> без документов, удостоверяющих собственность. В ходе разговора со скупщиком, последний согласился принять автомобиль 

<

данные изъяты> по весу лома. В связи с тем, что он был на арендованной автомобиле марки 

<

данные изъяты> и самостоятельно транспортировать и перевезти автомобиль марки 

<

данные изъяты> не мог, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствовали передние колеса, по средствам имеющегося у него телефона, на сайте «Авито» нашел объявление о работе манипулятора, где был указан номер – №, и вызвал манипулятор на 

<

адрес> для перевозки автокрана. У данного автокрана отсутствовали передние колеса и перевозить его можно было только в кузове. Примерно в 11 часов 30 минут 03.03.2018 г. по 

<

адрес> подъехал манипулятор на базе автомобиля «КАМАЗ», водителем которого, как в дальнейшем ему стало известно, был Свидетель №8, которому он показал автокран и пояснил, что его нужно отвезти на скупку черного и цветного металлов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тогда Свидетель №8 пояснил, что стоимость его работы составит 2500 рублей. Свидетель №8 спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что собственник он. Затем они погрузили автокран в кузов манипулятора и отвезли его на скупку лома. Будучи по адресу: 

<

адрес>, где располагалась территория скупки черного и цветного металлов, они заехали на саму территорию и «выгрузили» автокран при въезде на территорию скупки с правой стороны у бетонного забора. В ходе разговора со скупщиком, он убедил последнего, что является собственником данного автокрана, однако документы, подтверждающие данный факт, находятся дома, и он не может их предоставить. Скупщик поверил ему и принял автокран, оценив его в сумму 37000 рублей, из которых 2500 рублей он передал за работу Свидетель №8, а оставшиеся денежные средства забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничает с органами предварительного расследования, в последствии до судебного заседания планирует возместить причиненными преступными действиями ущерб.

(Т.7 л.д.87-93, л.д.37-41, л.д.8-11л.д.177-183)

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд его находит показания подсудимого на следствии достоверными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу.

Суд кладет показания подсудимых на следствии в основу обвинительного приговора по каждому эпизоду инкриминированных им преступлений и приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили преступления инкриминируемые им органом предварительного следствия. 

Кроме признательных показаний подсудимых на следствии, вина ФИО4 и ФИО5 по каждому инкриминированному им эпизоду преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №2 

Потерпевшая ФИО10 №2, в судебное заседание не явилась. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №2, данные на следствии. из которых следует что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен одноэтажный дом, который в настоящее время на стадии строительства. В доме имеется электричество, водоснабжение и отопление. Дом не пригоден для временного и постоянного проживания, так как там не закончена отделка стен и полов, нет необходимой мебели и предметов быта. В доме никто не проживает. 18.02.2018 года ей примерно в 18 часов 00 минут на ее телефон позвонил ее зять ФИО10 №1 и сообщил ей, что в ее строящийся дом проникли неизвестные лица и похитили ее имущество, а именно: газовый котел марки Proterm, белого цвета, новый, она покупала его в ноябре 2017 года в магазине ООО «Полюс56», за 24000 рублей, в настоящее время она его оценивает в такую же сумму, так как тот новый и им не успели попользоваться. Кроме того, похитили радиаторы отопления в количестве 5 штук, разносекционные в количестве 60 секций. Один радиатор, который находился в помещении зала, состоял из 16 секций, второй радиатор, который находился в помещении кухни, состоял из 12 секций, в помещениях спален, находилось два радиатора по 14 секций, в котельной стоял один радиатор, состоящий из 4 секций. Данные радиаторы она приобретала в ноябре 2017 года за 17 972 рублей в магазине ООО «Полюс 56». Данные радиаторы были новые, в настоящее время она их оценивает в такую же сумму. Общий ущерб от преступления составляет 41972 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она осуществляет строительство дома, ее заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, оплачивает пребывания ребенка в детском саду в размере 1100 рублей. В последующем ее интересы будет представлять зять ФИО10 №1 на основании нотариальной доверенности. 

(Т.1 л.д.155-156)

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Представитель потерпевшей ФИО10 №2 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что плохо помнит показания данные им на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №1 данные на следствии, из которых следует, что у ФИО10 №2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2017 года он по просьбе ФИО10 №2 приобрел в ООО «Полюс 56» котел отопления и радиаторы отопления. 17.02.2018 года от знакомого ФИО39 он узнал, что из строящегося дома ФИО10 №2, расположенного в 

<

адрес> были похищены радиаторы отопления и газовый котел. Он сразу поехал в строящийся дом ФИО10 №2, и, когда подъехал к дому, то обнаружил, что открыто окно, ведущее на кухню дома, после чего он сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции он осмотрел дом и обнаружил, что из дома похищены радиаторы отопления и газовый котел. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и согласен с тем, что стоимость газового котла составляет 24000 рублей, стоимость 60 секций радиаторов отопления составляет 21780 рублей. Таким образом, кражей имущества ФИО10 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45780 рублей.

(Т.1 л.д.166)

Анализируя показания представителя потерпевшей ФИО10 №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору. 

Свидетель ФИО39 в судебное заседание не явился. По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым установлено, что у него есть друзья ФИО10 №2 и ФИО10 №1. ФИО10 №2 осуществляет строительство дома в 

<

адрес> по соседству с его домом. 17.02.2018 года около 01 часа 00 минут к нему пришла его соседка, которая сообщила, что в строящийся дом, а именно в дом ФИО10 №2, проникли неизвестные лица, которые скрылись на автомобиле марки 

<

данные изъяты> После чего, о случившемся он сообщил ФИО40, вызвал правоохранительные органы. Кто мог совершить преступление, он не знает. 

(Т.1 л.д.182-183)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору. 

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился. По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым установлено, что 12.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 На момент начала проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 находился возле указателя 

<

данные изъяты> Находясь на данном участке местности ФИО5 пояснил, что он 01.03.2018 года совместно с ФИО4 и ФИО64 с участка местности 

<

адрес>, похитили металлический вагончик, с находившемся внутри имуществом. После чего ФИО5 попросил доехать до 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО5 указал на дом по 

<

адрес>, и сообщил, что 17.02.2018 года в ночное время суток, он совместно с ФИО4 и ФИО64 проникли в строящийся дом, откуда похитили металлические радиаторы отопления и газовый котел. После чего ФИО7 отвел всех к дому, расположенному по 

<

адрес>, и пояснил, что 17.02.2018 года он с ФИО4 и ФИО64 проникли в вышеуказанный дом, откуда похитили радиаторы отопления, котел, электрический лобзик. Все показания даны добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Т.2 л.д.22-25

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенного с причинением значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору. 

Свидетель ФИО41 в судебное заседание не явился. По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым установлено, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска полиции, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по заявлениям ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО42 по факту хищения принадлежащего последним имущества в 

<

адрес>, а также в ДНТ 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества совершил ФИО5, совместно с ФИО4 и ФИО65, от которого поступила явка с повинной, в ней было указано, что последний 17.02.2018 года примерно в 01 час 00 минут со строящегося 

<

адрес> похитил совместно с ФИО4 и ФИО65 газовый котел марки «PROTERM» и 60 секций радиаторов отопления, затем 17.02.2018 года примерно в 01 час 30 минут со строящегося 

<

адрес> похитил совместно с ФИО4 и ФИО65 газовый котел марки «FEROLLI», 72 секции радиаторов отопления и электролобзик марки, а также, что он совместно с ФИО4 и ФИО65 с участка 

<

адрес> 01.03.2018 года в 14 часов 00 минут похитил металлический вагончик с хранившемся внутри имуществом. Явка была написана собственноручно ФИО7, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

(Т.2 л.д.36-37)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Свидетель ФИО43 в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым установлено, что он имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он периодически сдает в аренду. В середине февраля 2018 года указанный автомобиль у него брал в аренду молодой человек, представившийся как ФИО5, при аренде автомобиля они не составляли соответствующий договор приема-передачи автомобиля, договоренность была устная, по окончания срока аренды ФИО5 вернул ему автомобиль. О том, что его автомобиль использовался для совершения преступлений - он не знал, предположить не мог. 

(Т.2 л.д.59-60)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают показания ФИО5 об аренде автомобиля, на котором в последствии они совершали хищения с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО4, являются:

- рапорт СО ФИО44 от 17.02.2018 г., зарегистрированный в КУСП под № от 17.02.2018 г., согласно которому был осуществлен выезд в составе СОГ по факту тайного хищения имущества из строящегося дома, расположенного на участке 

<

адрес>.

(Т.1 л.д.137)

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что неизвестные отжали створку окна, проникли в помещение строящегося дома, откуда похитили радиаторы отопления и котел.

(Т.1 л.д.142-151)

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2018 г., согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО43 пояснил, что сдавал данный автомобиль в аренду в середине февраля 2018 года ФИО5 Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение. 

(т.2 л.д.64-65)

- протокол проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно, подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующим адресам: участок 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом 

<

адрес>.

(Т.7 л.д.122-136)

- протокол явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в середине февраля 2018 года совместно с ФИО7 со строящегося дома по 

<

адрес> совершили хищение радиаторов отопления, газового котла. 

(Т.1 л.д.141)

- информационное письмо за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла: газовый котел марки «Protherm Lynx HK-24», стоимостью 24000 рублей, радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)», в количестве 60 секций, стоимостью 363 рубля за секцию, общей стоимостью 21780 рублей. 

(Т.7 л.д.206-210)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО5 и ФИО4 по данному эпизоду по п. п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №9

Потерпевшая ФИО10 №9 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства хищения, и просила огласить показания данные ей на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №9, данные на следствии из которых следует, что 30.11.2017 года они приобрели 

<

адрес>. В квартире имеется черновая отделка, но дом не пригоден для проживания, так как к нему не подведены коммуникации. 03.12.2017 года около 11 часов 00 минут они с супругом в очередной раз приехали в квартиру, чтобы продолжить там необходимые работы, и по приезду обнаружили, что пластиковая дверь на первом этаже, которая ведет из квартиры на приусадебный участок с лицевой стороны дома, имела повреждения, и была открыта путем ее отжима. Пройдя в квартиру, они обнаружили, что в ней побывали неизвестные лица, которые осуществили хищение, принадлежащего им имущества. При внимательном обследовании комнат квартиры, ими было установлено, что злоумышленник похитил следующие вещи: газовый котел марки «L1P26-F21S(T) HEC», стоимостью с учетом износа и амортизации 25000 рублей, напольный унитаз со смывным бочком, стоимостью с учетом износа и амортизации 2390 рублей, раковина, стоимостью с учетом износа и амортизации 890 рублей, пьедестал, стоимостью с учетом износа и амортизации 700 рублей, радиаторы отопления марки «Smart 500/80», в количестве 38 секций, стоимостью с учетом износа и амортизации по 360 рублей за секцию, общей стоимостью 13680 рублей. Общий ущерб в результате преступных действий неустановленных ей лиц составил 42660 рублей. Ранее сумма ущерба была неверна, так как неверно были произведены подсчеты. Ущерб, причиненный в результате преступных действий значителен для нее, так как ее пенсия составляет 12500 рублей, пенсия супруга 12000 рублей, им же и приходится оплачивать коммунальные платежи. 

(Т.3 л.д.192-194, 204-207)

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №9, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами по делу 

- заявлением ФИО10 №9 от 06.12.2017 г., зарегистрированное в КУСП по № от 06.12.2017 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 02.12.2017 года до 11 часов 00 минут 03.12.2017 года из 

<

адрес> похитило имущество на общую сумму в 48000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

(Т.3 л.д.146)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что неизвестный, путем отжима пластиковой двери стеклопакета, незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №9, а именно радиаторы отопления, газовый котел, унитаз, пьедестал, раковину. 

(Т.3 л.д.147-153)

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 г., согласно которого были осмотрены товарные чеки, заказ клиента, оптический диск со следом орудия взлома, которые признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения.

(Т.3 л.д.98-199, 200-201, 202)

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которого стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла: 

- газовый котел марки «L1P26-F21S(T) HEC», стоимость 25000 рублей на 03.12.2017 года;

- напольный унитаз со смывным бочком, стоимость 2390 рублей на 03.12.2017 года;

- раковина, стоимость 890 рублей на 03.12.2017 года;

- пьедестал, стоимость 700 рублей на 03.12.2017 года;

- радиаторы отопления марки «Smart 500/80», в количестве 38 секций, стоимость по 360 рублей за секцию, общая стоимость 13680 рублей на 03.12.2017 года;

(Т.7 л.д.206-210)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно, подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества в доме на участке 

<

адрес> 

(Т.7 л.д.122-136)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 04.05.2017 г. в ночное время, находясь в 

<

адрес>, проник в строящийся дом, откуда похитил имущество: радиаторы отопления, котел отопления, унитаз, раковину, пьедестал. Явку написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

(Т.7 л.д.108)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по п. п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО14 

ФИО10 ФИО14 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства, и просил огласить показания данные им на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные на следствии. из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Хочет указать, что осенью 2016 г. он снял радиаторы отопления самостоятельно на 1 этаже и спустил их в помещение подвала, радиаторы отопления на 2 этаже он оставил на своем месте, снимать не стал. С 24.03.2017 года по 11.05.2017 года он находился в командировке в 

<

адрес>. Во время его нахождения в командировке, за домом присматривала супруга ФИО10 №7. 06.05.2017 года супруга вновь приехала по вышеуказанному адресу, открыла дверь ключом, зашла в дом и обнаружила, что в помещении дома на кухне открыто пластиковое окно, видимых повреждений она не заметила, пройдя по дому, спустившись в подвал, она обнаружила отсутствие принадлежащего ему имущества: алюминиевые радиаторы отопления «Rommer»: 6 секционный алюминиевый радиатор отопления, в количестве 5 штук, которые он приобретал в августе 2016 г. за 1 шт. 2160 рублей, общая сумма за 5 радиаторов — 10800 рублей, 8 секционный алюминиевый радиатор отопления, в количестве 7 штук, которые он так же приобретал в августе 2016 г. за 1 шт. 2880 рублей, общая сумма за 7 радиаторов — 20160 рублей, 10 секционный алюминиевый радиатор отопления, в количестве 4 штук, которые он так же приобретал в августе 2016 г. за 1 шт. 3600 рублей, общая сумма за 4 радиатора — 14400 рублей, 12 секционный алюминиевый радиатор отопления, в количестве 1 штуки, который он так же приобретал в августе 2016 г. за 1 шт. 4320 рублей, общая сумма за 1 радиатор - 4320 рублей; циркуляционный насос WILO STAR-RS 25/6, в корпусе зеленого цвета, в количестве 2 штук, которые он приобретал в августе 2016 г. за 6640 рублей, общая сумма за 2 циркуляционных насоса 13280 рублей; циркуляционный насос НОТ STAR NS 25/4, в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал в августе 2016 г. за 2880 рублей, с учетом того, что данный циркуляционный насос не был введен в эксплуатацию, оценивает в ту же сумму 2880 рублей; коллекторная группа для циркуляции воды в корпусе белого и стального цвета, которую он приобретал в августе 2016 г. за 34240 рублей, с учетом того, что данная коллекторная группа не была введена в эксплуатацию, оценивает в ту же сумму 34240 рублей; расходные материалы к отопительному оборудованию (муфта, поворотные краники, разъемы), которые он приобретал в 2016 году за 5435 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 105515 рублей. Данный ущерб для него является значительным, Кто мог совершить преступление, не знает, никого не подозревает. Конфликтов ни с кем нет, с соседями состоит в хороших отношениях.

(Т.3 л.д.22-25, 67-68)

Анализируя показания потерпевшего ФИО14, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Свидетель ФИО10 №7 в судебное заседание явилась и пояснила, что плохо помнит обстоятельства, о которых она давала показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля на следствии, из которых следует, что она проживает вместе со своей семьей. В настоящее время нигде официально не трудоустроена. В собственности супруга ФИО14 имеется земельный участок, на котором тот самостоятельно ведет строительство дома по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанном доме они не проживают, а приезжают проверять его еженедельно. С 24.03.2017 г. по 11.05.2017 г. супруг ФИО14 находился в командировке в 

<

адрес>. Во время его нахождения в командировке за домом присматривала она. Она еженедельно приезжала проверять сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, все находилось на месте, ничего подозрительного не заметила, закрыла входную дверь на ключ и уехала домой в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что ключи от входной двери дома находятся только у нее и у супруга, ключи не теряла, никому не давала. 06.05.2017 г. она вновь приехала по вышеуказанному адресу, открыла дверь ключом, зашла в дом и обнаружила, что в помещении дома - на кухне открыто пластиковое окно, видимых повреждений не заметила, пройдя по дому, спустившись в подвал обнаружила отсутствие принадлежащего супругу имущества: алюминиевые радиаторы отопления «Rommer»: 10 штук., которые находились в помещении подвала, так как их супруг снял осенью и оставил на хранение там, поднявшись на второй этаж, обнаружила, что в комнатах сняты радиаторы отопления в количестве 7 штук. 06.05.2017 г. обнаружив, отсутствие имущества она сообщать в полицию не стала, так как растерялась и решила дождаться супруга с командировки, так как супруг знает всю точную информацию о похищенном имуществе и точно знает, какое именно имущество находилось в доме. Кто мог совершить преступление - не знает, и никого не подозревает. Конфликтных отношений ни с кем не было, с соседями находятся в хороших отношениях.

(Т.3 л.д.64-65)

Свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на следствии.

Анализируя показания свидетеля ФИО10 №7, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и потерпевшего и подтверждают наличие в действиях ФИО4,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя были также в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10 №7, согласно которым установлено, что ранее данные свои показания, а также показания супруга, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего – подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Еще раз хочет пояснить, что в период времени с 16 часов 00 минут 01.05.2017 года до 19 часов 00 минут 06.05.2017 г. неизвестные лица проникли, путем отжима оконной рамы, в строящийся 

<

адрес>, который принадлежит им на правах собственности, откуда тайно похитили принадлежащее им имущество, а именно: радиаторы отопления марки «Rommer Optima премиум 500/80», в количестве 138 секций, стоимостью с учетом износа и амортизации по 360 рублей за секцию, общей стоимостью 49680 рублей, циркулярные насосы марки «Wilo Star-RS 25/6», в количестве 2 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 6640 рублей за один насос, общей стоимостью 13280 рублей, циркулярный насос марки «Hot Star NS 25/4», стоимостью с учетом износа и амортизации 2880 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью с учетом износа и амортизации 34240 рублей, расходные материалы к отопительному оборудованию (муфту, поворотные краны, разъемы), стоимостью с учетом износа и амортизации 5435 рублей, причинив тем саамы семье значительный материальный ущерб на общую сумму 105515 рублей. Исковые требования, заявленные в исковом заявлении супруга – поддерживает в полном объеме. 

(Т.3 л.д.76-78)

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО14, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами по делу. 

- протоколом допроса (показания) обвиняемого ФИО5 от 09.06.2018 г., согласно которым установлено, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает, раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

(Т.10 л.д.59-63)

- заявлением ФИО14 от 12.05.2017 г., зарегистрированным в КУСП под № от 12.05.2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 01.05.2017 г. до 19 часов 00 минут 06.05.2017 г. тайно похитило из 

<

адрес> принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.

(Т.2 л.д.222)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрен строящийся 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что неустановленные лица, путем отжима створки окна, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно радиаторы отопления, циркулярные насосы, комплектующие. 

(Т.2 л.д.223-233)

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 г., согласно которого были осмотрены расходные накладные в количестве 6 штук, которые были признаны в качестве вещественного доказательства, определено их место хранения.

(Т.3 л.д.53-54,55-60, 61)

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла: 

радиаторы отопления марки «Rommer Optima премиум 500/80», в количестве 138 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 49680 рублей, циркулярные насосы марки «Wilo Star-RS 25/6», в количестве 2 штук, стоимостью 6640 рублей за один насос, общей стоимостью 13280 рублей, циркулярный насос марки «Hot Star NS 25/4», стоимостью 2880 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью с учетом износа и амортизации 34240 рублей, расходные материалы к отопительному оборудованию (муфту, поворотные краны, разъемы), стоимостью 5435 рублей;

(Т.7 л.д.206-210)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №6 

ФИО10 ФИО10 №6 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства и просил огласить показания данные им на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №6, данные на следствии, из которых следует, что в мае 2016 года он начал строительство жилого дома в 

<

адрес>. Дом в собственности не оформлен. В собственности только земля в настоящее время. Около 11 часов 15 минут 06.11.2017 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №5 и сообщил, что в дом проникли неизвестные и осуществили хищение радиаторов отопления и двух котлов. По приезду, он сам лично обнаружил отсутствие имущества на общую сумму 223500 рублей, которая является значительной для него. Дом системой видеонаблюдения не оборудован, злоумышленники проникли в дом, путем отжатия створки окна. Никого не подозревает, бригаду Свидетель №5 знает давно, последние не имеют никакого отношения к совершению преступления.

(Т.2 л.д.201-204, 217)

Анализируя показания потерпевшего ФИО10 №6, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО27 Д.Д.,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Свидетель Свидетель №5 не явился в судебное заседание, в связи с чем по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым установлено, что он проживает по указанному адресу со своей семьей. Он является руководителем строительной фирмы, которая осуществляет внешнюю и внутреннюю отделку помещений. Более 10 лет он дружит с ФИО10 №6, которому он построил дом, и в настоящее время занимается отделкой комнат. Дом расположен в 

<

адрес>. Работы им проводятся лично, совместно с ним работают рабочие. Строительство ведется с мая 2016 года. 04.11.2017 года он был в доме ФИО10 №6, занимался монтажом системы отопления, устанавливал и запускал радиаторы отопления, электрокотел. На полу в котельной также им был установлен напольный котел. В комнатах были установлены радиаторы отопления. 06.11.2017 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел в дом ФИО10 №6, для того чтобы продолжить установочные работы. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме отсутствуют радиаторы отопления, котлы, электроинструмент. Кто мог совершить хищение данных вещей, он не знает, никого не подозревает. При покидании дома он всегда закрывал все двери и окна, дом открытым не оставляли. 

(Т.2 л.д.208-210)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4,. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами по делу. 

- заявлением ФИО10 №6 от 06.11.2017 г., зарегистрированным в КУСП под № от 06.11.2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут 04.11.2017 г. до 11 часов 00 минут 06.11.2017 г. из дома по 

<

адрес>, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 223500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

(Т.2 л.д.153)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которого был осмотрен дом на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что неизвестные лица проникли в помещение дома, расположенного на осматриваемом участке местности, путем отжима створки окна, и похитили имеющееся в доме имущество, а именно: электрический котел, газовый котел, радиаторы отопления, шуруповерт, перфоратор. 

(Т.2 л.д.154-163)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующим адресам: дом на 

<

адрес>, 

(Т.7 л.д.122-136)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 04.05.2017 г. в ночное время находясь в 

<

адрес>, проник в строящийся дом, откуда похитил имущество: радиаторы отопления, инструменты, котел отопления. Явку написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

(Т.7 л.д.107)

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла:

электрический котел марки «Protherm Скат», стоимостью 37000 рублей, газовый котел марки «Baxi Slim 1400 IN», стоимостью 88000 рублей, радиаторы отопления марки «Tenrad», в количестве 178 секций, стоимостью 450 рублей за секцию, общей стоимостью 80100 рублей, перфоратор марки «Makita» в пластиковом кейсе, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «DeWALT DCD 710SV» в пластиковом кейсе, стоимостью 6000 рублей, насос для системы отопления марки «Villa», стоимостью 6400 рублей.

(Т.7 л.д.206-210)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №10 

Потерпевшая ФИО10 №10, в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства и просила огласить показания данные ею на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №10, данные на следствии из которых следует, что их семья приобрела по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме они с супругом бывают ежедневно, с 05:30 часов и до 23:00 часов. В доме у них хранились строительные материалы, бытовая техника и мебель, предназначенные для ремонта и проживания в данном доме. 21.07.2017 года около 15 часов 00 минут супруг приехал в указный дом, где по прибытию обнаружил, что ворота дома приподняты, далее тот обошел дом, и обнаружил взлом двух окон. Затем супруг вошел в помещение дома, где в помещении бани дома обнаружил, отсутствие люстр и детского светильника, на сумму около 45076 рублей. Также отсутствовали различные метровые виниловые обои, на общую сумму 75000 рублей. В гостиной на полу отсутствовала микроволновая печь марки «LG» бывшая в употреблении, стоимостью 2500 рублей. Также было похищено следующее имущество: холодильник «Leran SBS 302 IX», 24.06.2017 года приобретения, стоимостью 48706,52 рублей, и встраиваемая посудомоечная машина «Leran BDW 45-108», 01.07.2017 года приобретения, стоимостью 22990 рублей, располагались в гараже дома, маска сварочная-хамелеон «Ресанта», в январе 2017 года приобретения, стоимостью 1500 рублей, аккумулятор автомобильный «Black Hours» 60 АЧ, 2014 года приобретения стоимостью 1000 рублей, дальномер лазерный, в желто-сером корпусе, американский. Из прихожей было похищено напольная керамическая плитка в количестве 4 упаковок стоимостью 730 рублей за одну плитку, 5 упаковок затирки марки «Bergauf» стоимостью 125 рублей за одну упаковку. Также из дома было похищено: краскопульт марки «Зубр» 300 Вт, стоимостью 3000 рублей, 2017 года приобретения, пила циркулярная 2017 года, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 6000 рублей, декабря 2016 года приобретения, шуруповерт в комплекте с фонариком «Хитачи», 2015 года приобретения, стоимостью 3500 рублей, в бане отсутствовал фен строительный марки «Skill», стоимостью 2000 рублей, плиткорез, стоимостью 1000 рублей. В каждой комнате у них располагались радиаторные батареи марки «Termo SS», которые также были похищены, газовый котел VIESSMAN на общую сумму около 100000 рублей. В гардеробной отсутствовала керамическая плитка и комплектующие к ней на общую сумму 33255,55 рублей. В предбаннике отсутствовала коробка с принадлежностями для освещения на сумму 10000 рублей. На первом этаже отсутствовало 7 упаковок напольной плитки стоимостью 111,33 рублей за одну плитку. В гардеробной отсутствовала большая керамическая белая раковина в комплекте с мебелью на общую сумму 14000 рублей. В результате данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму около 400000 рублей, который для нее является значительным, поскольку на иждивении у нее имеется двое детей, заработная плата составляет 25000 рублей, доход супруга составляет 50000 рублей, также у нее имеется три кредита, на общую сумму около 270000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 7000 рублей. В совершении данного преступления подозревает лиц, проживающих в ЖК «Приуралье», либо лиц, осуществляющих грузовые перевозки в их дом.

(Т.4 л.д.15-17, 20-23)

Свидетель подтвердила свои показания данные на следствии.

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №10., суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Доводы потерпевшей в суде о наличии в действиях ФИО4 иного более тяжкого преступления судом не рассматривались, поскольку дело рассматривается по предъявленному обвинению, оснований для возвращения дела прокурору по ст. 237 УПК суд при проведении предварительного слушания не усмотрел.

Суд оценил показания обвиняемого ФИО4 на следствии оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УК РФ, где он уточнил, что хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №10, совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом. В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.10 л.д.94-98). Суд находит показания ФИО4 достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что он совершил кражу именно в группе с неустановленным лицом, поскольку следствием ему это вменяется и он полностью признает себя виновными. Отказ от дачи показаний расценивается судом как защитная позиция, которая не опровергает его показания. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указал, что не помнит своих показаний на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ его показания на следствии, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетними детьми. В мае 2015 года их семья приобрела по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности расположен двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 220 квадратных метров, данный дом сейчас находится на стадии оформления, на данный момент к дому подведены коммуникации, а именно: электричество и водоснабжение, планируется проведение газа, также в доме имеется крыша и окна, выполнены отделочные работы. В данном доме они с супругой бывают ежедневно, с 05:30 часов и до 23:00 часов. В западной, в восточной и южной частях дома имеются двери, выполненные из металла, в которых имеются врезные замки, ключи от которых имеются у него и у супруги. Территория дома не имеет ограждений, не имеет охраны, не имеет камер видеонаблюдения, окна дома не имеют решеток. В доме у них хранились строительные материалы, бытовая техника и мебель, предназначенные для ремонта и проживания в данном доме. Так 17.07.2017 года они с супругой также находились в данном доме до 22 часов 00 минут. Перед тем, как уехать из данного дома, они закрыли все двери на замки, а также закрыли все окна дома, затем уехали из дома. На следующий день, а также последующие три дня они с супругой не приезжали в указанный дом, так как были загружены работой. 21.07.2017 года около 15 часов 00 минут он приехал в указный дом, где по прибытию обнаружил, что ворота дома приподняты, далее он обошел дом, и обнаружил взлом двух окон, а именно, окна, расположенного в помещении кабинета и окна, расположенного в помещении гостиной. Затем он вошел в помещение дома, где в помещении бани дома обнаружил, отсутствие люстр и детского светильника, на сумму около 45076 рублей. Также отсутствовали различные метровые виниловые обои, на общую сумму 75000 рублей. В гостиной на полу отсутствовала микроволновая печь марки «LG» бывшая в употреблении, стоимостью 2500 рублей. Также было похищено следующее имущество: холодильник «Leran SBS 302 IX», 24.06.2017 года приобретения, стоимостью 48706,52 рублей, и встраиваемая посудомоечная машина «Leran BDW 45-108», 01.07.2017 года приобретения, стоимостью 22990 рублей, располагались в гараже дома, маска сварочная-хамелеон «Ресанта», в январе 2017 года приобретения, стоимостью 1500 рублей, аккумулятор автомобильный «Black Hours» 60 АЧ, 2014 года приобретения стоимостью 1000 рублей, дальномер лазерный, в желто-сером корпусе, американский. Из прихожей было похищено: напольная керамическая плитка в количестве 4 упаковок стоимостью 730 рублей за одну плитку, 5 упаковок затирки марки «Bergauf» стоимостью 125 рублей за одну упаковку. Также из дома было похищено: краскопульт марки «Зубр» 300 Вт, стоимостью 3000 рублей, 2017 года приобретения, пила циркулярная 2017 года, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 6000 рублей, декабря 2016 года приобретения, шуруповерт в комплекте с фонариком «Хитачи», 2015 года приобретения, стоимостью 3500 рублей, в бане отсутствовал фен строительный марки «Skill», стоимостью 2000 рублей, плиткорез, стоимостью 1000 рублей. В каждой комнате у них располагались радиаторные батареи марки «Termo SS», которые также были похищены, газовый котел VIESSMAN на общую сумму около 100000 рублей. В гардеробной отсутствовала керамическая плитка и комплектующие к ней на общую сумму 33255,55 рублей. В предбаннике отсутствовала коробка с принадлежностями для освещения на сумму 10000 рублей. На первом этаже отсутствовало 7 упаковок напольной плитки стоимостью 111,33 рублей за одну плитку. В гардеробной отсутствовала большая керамическая белая раковина в комплекте с мебелью на общую сумму 14000 рублей. В результате данного преступления их семье причинен ущерб на общую сумму около 400000 рублей. О данном факте он сообщил своей супруге и в правоохранительные органы.

(Т.4 л.д.24-25)

Свидетель подтвердил свои показания данные на следствии. 

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (в рамках уголовного дела № 31/891 от 27.11.2017 г.), согласно которым установлено, что он проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. В ходе обыска по его месту жительства у них были обнаружены электроинструменты, обои, кафельная плитка, различные виды строительных материалов. Все вышеуказанное имущество принес в дом сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясняя, что все имущество им было куплено самостоятельно, криминального прошлого не имеет. О местонахождении сына тому не известно. 

(Т.4 л.д.146-147)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО4. признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами по делу. 

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла:

холодильник марки «Leran SBS 302 IX», стоимостью 48706 рублей 52 копейки, встраиваемую посудомоечную машину марки «Leran BDW 45-108», стоимостью 22990 рублей, маску сварочную хамелеон марки «Ресанта», стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Black Hours» 60АЧ, стоимостью 1000 рублей, дальномер лазерный, стоимостью 7000 рублей, напольную керамическую плитку марки «Вега», в количестве 12,229 квадратных метров, стоимостью 7588 рублей 09 копеек, затирку № 13, марки «Церезит», стоимостью 222 рубля 30 копеек, затирку марки «Bergauf», в количестве пяти упаковок, стоимостью 125 рублей за упаковку, общей стоимостью 625 рублей, краскопульт марки «Зубр» 300 Вт, стоимостью 3000 рублей, пилу циркулярную марки «Зубр», стоимостью 3600 рублей, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт в комплекте с фонариком марки «Hitachi», стоимостью 3500 рублей, фен строительный марки «Skill», стоимостью 2000 рублей, плиткорез, стоимостью 1000 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 200/80, в количестве 36 секций, стоимостью 387 рублей за секцию, общей стоимостью 13932 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 12 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 4320 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 16 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 5760 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 12 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 4320 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 350, в количестве 10 секций, стоимостью 360 рублей за секцию, общей стоимостью 3600 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 10 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 4090 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 16 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 6544 рублей, радиаторные батареи марки «Termo SS» 500/100, в количестве 6 секций, стоимостью 409 рублей за секцию, общей стоимостью 2454 рублей, газовый котел марки «Vitopend», стоимостью 42044 рублей, бордюры «Релакс», в количестве 20 штук, стоимостью 113 рублей за штуку, общей стоимостью 2260 рублей, напольную керамическую плитку марки «Дель маре», в количестве 32 штук, стоимостью 278 рублей за штуку, общей стоимостью 8896 рублей, напольную керамическую плитку марки «Жасмин», в количестве 6,988 квадратных метров, стоимостью 4293 рубля 85 копеек, напольную керамическую плитку марки «Дель маре», панно из 2 штук, общей стоимостью 1112 рубля 40 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 12,75 квадратных метров, стоимостью 7915 рублей 71 копейка, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 7,47 квадратных метров, стоимостью 4656 рублей 28 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 2 квадратных метров, стоимостью 1241 рублей 68 копеек, облицовочную плитку марки «Релакс», в количестве 3,75 квадратных метров, стоимостью 2309 рублей 72 копейки, затирку № 01, марки «Церезит», стоимостью 331 рубль 55 копеек, затирку № 55, марки «Церезит», стоимостью 234 рубля, затирку СМ9, марки «Церезит», в количестве 5 штук, стоимостью 270 рублей за штуку, общей стоимостью 1350 рублей, точечные светильники, в количестве 36 штук, стоимостью 140 рублей за штуку, общей стоимостью 5040 рублей, светодиодные лампы, в количестве 40 штук, стоимостью 120 рублей за штуку, общей стоимостью 4800 рублей, напольную керамическая плитка, в количестве 56 штук, стоимостью 111 рублей 33 копейки за штуку, общей стоимостью 6234 рублей 48 копеек, керамическую белую раковину, стоимостью 3200 рублей, светильники ФВО-13w белые, в количестве 38 штук, стоимостью 68 рублей 61 копейка за штуку, общей стоимостью 2607 рублей 18 копеек, обои марки «Erismann-R», стоимостью 6255 рублей, обои марки «Пензенские обои», стоимостью 4760 рублей, светильник потолочный (Ковка с подвесом), стоимостью 11700 рублей, лампы светодиодные (Ферон), в количестве 16 штук, стоимостью 242 рубля за штуку, общей стоимостью 3872 рубля, светильник потолочный (Ковка с подвесом), стоимостью 11700 рублей, светильник потолочный пано, стоимостью 13636 рублей, светильник потолочный п/шары, стоимостью 2455 рублей, светильник настенный SS, стоимостью 460 рублей, светильник потолочный пано, стоимостью 5125 рублей, микроволновая печь марки «LG», стоимостью 2500 рублей, обои марки «Marburg Empire», в количестве 12 рулонов, стоимостью 1650 рублей за рулон, общей стоимостью 19800 рублей, обои марки «Grande co Imperial», в количестве 6 рулонов, стоимостью 1700 рублей за рулон, общей стоимостью 10200 рублей, обои марки «G. Persian Chis», в количестве 10 рулонов, стоимостью 1800 рублей за рулон, общей стоимостью 18000 рублей, обои метровые, в количестве 8 рулонов, стоимостью 2000 рублей за рулон, общей стоимостью 16000 рублей, удлинитель, длинною 150 метров, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 383741 рубль 76 копеек, 

(Т.7 л.д.206-210)

- заявлением ФИО10 №10 от 21.07.2017 г., зарегистрированным в КУСП под № от 21.07.2017 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 17.07.2017 года до 15 часов 00 минут 21.07.2017 года из строящегося 

<

адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в 320000 рублей.

(Т.3 л.д.214)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен строящийся 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что неизвестные путем отжима створки окна незаконно проникли в строящийся дом, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО10 №10

(Т.3 л.д.215-227)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017 г., согласно которому осмотрено помещение ООО «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят залоговый билет на имя ФИО4, согласно которому последний продал в ломбард циркулярную пилу марки «Зубр».

(Т.4 л.д.182, 183)

- протоколом выемки от 27.07.2017 г., согласно которого у потерпевшей ФИО10 №10 изъяты два окурка, копии документов на приобретение похищенного имущества.

(Т.4 л.д.28-31)

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2017 г., согласно которому были осмотрены копия товарного чека №М000000393 от 30.05.17 г.; копия товарного чека №8 п.2 1591-1/8 от 29.06.2017 г.; копия расходной накладной №251 от 08.07.2017 г.; копия чека 01.07.2017 г. наименование товара LERAN BDW 45-108; копия заказа покупателя №196 от 17.06.2017 г.; копия выписки товара №ОМ-0004697 от 26.06.2017 г.; копия чека 24.06.2017 г. наименование товара LERAN SBS 302 IХ; копия товарного чека ООО «Дизайн Света»; товарный чек наименование товара лампа светодиодная (ферон) Е14/7 W 2700 LB-67; товарный чек №15038 от 05.07.2017 г.; копия спецификации; копия товарного чека на плитку керамическую TULUZA PG 01; изображение с обоями на 5 листах; изображение с люстрой на 1 листе; изображение с кафельной плиткой на 2 листах; копия гарантийного талона №249529; копия гарантийного талона №441006 на аккумуляторный шуруповерт, серийный номер J6306580 на профессиональный инструмент HITACHI KOKI Co., Ltd; копия чека №37260 от 25.06.2017 г.; копия гарантийного сертификата на УШМ-125-1100ТМ3; копия гарантийного сертификата на ЗПДЭ-190-1800; копия гарантийного сертификата на ЗПДЭ-32-1250; копия гарантийного сертификата на холодильник LERAN SBS 302 IX; изображение краскопульта электрического марки «Зубр», которые признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения.

(Т.4 л.д.32-35, 36-66, 67-68)

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2017 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 11.08.2017 года, который признан в качестве вещественного доказательства, определено его место хранения.

(Т.4 л.д.74-75, 76-77, 78, 79)

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 г., согласно которому были осмотрены компакт-диски с детализациями сотовых компаний ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», которые признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения.

(т.4 л.д.109-113, 114, 115)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2018 г., согласно которому были осмотрены керамическая плитка, в количестве 25 штук, размером 40х20 см.; керамическая плитка, в количестве 21 штуки, размером 40х20 см., раковина марки «Santek», со смесителем, обои марки «Grandeco», в количестве 2 рулонов в пленке и 1 рулона без пленки, обои марки «Family», в количестве 1 рулона в пленке и 2 рулона без пленки, обои марки «Erismann», в количестве 1 рулона в пленке и 1 рулона без пленки, которые признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения.

(Т.4 л.д.189-191, 192-193, 194-195, 196)

- протоколом обыска от 15.12.2017 г. (в рамках уголовного дела № 31/891 от 27.11.2017 г.), согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, было изъято имущество, часть из которого было похищено в строящемся доме ФИО10 №10

(Т.4 л.д.137-141)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Все квалифицирующие признаки преступления: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №5 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №5, согласно которым установлено, что она по указанному адресу проживает совместно со своей семьей. В 2013 году она с супругом в 

<

адрес> приобрели участок земли, на котором в 2014 году они построили одноэтажный дом. На данном этапе в доме выполнена черновая отделка, но коммуникации и электричество не подведено. Дом не пригоден для проживания. Крайний раз с супругом были в доме с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.03.2017 года, проверили сохранность имущества, закрыли окна и входные двери, и покинули указанный дом. 29.04.2017 года около 21 часа 00 минут они с семьей приехали в указанный дом, и обнаружили, что одна из створок окна открыта, и из дома было похищено следующее имущество - радиаторы отопления марки «Thermo SS 500/80», в количестве 55 секций, стоимостью с учетом износа и амортизации по 348 рублей 66 копеек за секцию, общей стоимостью 19176 рублей 30 копеек, комплекты универсальные 1/2 для радиаторов марки «Thermo SS 500/80», в количестве 8 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 199 рублей 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1598 рублей, пластиковые тройники D32х20х32, в количестве 12 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации по 11 рублей 76 копеек за штуку, общей стоимостью 141 рубль 12 копеек, пластиковые угольники D32х20, в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации по 10 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 40 рублей 32 копеек, комплекты кронштейнов для радиаторов марки «Thermo SS» (100), в количестве 16 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 63 рубля 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1020 рублей. Всего было похищено имущества на 20377 рублей 74 копейки, что является значительным причиненным ущербом.

(Т.2 л.д.121-123, 143-144. 147-148)

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №5, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым установлено, что по указанному адресу он проживает совместно со своей женой и малолетними детьми. 29.04.2017 г. он с женой ФИО10 №5 приехал в строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. Как подъехали к дому - ничего необычного не заметили, со стороны фасада строящегося дома ничего необычного не обнаружил, входная дверь была заперта, окна были целыми. После он обходил прилегающую к дому территорию, а его супруга ФИО10 №5, зашла в дом через входную дверь и увидела, что пластиковая дверь, которая вела со стороны двора была подперта керамзитоблоком, далее она позвала его, и они увидели, что на данной двери имеются повреждения. Указанный керамзитоблок он убрал в сторону и увидел, что дверь была открытой, в нижней части двери запирающее устройство было сломано. Они немедленно провели осмотр строящегося дома и обнаружили пропажу 8 радиаторов отопления с разным количеством секций - от 4 до 12, общей стоимостью 19176,3, также были похищены 8 комплектов универсальных для радиаторов «Thermo ss», общей стоимостью 1598.00 рублей и 16 комплектов кронштейнов для радиаторов «Thermo ss», стоимостью 1020.00 рублей. Также в комнате, где располагались радиаторы отопление - было не заперто окно. Хочет отметить, то, что похищенное имущество было новым, неиспользованным, в заводской упаковке.

(Т.2 л.д.145-146)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО4, являются:

- заявление ФИО10 №5 от 29.04.2017 г., зарегистрированное в КУСП под № от 29.04.2017 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 19.03.2017 г. до 21 часа 00 минут 29.04.2017 г. незаконно проникло в строящийся 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 20377 рублей 74 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб. 

(Т.2 л.д.93)

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрен строящийся 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что неустановленные следствием лица незаконно проникли в помещение недостроенного дома, откуда похитили радиаторы отопления, комплекты универсальные для радиаторов отопления, пластиковые тройники, пластиковые угольники, комплекты кронштейнов. 

(Т.2 л.д.94-98)

- протокол осмотра предметов от 06.05.2017 г., согласно которого была осмотрена копия товарного чека № Т000009040 от 18.08.2016 года, в которой имеется список приобретенного и в последствии похищенного товара, которая признана в качестве вещественных доказательств, определено ее место хранения.

(Т.2 л.д.134-137, 138, 139)

- протокол проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующему адресу: 

<

адрес>

(Т.7 л.д.122-136)

- протокол явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 20.04.2017 г. в ночное время находясь в 

<

адрес>, проник в строящийся дом, откуда похитил имущество: радиаторы отопления. Явку написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

(Т.7 л.д.105)

- протокол проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему.

(Т.7 л.д.122-136)

- информационное письмо за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла:

радиаторы отопления марки «Thermo SS 500/80», в количестве 55 секций, стоимостью 348 рублей 66 копеек за секцию, общей стоимостью 19176 рублей 30 копеек, комплекты универсальные 1/2 для радиаторов марки «Thermo SS 500/80», в количестве 8 штук, стоимостью 199 рублей 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1598 рублей, пластиковые тройники D32х20х32, в количестве 12 штук, стоимостью 11 рублей 76 копеек за штуку, общей стоимостью 141 рубль 12 копеек, пластиковые угольники D32х20, в количестве 4 штук, стоимостью 10 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 40 рублей 32 копеек, комплекты кронштейнов для радиаторов марки «Thermo SS» (100), в количестве 16 штук, стоимостью 63 рубля 75 копеек за комплект, общей стоимостью 1020 рублей, а всего имущества на общую сумму 21975 рублей 74 копейки. 

(Т.7 л.д.206-210).

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по п. п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №8 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №8, согласно которым установлено, что она проживает с супругом. У нее в собственности имеется земельный участок на котором она с супругом построили 

<

адрес>. Дом не достроен и для проживания не пригоден, необходима внутренняя отделка комнат. В доме были установлены радиаторы отопления, настенный котел, к дому подведена электроэнергия. Сигнализация в доме отсутствует. Система видеонаблюдения не устанавливалась. 02.12.2017 года она с супругом находилась дома, около 00 часов 24 минут 03.12.2017 года ей позвонил сосед по строящемуся дому и сообщил, что из их дома вышел неизвестный мужчина, который выносит радиаторы отопления. По приезду возле нашего дома уже находился сосед, больше никого не было. Осмотрев дом, они увидели, что открыты рольставни гаражных ворот, с торца дома на земле лежали два радиатора отопления, которые ранее были установлены в помещении дома. При просмотре остальных помещений дома, она обнаружила, что преступник хотел похитить следующее имущество: радиаторы отопления марки «Vitaleks 500/80», в количестве 24 секций, стоимостью с учетом износа и амортизации по 335 рублей за секцию, общей стоимостью 8040 рублей, газовый ключ, стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей, разводной ключ, стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей, веревка, общей длинною 20 метров, стоимостью с учетом износа и амортизации 100 рублей, монтажная пена марки «Colomaster 70», в количестве 3 штук, стоимостью с учетом износа амортизации по 300 рублей за один флакон, общей стоимостью 900 рублей, стабилизатор напряжения марки «Ресанта ACH-500/1-Ц», стоимостью с учетом износа и амортизации 1810 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью с учетом износа и амортизации 8738 рублей 13 копеек, газовый котел марки «Navien Coaxial Deluxe – 24K», стоимостью 26700 рублей, всего имущества на 46788 рублей 13 копеек. Часть имущества лежала за гаражом дома, часть была сложена на выходе из гаража. Ущерб был бы значительным, так как и она, и супруг пенсионеры. Кто мог совершить преступление – она не знает, не предполагает. 

(Т.3 л.д.119-121, 141-142)

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №8, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Свидетель Свидетель №6, не явился в судебное заседание. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, согласно которым установлено, что он проживает совместно со своей супругой. В собственности у супруги имеется участок по адресу: 

<

адрес>, на котором он совместно с супругой построили дом. Дом для проживания не пригоден, так как нужно завершить внутреннюю отделку помещений, подвести коммуникации. Он примерно 3-4 раза в неделю приходит в указанный дом, где осуществляет ремонтные работы. 02.12.2017 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он осуществлял работы в доме, после чего направился по месту своего жительства, закрыв при этом строящийся дом. 03.12.2018 года около 00 часов 24 минут им с женой позвонил сосед со строящегося дома, и сообщил, что в их дворе ходит неизвестный мужчина, выносит с дома батареи. Он с женой оделся и на автомобиле они поехали к дому, где их уже у дома ожидал сосед. По приезду, они осмотрели дом, и обнаружили открытые рольставни на гараже, на участке, за гаражом ими были обнаружены радиаторы отопления, а в гараже на выходе приготовленные котлы, инструменты. Кто мог проникнуть в их дом, он не знает, предположить не может. 

(Т.3 л.д.139)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6 на следствии, суд находит их относящимися к делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что очевидцем преступления не был, кто мог проникнуть в дом, не знает.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами по делу.

- заявлением ФИО10 №8 от 03.12.2017 г., зарегистрированным в КУСП под № от 03.12.2017 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 02.12.2017 года до 01 часа 00 минут 03.12.2017 года проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, которое в последствии было ею обнаружено за гаражом.

(Т.3 л.д.84)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, находящийся на осматриваемом участке местности. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что неизвестное лицо, путем отжима створки окна проник в дом, где открутил радиаторы отопления, котел, сложил инструменты. Вынес часть радиаторов отопления за гараж, расположенный на осматриваемом домовладении. 

(Т.3 л.д.89-97)

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 г., согласно которого были осмотрены пакет со штанами, конверты с оптическими дисками со следами орудия взлома, обуви, которые признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения.

(Т.3 л.д.135-136, 137, 138)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 03.12.2017 г. в ночное время находясь в 

<

адрес>, проник в строящийся дом, откуда похитил имущество: радиаторы отопления. Часть имущества бросил в гараже, так как почувствовал опасность, а несколько радиаторов отопления спрятал на участке за гаражом. Явку написал собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

(Т.7 л.д.104)

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость: радиатора отопления марки «Vitaleks 500/80», в количестве 24 секций, стоимостью 335 рублей за секцию, общей стоимостью 8040 рублей, газовый ключ, стоимостью 200 рублей, разводной ключ, стоимостью 300 рублей, веревку, длинною 20 метров, стоимостью 100 рублей, монтажную пену марки «Colomaster 70», в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за один флакон, общей стоимостью 900 рублей, стабилизатор напряжения марки «Ресанта ACH-500/1-Ц», стоимостью 1810 рублей, коллекторную группу для циркуляции воды, стоимостью 8738 рублей 13 копеек, газовый котел марки «Navien Coaxial Deluxe – 24K», стоимостью 26700 рублей, а всего имущества на общую сумму 46788 рублей 13 копеек

(Т.7 л.д.206-210)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно, подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующему адресу: 

<

адрес>

(Т.7 л.д.122-136)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №3

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №3 согласно которым установлено, что у него в собственности есть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится дом, который он приобрел в 2018 году. В доме никто не проживает, так как там пока нет необходимых условий для жизни. 16.02.2018 года около 19 часов 00 минут он осуществлял ремонтные работы в доме, после чего покинув расположение дома, закрыл его и уехал в 

<

адрес>. Вернулся он в данный дом только 17.02.2018 года около 20 часов 00 минут, и обнаружил, что в дом проникли неизвестные лица и совершили хищение радиаторов отопления и газового котла. Изначально он подумал, что их сняли рабочие, так как последние собирались клеить обои в доме. 19.02.2018 года один из рабочих позвонил ему и спросил его – куда он снял радиаторы отопления, именно после этого он окончательно понял, что была совершена кража имущества, о чем он заявил в правоохранительные органы. Впоследствии, при внимательном визуальном осмотре дома, он обнаружил отсутствие электрического лобзика. В результате совершенного преступления ему был причинен имущественный ущерб на сумму 56136 рублей, который значителен для него. Стоимость похищенных 72 секций радиаторов отопления составляет 26126 рублей, стоимость котла 28000 рублей, стоимость электрического лобзика составляет 2000 рублей. 

(Т.1 л.д.207-209, 210-211)

Анализируя показания потерпевшего ФИО10 №3, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, ФИО5 и неустановленного следствием лица признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО41, ФИО43 и Свидетель №2, оценка и анализ которых сделан при описании эпизода хищения у ФИО10 №2.

Кроме того вина ФИО4 и ФИО5, по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 №3 от 19.02.2018 г., зарегистрированным в КУСП под № от 19.02.2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 16.02.2018 года по 20 часов 00 минут 17.02.2018 года, из строящегося 

<

адрес>, похитило имущество на общую сумму 48000 рублей, которая является значительной для него. 

(Т.1 л.д.184)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что неизвестные лица, путем отжима створки окна незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда похитили радиаторы отопления и газовый котел. 

(Т.3 л.д.143-150)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 г., согласно которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО43 пояснил, что сдавал данный автомобиль в аренду в середине февраля 2018 года ФИО5 Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение. 

(Т.2 л.д.64-65, 66-67)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно, подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующему адресу: 

<

адрес>

(Т.7 л.д.122-136)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в середине февраля 2018 года совместно с ФИО7 со строящегося дома по 

<

адрес> совершили хищение радиаторов отопления, газового котла. 

(Т.1 л.д.141)

- информационным письмом за исх. № 666 от 20.05.2018 г., согласно которому стоимость имущества составляет: газовый котел марки «Ferolly», стоимостью 28000 рублей, радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)», в количестве 72 секций, стоимостью 363 рубля за секцию, общей стоимостью 26136 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей.

(Т.7 л.д.206-210)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 и ФИО7 по данному эпизоду по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №4 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №4 согласно которым установлено, что он в 2015 году приобрел дачный участок на 

<

адрес>, так как планировал построить там дом. С 2016 года он на данном участке ведет строительство жилого дома. Для хранения инструментов, инвентаря, а также для хранения строительных вещей и предметов, он приобрел себе в пользование металлический вагончик, облицованный профлистом зеленого цвета, с двумя пластиковыми окнами, металлической дверью. Данный металлический вагончик он покупал в конце 2015 года с рук через сайт бесплатных объявлений за 60000 рублей, данных бывшего владельца у него нет. В настоящее время с учетом износа оценивает вагончик в 50000 рублей, внутри кроме перечисленного выше имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевших, также находились профилированные трубы, размерами 60х60 мм, длинною 3 метра каждая, толщина металла 4 мм, в количестве 75 штук, которые он покупал в 2017 года по цене 549 рублей за штуку, на общую сумму 41000 рублей. Крайний раз на участке он был 24.02.2018 года, покинул участок в 13 часов 00 минут, вернулся на дачный участок около 18 часов 00 минут 11.03.2018 года, и обнаружил отсутствие принадлежащего ему металлического гаража. В результате преступных действий у него было похищено: металлический вагончик, размером 8х3,5 м, стоимостью с учетом износа и амортизации 50000 рублей, с находящимися внутри: газовой плитой, столом, стульями в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, профилированными трубами, в количестве 75 штук, размером 60х60 мм, длинною 3 м каждая, стоимостью с учетом износа и амортизации 549 рублей за штуку, общей стоимостью 41175 рублей. Общий ущерб составил 91175 рублей, который является значительным для него.

(Т.1 л.д.238-240, Т.2 л.д.5-7)

Анализируя показания потерпевшего ФИО10 №4, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО41, ФИО43 и Свидетель №2, оценка и анализ которых сделаны при описании эпизода хищения у ФИО10 №2.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 26.03.2018 г., согласно которым установлено, что с 2017 года работает охранником в 

<

адрес>. В его обязанности входит обход территории 

<

адрес> Примерно в 300-350 метрах от помещения охраны 

<

адрес> где так же находятся строящиеся дома. 01.03.2018 года он находился на дежурстве, когда, примерно, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в окно помещения охраны он увидел в 

<

адрес> возле одного из участков манипулятор, который занимался погрузкой строительного вагончика, к манипулятору он не подходил, но записал его государственный 

<

данные изъяты> так же возле участка он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный ФИО3 автомобиля не рассмотрел. Через некоторое время, 01.03.2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 01.03.2018 года с участка 

<

адрес> был похищен металлический вагончик. Узнав о краже вагончика, он сообщил сотрудниками полиции государственный номер манипулятора, который погрузил вагончик с указанного участка и уехал в сторону г.Оренбурга.

(Т.2 л.д.26-27)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО45, согласно которым установлено, что он работает по найму по выполнению демонтажных работ и строительству. 01.03.2018 года он находился в г.Оренбурге, когда ему позвонил знакомый, который работает скупщиком на скупке лома металлов на 

<

адрес>, и пояснил, что на скупке молодые люди предлагают приобрести металлический вагончик. Он данным предложением заинтересовался и поехал на скупку лома металлов. На скупку приехал примерно в 14 часов 30 минут 01.03.2018 года. Там находился металлический вагончик размерами 8х3,5 м. с установленными в нем окнами и входной дверью. Возле вагончика находился молодой человек, который представился как ФИО5. Тот пояснил, что вагончик принадлежит ему, и предложил приобрести его за 35000 рублей. Он поверил молодому человеку и приобрел у того вагончик. ФИО5 написал ему расписку о продаже вагончика и предоставил водительское удостоверение, которое он сфотографировал. В расписке ФИО5 написал неправильное отчество, но он сначала этому значения не придал. Через некоторое время, а точнее 12.03.2018 года ему позвонили сотрудники полиции, и попросили подъехать на скупку лома металлов, где он оставил на хранение металлический вагончик, который приобрел у ФИО5. Когда он подъехал на скупку лома металлов, там находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО10 №4. При нем ФИО10 №4 пояснил, что вагончик принадлежит ему и был похищен с дачного участка в 

<

адрес>. После чего металлический вагончик был изъят сотрудниками полиции и возвращен владельцу. Когда он приобретал вагончик, он не знал, что тот краденый. 

(Т.2 л.д.38-39)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46, согласно которым установлено, что он проживает с семьей. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> манипулятор, на котором он иногда подрабатывает погрузкой и перевозкой грузов. С этой целью он выложил объявление об оказании услуг манипулятора со своим номером телефона на сайте «АВИТО». Так 01.03.2018 года ему позвонил молодой человек, представившийся как ФИО5, и попросил подъехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы перевезти металлический вагончик. Около 14 часов 00 минут 01.03.2018 года он, на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал по указанному адресу, где на тот момент находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, также находились трое молодых людей. Один из них ему представился как ФИО5. Тот попросил его погрузить в манипулятор металлический вагончик зеленого цвета, и перевезти его по адресу: 

<

адрес>. Погрузив вагончик, он перевез его в указанное место. При этом ФИО5 и еще двое молодых людей, которые ему не представлялись, двигались впереди его автомобиля. Когда он грузил вагончик, ФИО5 пояснил, что металлический вагончик принадлежит ему, чему он поверил. Через некоторое время он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, где у него поинтересовались, перевозил ли он на своем автомобиле металлический вагончик из 

<

адрес>, на что он пояснил, что 01.03.2018 года по просьбе ФИО5 перевез металлический вагончик с участка 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО5 совместно с ФИО4 и ФИО65 похитили металлический вагончик, но ранее он об этом не знал. За перевозку металлического вагончика ФИО5 заплатил ему 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

(Т.2 л.д.44-45)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4, ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того вина ФИО4 и ФИО5 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО10 №4 от 11.03.2018 г., зарегистрированным в КУСП под № от 11.03.2018 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 13 часов 00 минут 24.02.2018 года до 18 часов 00 минут 11.03.2018 года, с его земельного участка 

<

адрес>, похитило металлический вагончик, в котором находились металлические изделия, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей. 

(Т.1 л.д.226)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: ФИО32 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с дачного участка был похищен металлический вагончик с металлическими изделиями внутри. 

(Т.1 л.д.229-235)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен металлический вагончик. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО10 №4 пояснил, что данный металлический вагончик принадлежит ему, и данный вагончик был похищен неизвестными лицами с его дачного участка. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО45 пояснил, что приобрел данный металлический вагончик за 35000 рублей 01.03.2018 года у ФИО28 Д.Р., и предоставил при этом расписку о продаже. В ходе осмотра места происшествия металлический вагончик и расписка от 01.03.2018 года о продаже были изъяты. 

(Т.2 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018 г., согласно которому была осмотрена территория автостоянки, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки 

<

адрес>, манипулятор. Присутствующий при осмотре ФИО46 пояснил, что именно на этом автомобиле он перевез металлический вагончик 01.03.2018 года с дачного участка на скупку лома по просьбе ФИО5 Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение. 

(Т.2 л.д.48-49, 50-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018 г., согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО47 пояснил, что сдавал данный автомобиль в аренду в середине февраля – в начале марта 2018 года ФИО5 Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение. 

(Т.2 л.д.55-56, 57-58)

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2018 г., согласно которому были осмотрены расписка, фотоснимок водительского удостоверения ФИО5, которые приобщены к материалам уголовного дела, признаны в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения. 

(Т.2 л.д.68-69, 70-71, 72-73)

- протоколом выемки от 02.04.2018 г., согласно которому у потерпевшего ФИО10 №4 была произведена выемка металлического вагончика, который ранее был изъят и возвращен собственнику.

(Т.2 л.д.76-77)

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 г., согласно которому был осмотрен металлический вагончик, который признан в качестве вещественного доказательства, определено его место хранения. 

(Т.2 л.д.78-80, 81, 82-83, 84-85, 86)

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующим адресам: участок 

<

адрес>. Преступления совершил совместно с ФИО4 и парнем по имени ФИО129.

(Т.7 л.д.12-19)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, сообщил и наглядно показал, в каких местах он совершал преступления. А именно подтвердил факт того, что он совершил хищение имущества по следующему адресу: в 

<

адрес>

(Т.7 л.д.122-136)

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 12.03.2018 г., согласно которому ФИО5 сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что он в середине февраля 2018 года совместно с Начкебия Джано и ФИО130 на арендованном им автомобиле марки 

<

данные изъяты>, около 01 часа 00 минут находясь в 

<

адрес>, с двух строящихся домов совершили хищение радиаторов отопления, газовых котлов. 01.03.2018 года он совместно с Начкебия Джано и ФИО131 с дачного участка в районе 

<

адрес>, похитили металлический вагончик, наняв для совершения преступления погрузчик-манипулятор. Вагончик сдали на скупку лома, вырученные денежные средства поделили поровну, потратив их на личные нужды. Вину признает, раскаивается. 

(Т.1 л.д.139)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 14.04.2018 г., согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 01.03.2018 года в ДНТ «Ивановское» в районе 

<

адрес>, совместно с ФИО7 с дачного участка похитил металлический вагончик, который они впоследствии сдали в пункт прием лома черного и цветного металла. 

(Т.1 л.д.228)

- заключением №001/666 от 08.06.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла:

№ п/п

Наименование имущества (нового)

Дата, на момент которой делается оценка товара

Кол-во, ед.

Рыночная стоимость в рублях по состоянию за единицу

Общая стоимость товара в рублях

1.

газовый котел марки «Protherm Lynx HK-24»

17.02.2018 года

1

24 000

24 000

2.

радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)»

17.02.2018 года

60

363

21 780

3.

газовый котел марки «Ferolly»

17.02.2018 года

1

28 000

28 000

4.

радиаторы отопления марки «Rommer Optima 500 (Ral9016)»

17.02.2018 года

72

363

26 136

5.

электрический лобзик марки «Интерскол»

17.02.2018 года

1

2000

2000

6.

металлический вагончик, размером 8х3,5 м.

01.03.2018 года

1

50 000

50 000

7.

профилированные трубы, размером 60х60мм., длинною 3м. каждая

01.03.2018 года

75

549

41 175

(Т.10 л.д.49-50)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО4 и ФИО7 по данному эпизоду по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, каждого.

Все квалифицирующие признаки преступления: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривались. 

По эпизоду хищения у ФИО10 №11

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №11, согласно которым установлено, что по указанному адресу она поживает со своей родной дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у нее есть сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 родился в полной семье, вторым из трех детей. Старшая дочь в настоящее время замужем и проживает отдельно. В школу пошел с 6 лет, обучался с 1 по 5 класс в гимназии №7 г.Оренбурга. С 5 по 11 класс сын обучался в СОШ №25 г.Оренбурга. В школе учеба давалась плохо, сын был очень способный, но не учился. Будучи в школе он посещал тренировки бокса, никаких наград, разрядов не имеет. После окончания школы поступил в ОГУ на факультет «архитектуры и строительства», заочная форма обучения, поступил заочно на бюджет, однако учебу не закончил по причине того, что ушел в армию, а после армии попытался восстановиться в институте, однако за все нужно было платить, в связи с чем она отказалась сына уговаривать, а самостоятельных попыток тот не предпринимал. ФИО5 никогда женат не был, детей у него нет. В 2015 г. дважды был осужден по ст.319 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. До армии, сын стал увлекаться игрой на автоматах, изначально проигрывал небольшие суммы, а затем его долги увеличились, Давид стал выносить ценные вещи из дома, и продавать их, из-за чего у них были частые конфликты. Супруг всячески «вытаскивал» сына, заступался за того, «откупался» за долги, однако к хорошему это не привело и из-за постоянных скандалов в 2009 г. она и супруг официально расторгли отношения, однако продолжали проживать совместно. И только последние 5 лет они перестали совершенно поддерживать отношения. После развода с супругом, сын остался жить с отцом, к ней переезжать не стал. Между ней и сыном стали натянутые отношения, поскольку она не могла даже доверить сыну ключи от квартиры, в связи с тем, что из квартиры тот выносил ценные вещи. После развода отношения с супругом она не поддерживала, и у Давида в собственности ничего не было, и по наследству перейти не должно было. В 2015 г. она и супруг по договоренности приобрели в собственность автокран марки 

<

данные изъяты>, для того, чтобы супруг мог работать на нем и заниматься своим бизнесом, от заработка по которому помогать ей материально, на что она согласилась. Примерно за 250000 рублей она и бывший супруг приобрели в собственность автокран, по документам данный автокран принадлежал ей, однако пользовался супруг. Примерно в 2015 г. супруг стал арендовать территорию базы - то есть складское помещение, где супруг хранил грузовые автомобили и техничку, при этом въезд на саму территорию огорожен не был, доступ был свободный, охраны не было. Данная территория располагалась по адресу: 

<

адрес>, где она была несколько раз. В конце 2017 г. она видела автокран, был в удовлетворительном состоянии, исправен. В начале февраля 2018 г. ей позвонил Свидетель №1, который приходится племянником бывшему супругу, который пояснил, что с территории базы по 

<

адрес> угнали кран. После чего племянник спросил ее, может ли она связаться с сыном, и поинтересоваться, не тот ли забрал данный кран. На что она сказала, что попробует. Она стала звонить сыну, тот был недоступен. Она дозвонилась до сожительницы, и попросила выяснить, сын ли это сделал или нет. Через несколько минут сожительница по имени ФИО31 ей перезвонила и сказала, что созвонилась с сыном, тот ответил, что это не он. На что она сказала, что будет обращаться в полицию, и если это действительно сделал сын, то пускай признается. Тогда она однозначно сказала о том, что будет обращаться в полицию, что ею и было сделано. В тот же день, Анастасия позвонила ей и сообщила о том, что ФИО26 признался в том, что действительно это он похитил автокран, на что она сказала, что обратного пути нет, и что она подала заявление в полицию. Она хочет отметить тот факт, что Давиду никто не разрешал пользоваться и распоряжаться автокраном, единственным собственником была она. Автокран дарить, продавать либо закладывать она никому не разрешала. До настоящего время она с сыном не говорила по данному поводу. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что автокран действительно похитил ее сын. Она продолжает настаивать на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает автокран в сумму 220000 рублей, и данный ущерб считает для себя значительным, поскольку получает заработную плату в размере 25000 рублей, имеет кредитные обязательства в ОАО «Альфа–банк» на сумму 330000 рублей, ежемесячно выплаты по которому составляют 8500 рублей, также выплачивает за коммунальные платежи в размере 5200 рублей. С оценкой товароведческой экспертизы согласна. Ущерб возмещен, исковые требования выдвигать не собирается.

(Т.5 л.д.14-17, 53,-54)

Анализируя показания потерпевшей ФИО10 №11, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО5, признаков тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства, и просила огласить показания данные им на следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания согласно которым установлено, что 04.03.2018 г. в послеобеденное время ей позвонила мать ФИО5, – ФИО10 №11, которая попросила поинтересоваться у ФИО5, не похищал ли тот с территории базы отца по 

<

адрес>, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> Поговорив с ФИО10 №11, она тут же позвонила ФИО5, и поинтересовалась у того, не забирал ли он «МАЗ», на что последний категорически стал все отрицать, поясняя, что ни на какой базе тот не был, и автокран не похищал. В ходе разговора с ФИО5 она сразу поняла, что все-таки кражу совершил он, поскольку Давид даже не стал у неё расспрашивать про ситуацию, в резкой форме заявив, что это не он похищал и бросив трубку. После чего она сразу же позвонила ФИО10 №11 и рассказала об услышанном, на что последняя пояснила, что будет обращаться в полицию. Ей никаких денежных средств ФИО5 не передавал, домой не приносил. О том, что ФИО5, похитил 

<

данные изъяты> с территории по 

<

адрес> ей стало известно от сотрудников полиции, а затем и от него самого, поскольку ФИО5 сам во всем признался, пояснив, что тому нужны были денежные средства, поскольку тот должен был деньги знакомым.

(Т.5 л.д.68-70)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9 на следствии, суд находит их относящимися к делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Свидетель №9 не является очевидцем совершенных преступлениях, о похищении автомобиля марки 

<

данные изъяты> узнала от ФИО5 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО132 согласно которым установлено, что с ФИО5 он отношения практически никогда не поддерживал, поэтому никак того охарактеризовать не может. Ему известно лишь то, что тот таксовал, в настоящее время сожительствует гражданским браком, с кем именно пояснить не может, семьями они не общаются. Хочет пояснить, что в настоящее время работает совместно со своими отцом - ФИО8, занимаемся строительными работами, в основном отделкой квартир и домов. На протяжении последних 15 лет, он совместно со своим отцом и ФИО133 арендуют базу, а вернее складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кто является собственником данной базы ему не известно, все вопросы по аренде решал и решает ФИО134. Само складское помещение используют редко, в основном используют двор для хранения плит и строительного материала, а также грузовой техники, в том числе автокрана марки 

<

данные изъяты> Данный автокран находится на территории неогороженной базы, доступ на которую был свободный с 2015 г. и приобретался он ФИО135 совместно со своей супругой ФИО10 №11, и принадлежит в настоящее время ФИО10 №11. Данный автокран в последнее время никто не использовал, поскольку его необходимо было ремонтировать, однако на автокране передвигаться было возможно. Данным автокраном пользовался ФИО136., и иным никому не разрешил его использовать. Хочет отметить, что сын ФИО137 гр. ФИО5 никогда не помогал своему отцу, вместе они не жили, в связи с чем ФИО5 не было позволено пользоваться данным автокраном, он видел крайний раз до момента хищения в конце февраля 2018 г. 03.03.2018 г., примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своим отцом приехали по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать шкаф, который находился на территории, они были вдвоем. При этом, когда они заехали на территорию, то он обнаружил, что автокрана на месте нет. В связи с чем, он сразу же позвонил и сообщил ФИО139 о том, что автокран пропал, поинтересовавшись, не отдавал ли дядя кому-либо автокран. На что ФИО28 ФИО140 пояснил, что автокран никому не передавал, и тот должен находиться на месте. Однако он тому объяснил обратное. (Хочет отметить, что рабочих на складе нет, ключи имеются только у ФИО141). После чего он и отец направились по адресу: 

<

адрес>, где был охранник, у которого он поинтересовался не видел ли тот, кто забрал автокран и в какое время. На что охранник, его анкетные данные не известны, пояснил, что 03.03.2018 г. примерно в 11 часов 15 минут, что подъехал манипулятор марки 

<

данные изъяты> и погрузил автокран в кузов, после чего уехал. После чего он и его отец приняли решение проехаться по ближайшим скупкам, где увидели на скупке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10 №11 автокран, который уже пытались разобрать, поскольку автокран стоял без передних колес, остальные запчасти были на месте. Затем он подошел к приемщику металла, для того, чтобы узнать, кто сдал автокран и можно ли его будет забрать. На что скупщик ответил, что забрать автокран нельзя, поскольку за него выплачены деньги и передал ему номер телефона водителя манипулятора - №. Он сразу же позвонил водителю манипулятора и стал интересоваться, кто забрал автокран, водитель сказал, что его наняли и он приехал. Во время разговора на скупку приехал ФИО142 который продемонстрировал скупщику фото своего сына – ФИО5 и спросил у скупщика, не он ли приезжал, на что скупщик ответил, что в человеке на фото узнал именно того человека, который сдал тому автокран. Скупщик пояснил, что передал ФИО5 деньги в сумме 37000 рублей. Поняв, что хищение совершил ФИО5, они уехали с территории скупки и в дальнейшем ФИО10 №11 и ФИО143. обратились в полицию и заявили о случившемся. В дальнейшем автокран был изъят с территории скупки и возвращен владельцу. Самого ФИО5 он более не видел.

(Т.5 л.д.56-58)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО5, признаков тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО144., согласно которым установлено, что он является разнорабочим, занимается строительством, укладкой асфальта, в связи с чем в собственности имеет свою строительную технику, грузовые автомобили, а также в 2015 г. он совместно со своей супругой приобрели себе в собственность грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> Собственником и владельцем автомобиля является бывшая супруга ФИО10 №11, однако данный грузовой автомобиль использует он для работы, а заработанные на нем денежные средства частично отдает ФИО10 №11 На момент приобретения автомобиль был в удовлетворительном состоянии, стоимость покупки составила 200000 рублей и с момента приобретения у него было много вложено финансов, заменены дорогостоящие детали. Грузовой автомобиль марки «МАЗ-5334» находился в эксплуатации после приобретения еще на протяжении года. После чего он загнал его на арендуемую им территорию по адресу: 

<

адрес>, где на протяжении длительного периода времени арендовал складское помещение, въезд к которому был свободный. Доступ к самому помещению был ограничен, поскольку в нем он хранил свою грузовую технику, в настоящее время находящуюся в эксплуатации. Сама арендуемая им территория располагалась между производственными корпусами 

<

адрес> доступ к ней был совершенно свободный. Именно на данной территории у него до 03.03.2018 г. находился 

<

данные изъяты> Хочет отметить, что кроме него и супруги никто не мог распоряжаться данным автокраном. В браке с ФИО10 №11 у него родилось трое детей, две дочери и сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у него в последнее время были очень плохие отношения, поскольку сын создал очень много проблем, в подростковом возрасте Давид стал увлекаться азартными играми, в связи с чем проигрывал много денег, влезал в долги, выносил вещи из дома, потом вовсе связался с плохой компанией и в 2015 г. был дважды осужден судом Ленинского района г.Оренбурга, находился в местах лишения свободы, был освобожден в январе 2017 г. После освобождения сын стал проживать с девушкой – Свидетель №9, занимался подработкой в такси. ФИО5 никогда с ним не работал в строительстве, в общем бизнесе не помогал, грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> он никогда не пользовался, и он не разрешал тому им пользоваться. ФИО5 знал, где у него находится техника, поскольку технику на протяжении многих лет оставлял в одном и том же месте, на складе, а также рядом со складом, на территории между производственными корпусами, доступ к которым был сводный. Хочет отметить, что ранее указанная территория охранялась сторожем, но около года назад сторож ушел, и доступ к территории стал свободный, ничем не огороженный. В летний период времени он сам часто находился на территории, где располагался склад, а в зимнее время ему помогал и приезжал туда племянник ФИО145. 03.03.2018 г. в дневное время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что приехал на территорию по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил отсутствие грузового автомобиля 

<

данные изъяты> На что он пояснил, что этого не может быть и 

<

данные изъяты> он никому не разрешал трогать, и тот должен находится на территории, поскольку он сам лично видел его там, когда приезжал в конце февраля 2018 г.. Узнав о том, что грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> пропал, он сразу же понял, что его похитил сын – Давид Далакян, поскольку ранее были случаи, что сын выносил и продавал их имущество. Сдавать и еще как–либо распоряжаться принадлежащим ему имуществом тому было не позволено. 04.03.2018 г. он связался со своей супругой, они с ней хоть и не проживают, но поддерживают отношения из-за детей, с которой они определились, что будут по данному факту обращаться в полицию. ФИО10 №11 также позвонила Свидетель №9 и попросила ее узнать, не ФИО7 ли похитил грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> на что ФИО7 категорически отказался признаваться в том, что это сделал сам ФИО5 Он и племянник стали искать похищенное имущество по всем близлежащим скупкам и нашли автокран по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора со скупщиком, как в дальнейшем узнал его анкетные данные, Свидетель №11 ему стало известно, что принадлежащий им автокран сдал в скупку молодой человек кавказской внешности, представившийся Давидом. Когда он услышал это имя, то у него практически уже не было сомнений, что данное преступление совершил его сын, однако, чтобы окончательно убедиться в этом, достал свой телефон и продемонстрировал фотографию своего сына ФИО7, на что Свидетель №11 пояснил, что да, действительно именно тот 03.03.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут приехал на территорию скупки, и сдал автомобиль марки 

<

данные изъяты> выдавая его за свой, за который получил деньги в сумме 37000 рублей. Тогда он сказал Свидетель №11, что это был его сын и после такого он сам лично с ним разберется. После случившегося они обратились в полицию и написали заявление по факту хищения нашего имущества. В настоящее время он продолжает настаивать на привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за хищение автомобиля 

<

данные изъяты> 1990 года выпуска. ФИО7 не имел никакого права брать и продавать 

<

данные изъяты> он тому этого делать не разрешал и поэтому считает, что тот его похитил. Какого-либо участия в совместной хозяйственной деятельности Давид никогда не принимал.

(Т.5 л.д.71-74)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО5, признаков тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №11, согласно которым установлено, что у него есть товарищ - ФИО146, который в настоящее время переехал жить на постоянное место жительства в Чечню, иных данных на того у него нет, ни номера телефона, ни адреса. Тот и попросил его приглядеть за скупкой черного и цветного металла, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На что он согласился. Территория скупки огорожена бетонным забором, площадь территории около 20 соток. Официально он на скупке черного и цветного металла не числился и не работал, заработок от этой скупки он не имел, на 03.03.2018 г. скупка практически уже не функционировала и прием металла не осуществляла. Он должен был присматривать за скупкой на протяжении недели, ФИО66, который в настоящее время проживает в Чечне, попросил его следить, чтобы с территории скупки не растащили оставшийся металлолом. 02.03.2018 г. в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут на территорию скупки приехал ранее не знакомый молодой парень кавказской внешности, плотного телосложения, волос черный прямой, был одет в удлиненный пуховик темного цвета, который приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который представился Давидом, и обратился к нему с вопросом о том, можно ли сдать в скупку металла «МАЗ», старый. Он сразу же спросил, есть ли документы на данный 

<

данные изъяты> На что Давид сказал, что тот является собственником, но не может представить документы, потому что 

<

данные изъяты> давно уже утилизировали. В ходе разговора Давид лицо руками не закрывал, внешность спрятать не пытался, разговаривал уверенно, в связи с чем у него даже не возникло вопросов о действительной принадлежности данного 

<

данные изъяты> парню по имени Давид. После чего Давид снова задал ему вопрос о том, примет ли он данный 

<

данные изъяты> на скупку. На что он сказал, чтобы тот привозил 

<

данные изъяты> на скупку и снова уточил, Давид ли является собственником. На что Давид уверил его, что собственник 

<

данные изъяты> тот. Он и Давид договорились о том, что тот привезет ему 

<

данные изъяты> на следующий день, то есть 03.03.2018 г. Сумму приема 

<

данные изъяты> 02.03.2018 г. они не обсуждали, договорившись, что сумму и расчет обговорят, когда 

<

данные изъяты> будет на скупке, Давида это устроило. 03.03.2018 г. примерно в 11 часов 00 минут, на территорию скупки заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на данном автомобиле приехал Давид. За данным автомобилем ехал манипулятор с автомобилем 

<

данные изъяты> в кузове. После чего Давид вышел из автомобиля и направился к нему. В ходе разговора тот предложил приобрести 

<

данные изъяты>, поясняя, что грузовой автомобиль приобретал давно и в настоящее время не пользуется, документов на автомобиль также нет. Давид сказал ему, что 

<

данные изъяты> приобрел как «донор», то есть у того помимо данного 

<

данные изъяты> есть и другие автокраны и поэтому тот использует 

<

данные изъяты> для запчастей. Тогда у него совсем не осталось сомнений, что Давид является собственником данного 

<

данные изъяты> Он осмотрел автомобиль, у того отсутствовали передние колеса, и сказал, что приобретет его как лом за 37000 рублей. Давида данная сумма устроила, они даже не стали взвешивать 

<

данные изъяты> После чего он сказал, чтобы автомобиль выгружали на территорию. В связи с чем манипулятор заехал на территорию скупки черного и цветного металла и при въезде с правой стороны у бетонного забора выгрузил 

<

данные изъяты> на землю. В связи с тем, что на тот момент суммы в размере 37000 рублей у него не было, он предложил Давиду подъехать через час, что тот сделал. В связи с тем, что собственник скупки к тому моменту уже находился за пределами г.Оренбурга, он решил, что сам приобретет данный 

<

данные изъяты> себе в пользование, в связи с чем решил поехать и снять деньги с банковской карты. В тот день с банковской карты он снял 37000 рублей, которые передал Давиду. Между ними никакой документации не составлялось. Получив денежные средства, тот уехал и более он с ним не встречался. 04.03.2018 г. в районе 11 часов 00 минут к нему приехали ранее незнакомые ему мужчины, как в дальнейшем узнал их анкетные данные, поскольку они сами ему представились - Свидетель №1 и Свидетель №10, которые заявили о том, что 

<

данные изъяты> принадлежит им и был 03.03.2018 г. у них похищен с территории 

<

адрес>. Он стал рассказывать им, что 

<

данные изъяты> на скупку привез парень по имени Давид. В ходе разговора, Свидетель №10 просил описать внешность Давида, который сдал на скупку 

<

данные изъяты> и когда он стал описывать черты лица и внешность, Свидетель №10 достал телефон и показал ему на нем фотографию молодого парня, увидев которого он сразу же пояснил, что именно парень на фото по имени Давид, привез и 03.03.2018 г. сдал 

<

данные изъяты> на скупку, за что получил 37000 рублей. Тогда Свидетель №10 сказал, что это его сын, после чего те уехали. Затем, в тот же день, на место были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли 

<

данные изъяты> и вернули его собственнику. О том, что 

<

данные изъяты> является похищенным и принадлежит ФИО10 №11, он не знал, ФИО2 ему об этом ничего не говорил, хотя он неоднократно интересовался этим вопросом.

(Т.5 л.д.77-79)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и косвенно подтверждают наличие в действиях ФИО5, признаков тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО5, являются:

- заявление ФИО10 №11 от 04.03.2018 г. зарегистрированное в КУСП под № от 04.03.2018 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 25.02.2018 года до 03.03.2018 года похитили принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> причинив преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 200000-250000 рублей.

(Т.4 л.д.230)

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории скупки лома цветного и черного металла по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 №11, ранее похищенный неустановленными следствием лицами. В ходе осмотра изъяты документы на автомобиль. 

(Т.4 л.д.231-238)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 г., иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории хозяйственной базы по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре места происшествия заявитель ФИО10 №11 пояснила, что с данного участка местности неустановленные следствием лица похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

(Т.4 л.д.240-246)

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 г, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому были осмотрены копия графика платежей по договору потребительского кредита, копия кассового чека на оплату водоснабжения, копия квитанций на оплату коммунальных платежей, копия паспорта транспортного средства, которые были признаны в качестве вещественных доказательств, определено его место хранения.

(Т.5 л.д.23-33, 34-50, 51-52) 

- заключением эксперта от 13.03.2018 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на дату хищения составляла: среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на 03.03.2018 г. составляет округленно: 220000 рублей.

(Т.5 л.д.93-94)

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого на следствии и подтверждают наличие в действиях ФИО5 признаков тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО7 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления: с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривался. 

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семей. 

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений, по месту отбывания наказания и по месту проживания характеризуется посредственно, не работает, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, имеет место регистрации и место жительства на территории Оренбургской области, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время на специализированных учетах не состоит. 

Изучением данных о личности ФИО5, установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания и по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, в настоящее время на специализированных учетах не состоит. 

ФИО4, совершил одно тяжкое преступление и восемь преступлений средней тяжести против собственности.

Далакян совершил четыре преступления средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами в ходе расследования, даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте происшествия, наличие малолетнего ребенка по каждому преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами в момент задержания, даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте происшествия, по каждому преступлению. По хищению у ФИО148 явка с повинной у ФИО5 отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения у ФИО67, суд в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива – опасный рецидив преступлений. А также по остальным эпизодам совершенных им хищений, по каждому, в силу положений ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является - рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2015 г. по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по каждому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в силу положений ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, по каждому преступлению, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2015 г по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Вид рецидива – рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, за каждое преступление не имеется.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО4, и ФИО5, по каждому преступлению не имеется. Также не имеется оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, по каждому преступлению.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого каждому подсудимому наказания суд по каждому преступлению также не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Поскольку в действиях ФИО4, и ФИО5, установлено наличие отягчающего их наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, по каждому преступлению, в связи с чем, правовых оснований для применения в отношении каждого преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 и ФИО5, обстоятельства совершения каждого преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, у каждого проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ФИО4 у ФИО67), суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей, за каждое преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства ФИО4 и ФИО5, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений, суд, с учетом данных о личностях, характерах преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определяет им срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований с ч. 2 ст. 68 УК РФ, за каждое преступление.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО4 и ФИО5 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, но назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он требует контроля со стороны правоохранительных органов и после отбытия основного наказания. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые общественно полезным трудом не заняты, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление, но и назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку они требуют контроля со стороны правоохранительных органов после отбытия основного наказания, за каждое преступление. 

Правовых оснований для применения ст. 46,49,50, 53, 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление обоим подсудимым не имеется. 

ФИО4, осуждён 10 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление совершенное 15.05.2017 года). Срок наказания по приговору исчисляется с 10 мая 2018 г.. ФИО4 мировым судьей мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Он задержан по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 14.04.2018 года.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК в виде 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда. 

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому, поскольку в действиях ФИО5 содержится рецидив, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, а в действиях у ФИО4 имеется опасный рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу каждому. 

Срок задержания подсудимых в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания их под стражей (домашним арестом ФИО5) подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений) 1 день стражи (домашнего ареста) за 1 день лишения свободы.

Срок задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений) 1 день стражи за 1 день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: 

представителем потерпевшей ФИО10 №1 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 45780 рублей;

потерпевшим ФИО10 №3 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 56136 рублей;

потерпевшим ФИО10 №4 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 41175 рублей; 

потерпевшей ФИО10 №5 к ФИО4 на сумму 20377 рублей;

потерпевшим ФИО10 №6 к ФИО4 на сумму 223500 рублей;

потерпевшим ФИО14 к ФИО4 на сумму 105515 рублей;

потерпевшей ФИО10 №9 к ФИО4 на сумму 42660 рублей;

потерпевшей ФИО10 №10 к ФИО4 на сумму 364425 рублей 72 копейки. 

В Ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и дополнены новыми требованиями. ФИО10 №10 в суде просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также сумму возмещения материального ущерба с учетом повреждения 2–х окон (74961 рубль) равную 458702,76 рублей. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФсуд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования каждого из истцов признали в полном объеме, ввиду чего признание исков принимается судом и исковые требования удовлетворяются без мотивации, кроме иска ФИО10 №10, который подлежит частичному удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрена только при нарушении нематериальных благ принадлежащих гражданину. 

Поскольку вред причинен имуществу ФИО10 №10, компенсация морального вреда не может быть взыскана с виновного лица.

Остальные материальные требования ФИО10 №10 нашли свое подтверждение в суде представленными ею доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными, каждого, в совершении преступлений:

-по эпизоду хищений у ФИО10 №4 предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

-по эпизоду хищения у ФИО10 №2 предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

-по эпизоду хищения у ФИО10 №3 предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им следующее наказание:

ФИО4 по эпизоду хищения у ФИО10 №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО4 по эпизоду хищения у ФИО10 №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО4 по эпизоду хищения у ФИО10 №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду хищения у ФИО10 №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду хищения у ФИО10 №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО5 по эпизоду хищения у ФИО50 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении следующих преступлений:

- по эпизоду хищения у ФИО14 предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- по эпизоду хищения у ФИО10 №5 предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 

- по эпизоду хищения у ФИО10 №10предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

- по эпизоду хищения у ФИО10 №6 предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

- по эпизоду хищения у ФИО10 №8 предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

- по эпизоду хищения у ФИО10 №9 предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и назначить ему следующее наказание:

- по эпизоду хищения у ФИО10 №9 в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у ФИО14 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №5, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №10 в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №6 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №8, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду хищения у ФИО10 №9, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 3(три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику установленному данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику установленному данным органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления по эпизоду хищения у ФИО10 №11, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику установленному данным органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в порядке ст. 72 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений) в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы:

- время задержания 14 апреля 2018 года ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения его под стражей с 15 апреля 2018 по 22 октября 2018 года;

- время задержания 12.03.2018 г ФИО5 порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его содержания под домашним арестом с 14 марта 2018 года по 08 июня 2018, а так же время нахождения его под стражей в период с 09 июня 2018 года по 22 октября 2018 года - 1 день стражи (домашнего ареста) за 1 день лишения свободы.

Зачесть ФИО4 в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области.

Исковые требования: 

- ФИО10 №1 в интересах ФИО10 №2 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 45780 рублей;

- ФИО10 №3 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 56136 рублей;

- ФИО10 №4 к ФИО5 и ФИО4 на сумму 41175 рублей; 

- ФИО10 №5 к ФИО4 на сумму 20377 рублей;

- ФИО10 №6 к ФИО4 на сумму 223500 рублей;

- ФИО14 к ФИО4 на сумму 105515 рублей;

- ФИО10 №9 к ФИО4 на сумму 42660 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Исковые требования ФИО10 №10 к ФИО4 о возмещении материального вреда на сумму 458702 рублей 72 копейки, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО5, солидарно, в возмещение вреда причиненного преступлением деньги: 

в пользу ФИО10 №2 в сумме 45780 рублей, 

в пользу ФИО10 №3 в сумме 56136 рублей, 

в пользу ФИО10 №4 в сумме 41175 рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение вреда причиненного преступлением деньги:

в пользу ФИО10 №1 в сумме 45780 рублей

в пользу ФИО10 №5 в сумме 20377 рублей, 

в пользу ФИО10 №6 в сумме 223500 рублей,

в пользу в сумме ФИО15 105515 рублей, 

в пользу ФИО10 №9 в сумме 42660 рублей, 

в пользу ФИО10 №10 в сумме 458682 рублей 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 №10 к ФИО4 отказать за необоснованностью. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- расписку, фотоснимок водительского удостоверения ФИО5, хранить в материалах уголовного дела;

- металлический вагончик, оставить по принадлежности собственнику;

- копию графика платежей по договору потребительского кредита, копия кассового чека на оплату водоснабжения, копия квитанций на оплату коммунальных платежей, копия паспорта транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела;

- копию товарного чека № Т000009040 от 18.08.2016 года хранить в материалах уголовного дела;

- расходные накладные в количестве 6 штук хранить в материалах уголовного дела;

- пакет со штанами, конверты с оптическими дисками со следами орудия взлома, обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела;

- товарные чеки, заказ клиента, оптический диск со следом орудия взлома хранить в материалах уголовного дела;

- копию товарного чека №М000000393 от 30.05.17 г.; копию товарного чека №8 п.2 1591-1/8 от 29.06.2017 г.; копия расходной накладной №251 от 08.07.2017 г.; копия чека 01.07.2017 г. наименование товара LERAN BDW 45-108; копия заказа покупателя №196 от 17.06.2017 г.; копию выписки товара №ОМ-0004697 от 26.06.2017 г.; копия чека 24.06.2017 г. наименование товара LERAN SBS 302 IХ; копия товарного чека ООО «Дизайн Света»; товарный чек наименование товара лампа светодиодная (ферон) Е14/7 W 2700 LB-67; товарный чек №15038 от 05.07.2017 г.; копию спецификации; копию товарного чека на плитку керамическую TULUZA PG 01; изображение с обоями на 5 листах; изображение с люстрой на 1 листе; изображение с кафельной плиткой на 2 листах; копию гарантийного талона №249529; копию гарантийного талона №441006 на аккумуляторный шуруповерт, серийный номер J6306580 на профессиональный инструмент HITACHI KOKI Co., Ltd; копию чека №37260 от 25.06.2017 г.; копию гарантийного сертификата на УШМ-125-1100ТМ3; копия гарантийного сертификата на ЗПДЭ-190-1800; копию гарантийного сертификата на ЗПДЭ-32-1250; копию гарантийного сертификата на холодильник LERAN SBS 302 IX; изображение краскопульта электрического марки «Зубр», хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с детализациями сотовых компаний ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», хранить в материалах уголовного дела;

- керамическая плитка, в количестве 25 штук, размером 40х20 см.; керамическая плитка, в количестве 21 штуки, размером 40х20 см., раковина марки «Santek», со смесителем, обои марки «Grandeco», в количестве 2 рулонов в пленке и 1 рулона без пленки, обои марки «Family», в количестве 1 рулона в пленке и 2 рулона без пленки, обои марки «Erismann», в количестве 1 рулона в пленке и 1 рулона без пленки, оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, каждым. 

При подаче апелляционной жалобы, каждый осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы каждого осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Куликовский