Копия Дело № 2-2084/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» был заключен договор уступки прав требования № по договору № договор согласован с ООО «Тандем-Д». В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить объект долевого строительства, трехкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 86,39 квадратных метра, расположенную на седьмом этаже во втором подъезде по строительному адресу: 

<

адрес>. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства. Акт сдачи-приема объекта долевого строительства подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением зимнего периода истцом выявлен скрытый дефект, а именно: утепление монолитных участков каркаса выполнены некачественно и не предотвращают потери тепла из объекта долевого строительства. На основании договора на оказание услуг № проведена строительная экспертиза с целью определения соответствия теплоизоляции наружных стен квартиры № жилого дома 

<

адрес>. По заключению эксперта необходимо провести следующие работы: утеплить монолитные участки каркаса, выходящих в квартиру, выполненных с нарушением строительных норм для предотвращения потери тепла из квартиры через монолитные участки каркаса, утеплить стены изнутри квартиры, так как утепление снаружи не представляется возможным. Сметная стоимость работ по утоплению промерзающих участков стен составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утепления наружной стены в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец, его представитель извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ООО «Тандем-Д» извещен о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явились заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Определением суда судебное заседание по настоящему делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут, между тем, стороны, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут. Стороны повторно в судебное заседание не явились, истец, и ответчик были извещены судебной повесткой, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили. 

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Тандем-Д» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова