Дело № 2а-563/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 10 декабря 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В. и Зайцевой О.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, представителя УФСИН России по ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы наказаний по Еврейской автономной области» (далее-ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО), о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 79 УИК РФ во взаимосвязи с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он не был помещен в карантинное отделение, а был водворен в камеру № ЕПКТ блока ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания, унижающие его человеческое достоинство, являющиеся бесчеловечными и пыточными. В пользовании ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО находится нежилое здание штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 461,9 кв.м., которое не может быть использовано для проживания, содержания и нахождения в нем людей – граждан на постоянной основе. В камере №, куда он был помещен, отсутствует горячее водоснабжение, что делает невозможным прием необходимых ежедневных гигиенических процедур. Альтернативные способы обеспечения горячим водоснабжением не предпринимаются, запрещаются. Камера не оборудована радиоточкой, отсутствует дуплексная связь с персоналом по блоку ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ для связи в экстренных либо неотложных случаях, отсутствует изолированный санитарный узел. Камера находится в антисанитарных условиях: стены и потолок покрыты плесенью, грибком, отслаивается лакокрасочное покрытие со штукатуркой, стены влажные, в каплях,в камере обитают насекомые и крысы. Унитаз не оборудован сливным бачком, слабый напор воды не позволяет смыть нечистоты в канализацию, и находится в 1,5 м. от единственного в камере стола, за которым заключенные принимают пищу. В камере недостаточное и плохое искусственное и естественное освещение, поскольку установлена только одна лампа дневного освещения. Из-за маленького окна не поступает естественное освещение, что плохо для чтения и работы с документами. Вследствие чего его стали беспокоить острые рези и боль в глазах, которые проходили в течение 1-2 часов после прекращения работы с документами и чтения. Окно в камере маленькое и не соответствует установленным нормам и требованиям для жилых зданий и сооружений, международным правовым нормам, не открывается для проветривания и насыщения камеры кислородом, нарушен микроклимат. Банное помещение (душевая комната) в ужасном техническом состоянии, антисанитарных условиях, кафельная плитка со стен отслаивается вместе со штукатуркой и может упасть при любом соприкосновении во время помывки. Санитарная обработка, дезинфекция, уборка в душевой комнате по факту не проводится, что создает угрозу и опасность жизни и здоровью, риск получения телесных повреждений, травм и ушибов. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец считает, что он был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания, подвергнут бесчеловечному, унижающему достоинство обращению. Подобные условия содержания вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права, гарантированные ст. 3 Конвенции, чем были причинены значительные нестерпимые моральные боль и страдания, систематическое и неоднократное нарушение конституционных прав и охраняемых законом интересов государственными служащими, выступающими в качестве представителей власти, должностными лицами администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее-ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, при этом уточнил доводы иска, дополнительно пояснил, что он незаконно в нарушение положений ст.79 УИК РФ по прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не был помещен в карантинное отделение в обычные условия отбывания наказания, а содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один в строгих условиях отбывания наказания - в камере № ЕПКТ блока ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, тогда как к дисциплинарной ответственности в данный период привлечен не был.Не оспаривал, что в данной камере № был на ДД.ММ.ГГГГ проведен небольшой косметический ремонт, однако окно в камере № не было еще заменено на пластиковое, в связи с чем отсутствовала возможность проветривания помещения камеры. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний из-за ненадлежащих условий отбывания наказания, поскольку он был незаконно лишен свободы, так как вместо карантинного отделения был помещен и содержался в строгих условиях отбывания наказания – в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где содержался в ненадлежащих условиях отбывания наказания: в камере отсутствовало горячее водоснабжение и его альтернатива, он не был обеспечен питьевой водой в камере (отсутствовали баки для питьевой воды), камера не была оборудована радиоточкой для вещания общегосударственной программы, из-за чего был лишён возможности получать информацию через средства массовой информации, прослушивать радиопередачи, также в камере отсутствовала дуплексная связь для экстренной связи осужденных с администрацией колонии, не обеспечивались условия приватности при отправлении физиологических потребностей (унитаз не имел сливного бачка и не был изолирован от другого помещения камеры,где ему приходилось за столом принимать пищу и работать с документами, читать), окно в камере было маленьким, в связи с чем отсутствовал доступ к достаточному естественному освещению, окно не открывалось для проветривания, в камере отсутствовала достаточная для проживания мебель, отсутствовали настольные игры, уборочный инвентарь, администрация не обеспечила его в данный период моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами, душевая комната находилась в ненадлежащем техническом состоянии и антисанитарных условиях. Просил административный иск удовлетворить в полном обьеме. 

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения по Еврейской автономной области», также являющаяся представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО - ФИО требования административного истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что в связи с тем, что осужденный ФИО1 являлся злостным нарушителем отбывания наказания, имел действующее дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, неоднократно был осужден за преступления против порядка управления, он нуждался в изоляции от основной массы осужденных, однако в карантинном отделении исправительного учреждения такая возможность отсутствовала. По этой причине по прибытии осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в камеру № ЕПКТ ШИЗО, в которой содержался один для прохождения карантинного периода. Содержась в камере №, осужденный ФИО1 находился под медицинским наблюдением. 

Здание ШИЗО ФКУ ИК-10 ФСИН России по ЕАО, является нежилым помещением, находится в собственности Российской Федерации, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО данное здание находится в оперативном управлении. Горячее водоснабжение в камере № отсутствовало по причине того, что горячая вода в камерах не предусмотрена. Стирка вещей осужденных происходит в банно-прачечном комбинате, согласно распорядка работы данного помещения. Помывка осужденных (прием душа) предусмотрена 2 раза в неделю. Радиоточка в помещении ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ установлена, радиотрансляция производится согласно распорядка дня, однако в самих камерах ШИЗО радиоточки не установлены. Дуплексная связь с персоналом в помещении отсутствует, так как помещение ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ не переведено на дистанционный надзор, однако в данном помещении на постоянной круглосуточной основе выставляется пост, на котором постоянно находится сотрудник исправительного учреждения, осуществляющий надзор за содержащимися в камерах осужденными, к которому осужденные могут всегда обратиться в экстренных, не терпящих отлагательства случаях. 

Участок санитарного узла в камере № ЕПКТ оборудован перегородкой, что отвечает условиям приватности, поскольку в камерах ШИЗО установлен напольный унитаз чаши «Генуя». Сливной бак действительно отсутствует, поэтому смыв нечистот осуществляется осужденными самостоятельно. 

В камере №, как и других камерах ШИЗО, осужденные не обеспечиваются питьевой водой (отсутствуют емкости для питьевой воды), в камере имеется только холодное водоснабжение из системы водоснабжения. 

Грибок в камерах ЕПКТ отсутствует, при обнаружении отслаивания лакокрасочного покрытия в помещениях камер, администрация исправительного учреждения принимает меры к немедленному устранению недостатков.

В соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 камера № оборудована необходимым инвентарем, предметами хозяйственного обихода (имущества), мебелью для учреждений, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы.

В банном помещении ШИЗО был частично произведен ремонт, установлена вся необходимая мебель и оборудование, 4 лейки обеспечивают хороший напор как горячей, так и холодной воды, что позволят комфортно пользоваться данным помещением. Ремонт банного помещения продолжается до настоящего времени.

Размер оконного проема в камере № соответствует плану постройки построенного в ДД.ММ.ГГГГ году помещения ШИЗО ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО, технический размер окна не соответствует своду Правил СП 308.1325800.2017, поскольку здание исправительного учреждения построено давно. В оконный проем камеры № в ходе проведенного текущего ремонта данной камеры установлено современное пластиковое окно с возможностью проветривания помещения. Недостаток освещения в камере № компенсируется установленной лампой дневного освещения, которая обеспечивает достаточное освещение помещения камеры. 

Кроме того, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру № ЕПКТ, которая находилась после проведенного в ней текущего ремонта и соответствовала требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 года №512.

Санитарная обработка в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО проводится регулярно осужденными, трудоустроенным на должность уборщиков служебных помещений в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Из пояснений ФИО в суде также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 каких-либо заявлений на имя администрации исправительного учреждения о ненадлежащих условиях содержания в камере № ЕПКТ ШИЗО не поступало, в журнале ежедневных технических осмотров камер ШИЗО ПКТ-ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также каких-либо ненадлежащих условий содержаний в камере № ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не зафиксировано. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика - представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно положений ч.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие до 16 июля 2022 г. С 17 июля 2022 г. действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110.

В соответствии с положениями статьи 79 УИК РФ приём осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.1 ст. 79).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2 ст.79).

В соответствии с пунктом 323 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 после личного обыска осужденные размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проводится их медицинский осмотр. В карантинном отделении осужденные к лишению свободы содержатся до 15 суток под медицинским наблюдением. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую организацию УИС, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. По возможности осужденные к лишению свободы, прибывшие в разные дни, размещаются отдельно друг от друга.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскание в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно ч.3 ст.125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. 

Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании постановлений Врио начальника ФКУ-ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и помещен в камеру № ЕПКТ ШИЗО для продолжения отбывания дисциплинарного наказания, в которой содержался один для прохождения карантинного периода, где находился под медицинским наблюдением. 

Суд учитывая, что целевое назначение помещений ЕПКТ и карантинного отделения являются различными, условия содержания в них не могут быть признаны аналогичными, суд пришел к выводу, что установленный факт того, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осужденный ФИО1 в нарушение положений ч.2 ст. 79 УИК РФ не был помещен в карантинное отделение, а был помещен ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, поскольку в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Приходя к вышеуказанному выводу о нарушении условий содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,суд учитывает, что требования положений ч. 2 ст. 79 УИК РФ в отношении осужденного ФИО1 были соблюдены в части, поскольку он находился на карантине, так как был изолирован от другой части осужденных и находился под медицинским наблюдением, однако суд не может согласиться с тем, что карантинное отделение могло находиться в штрафном изоляторе, так как условия содержания в последнем отдалены от обычных условий отбывания наказания.

Представленные представителем административного ответчика ФИО копии двух постановлений о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного приведения ФИО1 в нерабочее состояние в камере ЕПКТ камер видеонаблюдения в 09 часов 56 минут и в 12 часов 50 минут, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку на данных копиях постановлений отсутствует дата принятия постановления, подпись должностного лица его издавшего, кроме того они не содержат указания на какой срок было постановлено водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно лишен свободы, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых с достоверностью следует, что находясь в данный период в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании постановлений Врио начальника ФКУ-ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 125 УИК РФ он должен проживать в исправительном учреждении в помещениях камерного типа. 

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что здание штрафного изолятора ФКУ ИК-10 ФСИН России по ЕАО, является нежилым помещением ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится в собственности Российской Федерации, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО данное здание находится в оперативном управлении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из буквального толкования положений названной статьи следует, что исправительное учреждение должно обеспечить содержащимся в нём осужденным условия для прослушивания радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведённого распорядком дня для ночного отдыха, для чего обеспечить помещения радиоточками.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ репродуктором.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что камеры ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО,в том числе и камера №, не оборудованы радиоточками (репродукторами), в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что в данном случае права административного истца нарушены, несмотря на то, что указанный факт был восполнен исправительным учреждением организацией радиовещания посредством громкоговорящей связи, так как организация в исправительном учреждении транслирования согласно Правил внутреннего распорядка и других нормативных правовых документов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, не может быть отнесена к обстоятельствам, соразмерно восполняющим нарушение прав ФИО1, гарантированных частью 4 статьи 94 УИК РФ, на получение информации.

Согласно пункту 20.1. Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. 

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено наличие в камере ЕПКТ ШИЗО бака для питьевой воды. 

Судом из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что горячее водоснабжение в камере № ЕПКТ ШИЗО отсутствовало по причине того, что горячая вода (система горячего водоснабжения) в камерах ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не предусмотрена.

В камере №, как и других камерах ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, питьевой режим не организован, а именно отсутствуют емкости с питьевой водой, в камерах имеется только холодное водоснабжение из системы водоснабжения, что также является нарушением условий содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении в спорный период. 

Административными ответчиками в материалы дела не представлено бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой для принятия ежедневных гигиенических процедур,а также питьевой водой в емкостях в период его содержания в заявленный период в камере № ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

В соответствии с п.12.7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 осужденным запрещается нажимать кнопки тревожной сигнализации, без оснований нажимать кнопки дуплексной связи, кнопки для вызова инспектора дежурной смены. 

Судом из пояснений сторон установлено, что дуплексная связь осужденных с персоналом в помещении ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отсутствует, так как помещение ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ не переведено на дистанционный надзор, однако в данном помещении на постоянной круглосуточной основе выставляется пост, на котором постоянно находится сотрудник исправительного учреждения, осуществляющий надзор за содержащимися в камерах осужденными, к которому осужденные могут всегда обратиться в экстренных, не терпящих отлагательства случаях. 

Несмотря на то, что указанный факт отсутствия дуплексной связи осужденных с персоналом был восполнен исправительным учреждением организацией постоянного круглосуточного поста в ШИЗО сотрудников исправительного учреждения, однако организация в исправительном учреждении вышеуказанной дуплексной связи согласно Правил внутреннего распорядка и других нормативных правовых документов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, не может быть отнесена к обстоятельствам, соразмерно восполняющим нарушение прав ФИО1, гарантирующих ему в экстренных случаях, не терпящих отлагательства, воспользоваться данной дуплексной связью, напрямую связавшись с сотрудником исправительного учреждения. 

Пунктом 5 Приложения №1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отдельный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно-форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Судом из пояснений сторон установлено, что участок санитарного узла в одиночной камере № ЕПКТ оборудован перегородкой, поскольку во всех камерах ШИЗО установлен напольный унитаз чаши «Генуя», что отвечает условиям приватности, однако сливной бак действительно отсутствует, в связи с чем смыв нечистот осуществляется осужденными самостоятельно, что по убеждению суда являлось нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в спорный период. 

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру № ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, которая находилась после проведенного в ней текущего ремонта и соответствовала требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 года №512, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными к нему фотографиями. Кроме того судом учтено, что административный истец ФИО1 в судебном заседании также не отрицал, что в камере № ЕПКТ ШИЗО, где он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был проведен текущий ремонт.

Судом также установлено, что размер оконного проема в камере № соответствует плану постройки, построенного в 1984 году помещения ШИЗО ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО, однако не соответствует техническим размерам (СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр), поскольку здание исправительного учреждения построено в 1984 году. В оконный проем камеры № установлено современное пластиковое окно с возможностью проветривания помещения. Недостаток естественного освещения в одиночной камере № компенсируется установленной лампой дневного освещения, которая обеспечивает достаточное освещение помещения камеры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными к нему фотографиями, а также справкой начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО, справкой заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 ФИО

Из письменных материалов дела судом также установлено, что санитарная обработка в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО проводится регулярно, согласно графика работ осужденными трудоустроенным на должность уборщиков служебных помещений в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 каких-либо заявлений на имя администрации исправительного учреждения о ненадлежащих условиях содержания в камере № ЕПКТ ШИЗО не поступало(что не оспаривалось административным истцом), в журнале ежедневных технических осмотров камер ШИЗО ПКТ-ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ненадлежащих условий содержаний в камере № ШИЗО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в том числе исходя из предмета и основания заявленного ФИО1 административного иска, не зафиксировано. 

В соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 камера № оборудована необходимым инвентарем, предметами хозяйственного обихода (имущества), мебели для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в банном помещении ШИЗО частично произведен ремонт, установлена вся необходимая мебель и оборудование, 4 лейки обеспечивают хороший напор как горячей, так и холодной воды, что позволят комфортно пользоваться данным помещением, ремонт банного помещения продолжается до настоящего времени, что подтверждается справкой начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО, справкой заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 ФИО, актом от ДД.ММ.ГГГГ и представленными к нему фотографиями. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Пленума).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37 Пленума).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО условий содержания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование административного истца ФИО1 о компенсации морального вреда направлено на защиту личных неимущественных прав истца и подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть систематичность и неоднократность нарушения его прав в результате ненадлежащих условий отбывания уголовного наказания в исправительных учреждениях, исходя из иных решений судов, указанных им в административном иске, суд признает необоснованными, поскольку данные решения судов были результатом рассмотрения иных конкретных дел, в связи с чем они не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего присуждению административному истцу ФИО1 по настоящему административному делу.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий и их характер, то обстоятельство, что в рассматриваемом деле, исходя из предмета и основания административного иска, установлено несколько фактов ненадлежащих условий содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении, их непродолжительный период – менее месяца, характер нарушений прав административного истца, которые не создали для него существенных неблагоприятных последствий и не повлекли вреда его здоровью, учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав административного истца, отсутствие таких индивидуальных особенностей административного истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей, который следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227.1, 228 КАС РФ, - 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей за ненадлежащие условия содержания.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Машина В.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года