УИД 36RS0006-01-2023-010496-97 Дело № 1-205/2024 (1-618/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 14 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Грибанова М.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Абдуллаева П.З., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

05.12.2023 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 находилась в помещении регистратуры отделения платных услуг БУЗ ВО «ВОКОД», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО1 обратила внимание на кошелек, находящийся на полке стойки регистратуры, в котором находились денежные средства в сумме 41 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 13 часов 52 минуты 05.12.2023, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 41 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 41 300 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет и с ней примирился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и просила прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим она примирилась, возместила причинённый имущественный ущерб и моральный вред, и он к ней претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» и в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 31300 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей – 6 штук, 1000 рублей – 1 штука, 200 рублей – 1 штука, 100 рублей – 1 штука – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении регистратуры отделения платных услуг БУЗ ВО «ВОКОД», по адресу: 

<

...> на «DVD-R» диске за 05.12.2023 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин