Судья Балашов И.А. 

Дело № 22-1020/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 мая 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Фоминой Н.А.,

осужденного А.,

защитника – адвоката Дениченко С.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 марта 2021 года в отношении

А., 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......> 

<

.......> судимого:

1) 16 сентября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. 19 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней;

2) 29 июля 2019 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

3) 20 декабря 2019 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 состава преступлений), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

которым он осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года, полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Судом удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Б., с осужденного А. в пользу 

<

.......> взыскано 

<

.......>,

У С Т А Н О В И Л:

А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, общей стоимостью 

<

.......>, принадлежащего 

<

.......>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный А. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению автора, суд необоснованно постановил взыскать с него материальный ущерб по гражданскому иску представителя потерпевшего в полном объеме, поскольку ущерб также необходимо взыскать и со второго участника преступления. Осужденный просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В., в котором он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А. судом квалифицированы правильно.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания назначены судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, его состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении А., которые не получили оценки суда первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность А., суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным, не усматривая фактических оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания А. либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности, целей и способа совершения преступления, реализации А. преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно взыскал с него материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, поскольку, по смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Доводы стороны защиты об уменьшении подлежащего возмещению размера имущественного ущерба, отмене приговора в части гражданского иска в связи с получением потерпевшим страхового возмещения (в том числе в будущем) не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия таких сведений в распоряжении суда апелляционной инстанции. Напротив, приведенные доводы опровергаются материалами дела. Согласно отраженным в протоколе судебного заседания пояснениям представителя потерпевшего Б. и приобщенным ею документам, исходя из условий договора страхования, а также суммы ущерба, составившей менее 

<

.......>, страховое возмещение потерпевшему не выплачивалось /

<

.......>/.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении А.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения приговора в отношении А. по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное А. наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 марта 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский