Дело № 2-2181/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003432-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ПАО просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата на автотранспортное средство «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №; установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества; определить способ реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 800 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Банка ВТБ ПАО указал в исковом заявлении, что 15.01.2024 года между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов по кредиту в размере 22,9% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 1 800 000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условиям договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №. дата нотариус ФИО3 взыскала в пользу истца задолженность с ФИО1 в общей сумме 1 973 322 рубля 42 копейки. С учетом указанных обстоятельств необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль, как залоговое имущество по кредитному договору. Поскольку урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов по кредиту в размере 22,9% годовых (л.д.17-19).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.22).

Однако свои обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем на дата образовалась задолженность в сумме 1 923 299 рублей 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27).

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1 973 322 рублей 42 копеек (л.д.24).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора №V621/3459-0008771 от дата, в залог банку передан «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, в соответствии с п.10 кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что договор о залоге транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обеспечивающий исполнение ответчиком кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор.

Так, пунктом 10 кредитного договора определено, что заемщик обязан предоставить или обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от дата залогодержателем транспортного средства «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN № является Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 25).

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО2. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежащее реализации с публичных торгов. 

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 800 рублей, подтвержденные платежным поручением № от дата (л.д.6-7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от дата, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, по обязательствам должника в размере 1 973 322 рублей 42 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая