дело № 2-1122/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001053-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению КЧ РГУП «Тэплоэнерго» к ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

КЧРГУП «Тэплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 52 617,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 778,52 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен ), является абонентом КЧ РГУП «Теплоэнерго». Абоненту ФИО1 (лицевой счет (номер обезличен)) было отпущено тепло, в нарушение ст.153, 155 ЖК РФ оплату абонент не производил. Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением от 15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района судебный приказ (номер обезличен) от 09 февраля 2024 года отменен по заявлению должника. Согласно прилагаемому расчету, задолженность за потребленное тепло образовалась за период с 01 мая 2020 года по 31 октября 2023 год и составляет 52 617,19 руб. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ФИО1 отказывается.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскгму району от 02 июля 2024 года ФИО1, (дата обезличена) года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), далее ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Кроме того, в суд обратилась с заявлением ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) с документом, удостоверяющим личность гражданина ФИО1, (дата обезличена) года рождения, то есть паспортом серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). 

С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу является ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1), (дата обезличена) года рождения, документ, удостоверяющий личность, паспорт серии (номер обезличен) (номер обезличен) МВД по КЧР (код подразделения (номер обезличен)) от (дата обезличена). 

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно нормам ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормами п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), с 23 января 2019 года по настоящее время.

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение подключено в установленном порядке к присоединительной сети, а, следовательно, снабжается тепловой энергией и горячей водой.

Из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1), начиная с 01 мая 2020 года по 31 октября 2023 года, обязанность, предусмотренную ст.153 ЖК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в том числе и оплате потребленной тепловой энергии, направленной на подогрев воды и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, не производили, в связи с чем образовалась задолженностью по оплате тепловой энергии за указанный период в размере 52 617,19 руб. 

Вместе с тем, у ответчика ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) возникла обязанность оплате коммунальных услуг с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), то есть с 23 января 2019 года. 

09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу КЧ РГУП «Теплоэнерго» и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

15 апреля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на основании поступившего от должника ФИО1 возражений, судебный приказ (номер обезличен) от 09 февраля 2024 года отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1), осведомленная о наличии у нее задолженности по теплоснабжению, после отмены судебного приказа не предприняла и не предпринимает каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта, задолженность не погашает. 

Между тем, в соответствии с нормами ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит плата за тепловую энергию и горячую воду, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1), не оборудовано надлежащим, прошедшим поверку, индивидуальным прибором учета потребления горячей воды, вследствие чего размер платы за горячую воду, как и за отопление жилого помещения, определяется исходя из установленных нормативов. 

Согласно расчету, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уплате коммунальных платежей, задолженность абонента ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) за потребленное тепло и горячей воды по состоянию на 31 октября 2023 года составила 52 617,19 руб. за период с 01 мая 2020 года. 

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд с вышеуказанными доводами ответчика соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным в их отношении требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 14 июня 2024 года, вынесенным судебным приказом от 09 февраля 2024 года и его отменой 15 апреля 2024 года, а также периода, за который образовалась задолженность с мая 2020 года по октябрь 2023 года, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 02 февраля 2024 года о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 был отменен 15 апреля 2024 года, то срок судебной защиты составляет 2 месяца 6 дней. 

Таким образом, по платежам за период с 01 мая 2020 года по 09 апреля 2021 года срок исковой давности истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию за период с 09 апреля 2021 года по 31 октябрь 2023 года составляет 39 183,11 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск КЧ РГУП «Теплоэнерго» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 889,26 руб., что подтверждается платежным поручением №1957 от 03 июня 2024 года.

При этом истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 889,26 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 26 декабря 2023 года, указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 889,26 руб., уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности за теплоснабжение с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере в размере 486.23 руб. (1 375,49 руб. - 889,26 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление КЧ РГУП «Тэплоэнерго» к ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1 (ранее ФИО1) о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части.

Зачесть государственную пошлину в размере 889,26 руб. по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) за заявление о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЧ РГУП «Тэплоэнерго» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в 39 183,11 руб. и сумму государственной пошлины в размере 486.23 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева