Судья Федоров Д.П. № 22-6591/2020

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 15 октября 2020 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного 

<

данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шестаковой Т.М., при помощнике судьи 

<

данные изъяты> рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного 

<

данные изъяты> – адвоката Шестаковой Т.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года, которым

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д.

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 158 УК РФ (17 преступлений), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. приговор от 

<

данные изъяты>. приведен в соответствие с ФЗ №326 от 03.07.2016 года, действия 

<

данные изъяты>. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. срок наказания по приговору от 

<

данные изъяты>. изменен, и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожден из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>. по отбытии срока наказания; 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 27.11.2018 года отменено; 

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказание по приговору от 

<

данные изъяты>. в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, 

<

данные изъяты> взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения 

<

данные изъяты> под стражей с 25.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного 

<

данные изъяты> и его защитника – адвоката Шестаковой Т.М., а также мнение прокурора Петровской Е.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного 

<

данные изъяты> – адвокат Шестакова Т.М., считая назначенное 

<

данные изъяты> наказание чрезмерно суровым, просит состоявшееся судебное решение изменить, применив к осужденному положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что при назначении 

<

данные изъяты> наказания, судом не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, социально обустроен, имеет малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности. Обращает внимание, что 

<

данные изъяты> активно содействовал раскрытию преступления, не является преступником, представляющим опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жуган И.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный 

<

данные изъяты> и защитник Шестакова Т.М. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Петровская Е.Л. возражала против ее удовлетворения, считая необходимым приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Осужденный 

<

данные изъяты> полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился 

<

данные изъяты>

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям 

<

данные изъяты> квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление 

<

данные изъяты> и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступление, которое расценено судом, как явка с повинной, состояние беременности его гражданской жены. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания обстоятельства, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления 

<

данные изъяты> исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории совершенного 

<

данные изъяты> преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрев достаточных оснований для сохранения условного осуждения 

<

данные изъяты> по приговору от 

<

данные изъяты>., суд обоснованно отменил его, надлежащим образом мотивировав свои выводы, и обоснованно применил положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Наказание назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и окончательное по приговору, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению. Оснований для назначения 

<

данные изъяты> наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, о чем защитник ставит вопрос в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку преступление по настоящему приговору 

<

данные изъяты> совершил при рецидиве преступлений, суд обоснованно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестаковой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий