В суде первой инстанции дело слушала судья Фирсова Н.А. 

Дело № 22-2851/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 сентября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А., 

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Чечелевой Е.Б., представившей удостоверение № от9 июня 2016 года и ордер № 131 от 17 сентября 2018 года, 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 ноября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 04 июня 2018 года условное осуждение отменено,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2017 года, окончательно определено к отбытию 1 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 04 июля 2018 года по 16 июля 2018 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном в квартире 

<

адрес>, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01 января 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что имеет постоянное место жительства, и его мать нуждается в помощи в содержании дома. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чечелева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Маслова О.В. полагала приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Нем В.А. и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на ФИО1 и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствованием расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности осужденного, характеризующих данных, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решение суда о назначении ФИО1. наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивировано и является обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется постоянное место жительства и о том, что его матери требуется помощь в содержании дома, не являются основанием для изменения судебного решения. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Поскольку обжалуемым приговором суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, последний содержался под стражей до вынесения приговора с 04 июля 2018 года по 16 июля 2018 года, то время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2018 по день вступления приговора в законную силу – 18 сентября 2018 года подлежит зачету в сроки лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу -18 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем