Дело № 1-186/2025 (29RS0014-01-2025-000887-92)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Вронского А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего старшим мастером в 

<

***> зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Д., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 

<

Дата>, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 

<

Дата> около 05 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИАТ 178CYN1A Albea», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем до ... корпус 1 по ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования у Д. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,952 мг/л, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 

<

Дата> 

<

№>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Д. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Д. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Суд не признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д. его объяснения как явку с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Д. органам дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д. суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Д.м преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИАТ 178CYN1A Albea», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Д. Д.Ю. на праве собственности, переданный ему на хранение, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль использовался при совершении преступления.

Арест, наложенный на автомобиль «ФИАТ 178CYN1A Albea», регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, VIN номер: 

<

№>, 2007 года выпуска следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации с сохранением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Д. юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «ФИАТ 178CYN1A Albea», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Д. Д.Ю. на праве собственности, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ФИАТ 178CYN1A Albea», регистрационный знак 

<

***> регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации с сохранением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 23528 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна, Судья

И.А. Маняшина