Дело № 2-251/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000428-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 02 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 по

<

адрес>,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 142 291,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 92 794,18 руб., просроченные проценты - 47 371,65 руб., неустойка - 2 125,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому истцу уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 291,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,08 рублей.

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении банком ответчику потребительского кредита в размере 108 400 руб., на срок 30 месяцев, по

<

адрес>,90 % годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Согласно подписанному сторонами графику платежей размер ежемесячного платежа 4 615,65 руб., последний платеж 4 480,98 руб. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-1, по которому право требования задолженности ФИО1 переданы ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 291,75 руб., включая: задолженность по процентам – 47 371,65 руб., задолженность по кредиту – 92 794,18 руб.; неустойка по кредиту - 2 125,92 руб. 

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части не представлено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению № от 01.03.2024г. ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оплачена госпошлина по данному иску 4 079,08 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4045,82 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 01.03.2024г. в размере 33,26 руб. в силу ст. 93 ГПК РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 291 (сто сорок две тысячи двести девяносто один) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины -4045 (четыре тысячи сорок пять) руб. 82 коп. 

Возвратить ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 01.03.2024г. в размере 33 (тридцать три) руб. 26 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова