УИД: 77RS0017-02-2025-001222-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г.г. Москва                                                                                                   

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ", по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 240 месяцев по ставке 11,4% годовых. Указанный кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить в погашение основного долга и процентов за пользование ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых определялся по формуле, указанной в Общих условиях кредитования. Также, согласно условиям договора, за несвоевременное перечисление платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 09.12.2022 г., государственная регистрация права собственности на квартиру проведена 12.12.2022 г., также проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 12.12.2022 г. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет сумма В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.11.2024 г. задолженность ответчика составляет сумма Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № " от 09.12.2022 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ", по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 240 месяцев по ставке 11,4 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 21, п. 22 Кредитного договора, права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной. Заемщик обязуется предоставить кредитору договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной в день заключения договора. 

09.12.2022 г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязался произвести 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашению просроченной задолженности.

01.10.2024 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое осталось без ответа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком ФИО1 не погашен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Банком в обоснование заявленных требований расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № " от 09.12.2022 г. по состоянию на 01.11.2024 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих изложенных истцом обстоятельств ответчик суду не представал.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № " от 09.12.2022 г. в размере сумма

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила о документарной закладной, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются к электронным закладным, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или не вытекает из существа электронной закладной.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникший в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ипотека в силу закона зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 12.12.2022 года, номер государственной регистрации ипотеки №-77/072/2022-7.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением № 2-241007-1322870 от 07.10.2024 г.

Поскольку обязательство Ответчика по кредитному договору обеспечено закладной, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установлении начальной продажной цены квартиры в размере сумма, при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой ответчику разницы в цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № " от 09.12.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № " от 09.12.2022 года по состоянию на 01.11.2024 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма, при превышении цены квартиры размеру взысканной задолженности - с выплатой ФИО1 разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.