Дело №2-5543/2025

УИД 26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Камова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 

- 69000 рублей - сумму задолженности по Договору (Оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от дата, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 39000 рублей;

- 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от дата и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от дата. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 30000 рублей сроком на 155 дней, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30000 рублей были получены Заемщиком дата на банковскую карту 220220*2526, эмитентом которой является ПАС «Сбербанк». Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту -АСП). В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в Соглащении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором). Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 ст. 434, п.З ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ). После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма. Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от дата. Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от дата N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Факт выдачи Заемщику дата суммы 30 000 рублей на банковскую карту 220220*2526, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО. В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств. Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором. Исходя из п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. По состоянию на дата. Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга- 30000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 30000 (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 281 (количество дней пользования) = 69 000 рублей. Однако, согласно п. 24 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отделбную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей). достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от дата по дата (163 дней) = 30000*1,3=39 000 рублей., неустойка - О рублей, общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 0 рублей. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст.809 ГК РФ. Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от дата по дата с учетом оплат составляет: 69000 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.10-14).

По условиям данного договора ООО МКК «Корона» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 30000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты, процентная ставка за пользование займом 291,635% годовых, срок возврата микрозайма определен 5 календарных месяцев с даты предорставлениямикрозайма (л.д.10-12).

Согласно выписке по счету ФИО1 получила денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 11098 рублей и последний в размере 11105 рублей (л.д.15).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с дата, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что им при расчете долга учтены положения ст.ст.12., 12.1 Закона №151-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69000 рублей за период с дата по дата, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 39000 рублей; неустойку в размере 0 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов, ответчиком не вносились суммы в счет уплаты кредита в установленном размере.

Представленный расчет признается судом верным, составленным с соблюдением требований вышеуказанных положений закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец, являясь правопреемником займодавца, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты в сумме, не превышающей размер, установленный законом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен (л.д.8).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениямми № от 11.09.20251 года на сумму 2000 рублей № от дата на сумму 2000 рублей (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки с. Б-

<

адрес>, паспортные данные 0715 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа № от дата в размере 69000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.