Дело № 1-134/2024 

Поступило в суд 29.02.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002020-39 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

защитника – адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение №1031 и ордер Октябрьской коллегией адвокатов Новосибирской области №029440 от 25.03.2024, 

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... ранее судимого:

30.04.2015 - Калининским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 09.02.2016) по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.162, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.09.2018 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов 51 минут 13.11.2023 у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследующего цель незаконного обогащения и достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время неустановленное лицо, посредством общения в интернет-мессенджере «...» подыскало ФИО4, которому предложило вступить с ним в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение, на что ФИО4, движимый корыстью, дал своё согласие. Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное лицо посредством программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивает оптовые каналы поставки наркотических средств; незаконно приобретает у иного неустановленного лица в целях незаконного сбыта оптовые партии наркотических средств; посредством программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от иного неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с приобретенными наркотическими средствами, расположенных на территории г. Новосибирска; посредством интернет-мессенджера «...» сообщает ФИО4 информацию о месте расположения тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории г.Новосибирска; посредством интернет-мессенджера «...» даёт указания ФИО4 об извлечении из тайников оптовых партий наркотических средств и организации тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта; посредством переписки в программе «...» получает от ФИО4 информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, организованных им в целях незаконного сбыта; неустановленным способом сбывает наркотические средства, посредством организованных ФИО4 тайников; неустановленным способом перечисляет ФИО4 денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности. ФИО4, согласно своей роли получает от неустановленного лица, посредством интернет-мессенджера «...» сведения о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также получает указания о необходимости извлечения из тайников оптовых партий наркотических средств на территории г. Новосибирска, и организации тайников с наркотическими средствами на территории г.Новосибирска, для последующего незаконного сбыта; следует к тайникам с оптовыми партиями наркотических средств, организованных неустановленным лицом, где извлекает из тайника наркотические средства, расфасованные на мелкие партии, предназначенные для незаконного сбыта конечным покупателям, хранит их при себе; незаконно сохраняя при себе наркотические средства, неустановленным способом следует к местам для организации тайников с наркотическими средствами, в целях незаконного сбыта на территории г.Новосибирска; по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта, делает их фото и описание с GPS-координатами, после чего путем переписки в интернет-мессенджере «...» сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами; неустановленным способом получает от неустановленного лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

Реализуя свой совместный с ФИО4 преступный корыстный умысел, неустановленное лицо, в период до 22 часов 51 минут 13.11.2023, согласно своей роли, через тайник-закладку, расположенную на участке местности с GPS-координатами: 55...., на расстоянии 500 метров от ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в целях незаконного сбыта незаконно приобрело у иного неустановленного лица вещество, массой не менее 93,70 гр., содержащее наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), что является крупным размером. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, согласно своей роли, в 22 часа 51 минут 13.11.2023, посредством переписки в интернет-мессенджере «...» сообщило ФИО4 информацию о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, ФИО4, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в период до 10 часов 25 минут 14.11.2023, согласно своей роли, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, неустановленным способом прибыл к указанному тайнику-закладке с наркотическим средством, оборудованном на участке местности с GPS - координатами: 55...., расположенном на расстоянии 500 метров от ...ёва в Дзержинском районе г.Новосибирска, откуда извлёк вещество, массой не менее 93,70 гр., содержащее наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), в крупном размере, расфасованное в 97 полимерных пакетов с застежками рельсового типа, оклеенных фрагментами изоленты зеленого цвета, упакованные в один полимерный пакет, оклеенный липкой лентой коричневого цвета, после чего поместил указанное вещество в правый внутренний карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить в том же размере с целью последующего незаконно сбыта. Однако, указанное преступление не было доведено ... К.С. и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. 14.11.2023 в 10 часов 25 минут, примерно в 500 метрах от ... в Дзержинском районе г.Новосибирска ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 14.11.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в служебном помещении магазина «...» по адресу: ... ходе личного досмотра ФИО4 в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки обнаружены и изъяты 97 полимерных пакетов с застежками рельсового типа, которые оклеены фрагментами изоленты зеленого цвета, упакованные в один полимерный пакет, оклеенный липкой лентой коричневого цвета, с веществом, общей массой 93,70 гр., содержащим наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что на протяжении длительного времени (около 11 месяцев) он внутривенно употреблял наркотические средства, в последнее время употреблял до 5 гр. героина в день. Наркотики приобретал через закладки в интернет-сообществе «...». 13.11.2023 он вел переписку с молодым человеком под ником «ФИО1» по поводу покупки крупной партии наркотиков по оптовой цене для личного употребления, это в два раза дешевле, чем собирать закладки. Он сказал ФИО1, что работает электриком, поэтому переписка велась, в том числе, и о других вещах, о ремонте складского помещения на ... рынке и в магазине в ... ... ..., речь шла о замене прокладки электрокабелей, так как он имеет 4 группу допуска по электробезопасности. Он имел приличный заработок 100-150 тыс. руб. в неделю, свой доход скрывал от супруги, крупные суммы денег хранил у матери, накануне задержания ему выплатили более 80 тыс. руб. за выполненную работу, он планировал закончить работу и лечь в клинику на лечение, сам не мог прекратить употребление. В переписке он извинялся за то, что задержал оплату по ранее предоставленному в долг наркотику, говорил, что так больше делать не будет, брал в долг, так как не было наличных денежных средств для перевода через терминал. Переписку, которая имеется в материалах дела, не отрицает. 13.11.2024 примерно в 14 час. через терминал в ...-центре он отправил денежные средства 150000 руб. по реквизитам, которые прислал молодой человек, отправил чек об оплате, вечером тот прислал фотографию закладки. О том, что наркотик будет расфасован, он не знал. Он приехал на кладбище, поднял закладку, посидел на оградке, думал, отправить видео или нет, в результате не стал. При задержании он не говорил, что является закладчиком, отвечая на вопросы оперативного сотрудника говорил, что поднимал такие пакеты и закладки с магнитом, как ему показывали на фотографии, сам не говорил, о том, что занимался сбытом. После задержания у него дома фактически был проведен обыск, а не осмотр места происшествия, что являлось незаконным, в квартире обнаружили электронные весы, пакетики и изоленту. Весы хранились дома, так как ранее он занимался финажом, извлекал драгоценные металлы из микросхем. Возможно, на этих весах пару раз себе отвешивал героин, чтобы не допустить передозировки, но никогда ничего не расфасовывал. На изъятых пакетах следов наркотических средств не обнаружено. Изоленту использовал регулярно, так как он электрик, дома имеет несколько упаковок изоленты. Полагает, что дело сфабриковано, его принуждали сознаться в том, что является закладчиком, он боялся за свою жизнь и семью, но не признавался, никаких заявлений об угрозах не писал, так как не наступило никаких последствий. Признает себя виновным только в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, цели сбыта не имел. С заключением экспертизы и с весом наркотика согласен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит установленной виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, куда поступила оперативная информация, что на территории города Новосибирска и Новосибирской области действует преступная группа лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств, в телеграмм-канале называют себя «КБ», так же была оперативная информация и о том, что в середине ноября 2023 года на кладбище «...» они оборудуют оптовую тайник-закладку с целью сбыта. Сотрудниками управления было установлено наблюдение за входом на кладбище, примерно в 10 часов был замечен мужчина, который зашел на территорию кладбища, шел с телефоном в руках, подозрительно оглядывался, между могилок начал что-то искать в земле. Так как имелась информация в отношении незаконного оборота наркотического средства, было принято решение о его задержании. Мужчина был задержан, когда стал возвращаться в сторону ... тракта, представился ФИО4, пояснил, что прибыл на кладбище забрать оптовую закладу с наркотическим средством героин для дальнейшего распространения. В магазине «...» в присутствии двух участвующих лиц мужского пола был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра у него было обнаружено два телефона, банковская карта, связка ключей, во внутреннем кармане куртки обнаружили полимерный сверток, перемотанный коричневым скотчем, в нём 97 расфасованных разовых закладок, которые были перемотаны зеленой изолентой. Телефоны осматривались, в одном из них находились фотографии закладки и видео как ФИО4 поднимает закладку с подписью «100 грамм видео подъема», была ли еще переписка, не помнит. Далее на основании зарегистрированного рапорта был произведен осмотр места жительства на ..., в ходе которого были обнаружены изоляционная лента, полимерные пакетики, весы и паспорт. Все обнаруженное при личном досмотре и в квартире было изъято, упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались. Вещество, которое было изъято при личном досмотре ФИО4, направлено на исследование, к ходе которого установлено, что оно является наркотическим средством метадон и героин, весом 93,7 гр.. ФИО4 пояснял, что он сам давно употребляет героин. Морального либо физического давления на ФИО4 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 14.11.2023 в утреннее время он был возле магазина «...», к нему подошли сотрудники УНК, показали удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Также был второй понятой. Им разъясняли права, в их присутствии в подсобном помещении магазина «...» досматривали задержанного мужчину, возможно, это был подсудимый, оперативные работники вынимали всё из его карманов, было два телефона, ключи, большой пакет, завернутый скотчем. Вскрыли пакет, там были маленькие пакетики, сказали, что порошок, точно не знает, что это было. Пакетики разложили, пересчитали, в протокол записали. Он и второй понятой расписались в протоколе, замечаний не было. Никакого давления ни на кого не оказывалось. Задержанный мужчина сказал, что приобрел для себя. Также им показали фотографию на телефоне – место со стрелочкой, где это было изъято. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.11.2023 около 12 часов он находился у ..., где к нему обратился мужчина, который преставился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого была приглашена женщина. Им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности понятых. Далее, они проследовали с сотрудником полиции к ..., расположенной на цокольном этаже ... ..., у квартиры стоял мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы и черные ботинки, который представился ФИО4 ФИО4 вёл себя спокойно, разговаривал внятно, агрессию не проявлял. Сотрудником полиции ФИО4 был задан вопрос, имеются ли в квартире наркотические средства или иные запрещенные вещества, на что он ответил, что в квартире ничего нет. Далее, он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО4 проследовали в квартиру, внутри которой в спальне было обнаружено: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, на столе - три мотка изоляционной ленты разных цветов и полимерный пакет, внутри которого находилось множество небольших пакетиков с застежкой рельсового типа, электронные весы серого цвета. Также в квартире были медицинские шприцы, которые находились в упаковках, но они не были изъяты. Обнаруженные предметы были изъяты, изоленты и полимерные пакетики были упакованы в полимерный пакет, электронные весы упакованы в отдельный пакет, паспорт гражданина РФ не упаковывался. На пакетах находилась пояснительная бирка, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО4 ничего не пояснял. По факту проведенного осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции проводилась фотосъемка (т.1 л.д.113-116).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.11.2023, в котором представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.11.2023, изобличающие ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д.14-15);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 14.11.2023, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки - полимерный свёрток, перемотанный коричневым скотчем, внутри которого 97 полимерных свертков, перемотанных зеленой изоляционной лентой, в левом внутреннем кармане куртки - мобильный телефон «...» темно-синего цвета и мобильный телефон «...» темного цвета (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого произведен осмотр в жилище ФИО4 по адресу: ..., где обнаружено три мотка изоляционной ленты, полимерные пакеты, электронные весы (т.1 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «...», изъятый 14.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО4, где в меню телефона обнаружен мессенджер «...», внутри которого имеется аккаунт «...)» с номером телефона +7 (..., в котором имеется чат с перепиской с лицом под никнеймом «ФИО1 ...)», содержащей информацию о незаконном сбыте наркотических средств, также в телефоне имеются приложения «...», «...», «... внутри которых обнаружены фотографии и видео, свидетельствующие о незаконном обороте ФИО4 наркотических средств (т.1 л.д. 32-43);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «...», изъятый 14.11.2023 в ходе личного досмотра ... К.С., где в приложении «...» обнаружено видео с местом тайника-закладки с наркотическим средством возле оградки могилы на Гусинобродском кладбище (т.1 л.д.44-46);

- справкой об исследовании №2530 от 14.11.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 93,70 гр., содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в процессе исследования было израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого свёртка, всего 0,97 гр. вещества (т.1 л.д.49-51);

- заключением эксперта №5122 от 02.01.2024, согласно которому вещество, массой 92,73 гр., изъятое 14.11.2023 при проведении личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.62-66,67);

- заключением эксперта №5119 от 06.01.2024, согласно которому на электронных весах, изъятых 14.11.2023 по адресу г.Новосибирск, ... обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин) и наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, в ходе которого осмотрено вещество, остаточной массой 92,68 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое 14.11.2023 при проведении личного досмотра ФИО4; первоначальные упаковки из-под изъятого вещества; электронные весы, мотки изоляционных лент и полимерные пакеты, изъятые 14.11.2023 в ходе осмотра в жилище ... К.С. по адресу: ..., а также постановлением от 10... о признании указанных предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.89-92, 93-94);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, в ходе которого устанавливалось место расположения тайника-закладки с наркотическими средствами по GPS-координатам 55...., указанным в переписке в приложении «...» в сотовом телефоне «...», изъятом 14.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО4, и было установлено, что тайник с указанными GPS-координатами расположен на участке местности на расстоянии 500 метров от ...ёва ... (т.1 л.д.99-100).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного ФИО4 преступления. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в УНК ГУ МВД России по ... поступила оперативная информация о действии преступной группы лиц по сбыту наркотических средств, в телеграмм-канале называют себя «КБ», так же была оперативная информация, что в середине ноября 2023 года на кладбище «...» планируется оборудование оптового тайника-закладки с целью сбыта, в результате наблюдения был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО4, который зашел на территорию кладбища, шел с телефоном в руках, оглядывался, между могилок начал что-то искать в земле, ФИО4 был задержан, в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено два телефона и полимерный сверток, перемотанный коричневым скотчем, в нём были 97 расфасованных разовых закладок, перемотанных зеленой изолентой, в одном из телефонов находились фотографии закладки и видео как ФИО4 поднимает закладку, при осмотре места жительства ФИО4 ... ... были обнаружены изоляционная лента, полимерные пакетики, весы и паспорт, в результате исследования вещества установлено, что оно является наркотическим средством метадон и героин, весом 93,7 гр.. Указанные показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что при личном досмотре ФИО4 было изъято два телефона и большой пакет, завернутый скотчем, внутри которого были маленькие пакетики с порошком; а при осмотре места происшествия по ... участием ФИО4 было обнаружено и изъято три мотка изоляционной ленты разных цветов, полимерный пакет с множеством небольших пакетиков с застежкой рельсового типа, электронные весы. 

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими ФИО4 судом не установлено. 

Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а именно, с протоколом личного досмотра ФИО4 от 14.11.2023, согласно которому в присутствии двух понятых в правом внутреннем кармане куртки ФИО4 был изъят полимерный свёрток, перемотанный коричневым скотчем, внутри которого находились 97 полимерных свертков, перемотанных зеленой изоляционной лентой, а также изъяты два мобильных телефона. Изъятые у ФИО4 вещества были направлены на химическое исследование. Справкой об исследовании № 2530 от 14.11.2023 и заключением химической экспертизы №5122 от 02.01.2024 установлено, что вещество первоначальной общей массой 93,70 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин). В ходе экспертного исследования электронных весов, изъятых 14.11.2023 по адресу ..., обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина) и метадона (фенадона, долофина), о чем указано в заключении эксперта ... от 06.01.2024. После проведения химических экспертиз, изъятое у ФИО4 вещество, первоначальные упаковки от него, электронные весы, изолента и полимерные пакетики были осмотрены, что оформлено соответствующим протоколом от 10.01.2024. При осмотре изъятых у ФИО4 мобильных телефонов, в мобильном телефоне «...» в приложении «...» обнаружено видео с местом тайника-закладки с наркотическим средством, а именно, возле оградки могилы на ... кладбище; в мобильном телефоне «...» обнаружена переписка в мессенджере «...» между аккаунтом ФИО4 «... ...)» с номером телефона +... с неустановленным лицом под никнеймом «ФИО1 ...)», касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а также указаны GPS-координаты 55.044839, 83.048668 месторасположения тайника-закладки с наркотическими средствами, изъятыми впоследствии в ходе личного досмотра ФИО4, кроме того в приложениях «...», «...», «...» имеются фотографии и видео участков местности, свидетельствующие о незаконном обороте ФИО4 наркотических средств. По GPS-координатам 55...., указанным в переписке в приложении «...» в сотовом телефоне «...», изъятом у ФИО4, установлено место расположения тайника-закладки с наркотическими средствами – на расстоянии 500 метров от ...ёва ....

Изъятые наркотические средства и мобильные телефоны были оформлены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, в которых все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления судом не установлено.

Количество изъятого у ФИО4 расфасованного наркотического средства, а также характер действий подсудимого, в том числе, наличие в его телефоне переписки с неустановленным лицом, действующим в соучастии с ФИО4, наличие дома электронных весов и упаковочного материала свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, на возмездную реализацию вещества другим лицам – потенциальным приобретателям наркотических средств. 

Поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства не были переданы приобретателям по независящим от подсудимого обстоятельствам, то ФИО4 должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд находит доказанным, что ФИО4 совершил преступление с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ФИО4 пояснил, что приобрёл наркотические средства посредством переписки в мессенджере «... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с абонентом «ФИО1», который сообщил ему место, куда ему нужно было приехать для получения наркотического средства. Имеющийся в материалах дела протокол осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО4, содержит переписку о незаконном обороте наркотических средств, датированную 13.11.2023, с указанием «надо работать» и фотографией, направленной ФИО4, с изображением могилы на кладбище, возле которой расположен тайник-закладка, с указанием географических координат. Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть "Интернет" является одним из их видов.

В судебном следствии установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, предварительно договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, предварительно распределили роли в предстоящем преступлении, то есть, действовали согласованно, достигая единого результата. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещества - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), отнесены к наркотическим средствам. 

В ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение крупный размер наркотического средства, поскольку согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № 2530 от 14.11.2023, представленное на исследование вещество, имело изначальную общую массу 93,70 гр., что превышает 1 гр. и не превышает 200 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. Результаты химической экспертизы вещества, изъятого у ФИО4, не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

Доводы ФИО4 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и об их приобретении для личного употребления большой партией, поскольку так выходит дешевле, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Как уже указывалось выше, об умысле ФИО4 на сбыт наркотического средства свидетельствует характер действий подсудимого, количество изъятого при его досмотре наркотического средства, расфасованного в 97 свёртков, общей массой 93,70 гр., а также наличие в его телефоне переписки с неустановленным лицом, действующим в соучастии с ФИО4, данная переписка касается места нахождения тайника-закладки на кладбище с указанием координат и указанием «надо работать», кроме того, дома у ФИО4 были обнаружены электронные весы и упаковочный материал (пакетики и изолента). То обстоятельство, что ФИО4 является потребителем наркотического средства и сразу после задержания у него было установлено состояние наркотического опьянения, не исключает его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Такая позиция ФИО4 расценивается как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт наличия переписки в мессенджере «Телеграмм», обнаруженной в мобильном телефоне ФИО4, с абонентом под ником «ФИО1», а не на сайте «КБ» не имеет правового значения, поскольку имя абоненту присваивает пользователь мобильного телефона, а данная переписка касается незаконного оборота наркотических средств. Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о действии преступной группы лиц по сбыту наркотических средств, которая телеграмм-канале называет себя «КБ», и в результате наблюдения за предполагаемым местом тайника-закладки был задержан именно ФИО4.

Доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 - квартиры, в которой проживал ФИО4 до задержания, по мотиву фактического проведения обыска, судом отклоняются, поскольку указанный осмотр состоялся с участием ФИО4, который проживал в квартире по адресу ..., предметы, изъятые в ходе осмотра (электронные весы, изолента, полимерные пакетики, паспорт, пара обуви) были получены в результате внешнего осмотра квартиры, данные предметы не были каким-либо образом скрыты, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в жилище был осуществлен обыск, производство которого возможно лишь в целях отыскания и изъятия конкретных предметов. Кроме того, осмотр жилища был проведен в соответствии с положениями ч.5 ст.177 УПК РФ, то есть с согласия проживающего в нем ФИО4, в связи с чем получение судебного решения не требовалось. Также необходимо отметить, что проведенным осмотром места происшествия никаким образом не были ущемлены права иных лиц, проживающих в данной квартире, поскольку в протоколе от 14.11.2023 не указано, что кто-либо возражал против проведения данного осмотра, законность этого следственного действия никем не оспорена. Показания свидетеля ФИО3 (жены подсудимого ФИО4) о том, что когда она вернулась домой с работы, то увидела в квартире беспорядок, не свидетельствуют о нарушении требований ч.5 ст.177 УПК РФ.

Заверения ФИО4 о совершении присутствующим при осмотре квартиры Свидетель №1 хищения его кошелька с банковскими картами и последующих расчетах этими картами, не подлежат судебной оценке, поскольку о данных фактах ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия не пояснял, указал об этом только в прениях, доказательств обращения ФИО4 в полицию с заявлением о хищении имущества суду подсудимым не представлено. Оснований для исключения показаний Свидетель №1 из числа доказательств не имеется, поскольку его показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, перед началом допроса Свидетель №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, после допроса Свидетель №1 протокол подписал, замечаний не сделал. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что в период до 10 час. 25 мин. 14.11.2023 ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, с использованием сети «Интернет», через тайник-закладку, расположенную на ... кладбище, приобрёл вещество, массой не менее 93,70 гр., содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), что является крупным размером, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства у ФИО4 были изъяты.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования ФИО4 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой он обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (опиоидов и каннабиноидов), однако данное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (т.1 л.д. 246-248). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО4, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст.ст.61,63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, до задержания фактически работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако имеется информация, что ранее ФИО4 состоял на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно. Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 (соответственно мать и жена подсудимого ФИО4) охарактеризовали его с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт состояние ... К.С., страдающего ..., требующими длительного ..., а также помощь .... Иные данные, относящиеся к личности подсудимого, суд не учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

Объяснения ФИО4 в т.1 на л.д.47 суд не признает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что исключает признание объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. Поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 30.04.2015, то в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. По правилам ч.1 ст.68 УК РФ в связи с установлением в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом не установлено, что данное состояние опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершенным преступлением и повлияло на его действия. 

Также суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия на территории России мобилизации в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, органом предварительного следствия не указаны обстоятельства использования подсудимым режима мобилизации при совершении преступления, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, так как ФИО4 совершил особо тяжкое преступление. 

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы с применением положений ст.64 УК РФ, а также применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям исправления и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений. Применение данных положений закона является правом, а не обязанностью суда. В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение ФИО4 условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным ввиду прямого запрета закона, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве. (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ)

С учетом сведений о личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 до задержания занимал какие-то определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также что от занятия преступной деятельностью он получал регулярный доход. 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Законных оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 92,68 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - ... оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам ... и ...; 

- первоначальные упаковки, электронные весы, мотки изоляционных лент и полимерные пакеты, находящееся в камере ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильные телефоны марок «...» и «...», хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть ФИО4 по принадлежности, а в случае поступления от него соответствующего заявления, данное вещественное доказательство передать лицу, указанному в заявлении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Т.В. Кузьмина