Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием заявителя ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, указывая на то, что ФИО2, обратилась в Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление № пенсионного фонда по г.о. 

<

адрес> для оформления пенсии, где было отказано в виду того, что на первой странице трудовой книжки имеются неточности, неправильно указано отчество, а именно: в графе «Фамилия» указано «ФИО7», а в строке «Отчество» -«Валерьевна», что не соответствует паспортным данным «ФИО2» и не позволяет идентифицировать принадлежность трудовой книжки заявителя. В связи с этим, Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления № пенсионного фонда по г.о. Балашиха не рассматривает документы заявителя о назначении страховой пенсии по старости и указывает на необходимость обращения в суд за установлением факта принадлежности указанной трудовой книжки. 

На основании изложенного, заявитель просит суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с 

<

адрес> Республики Узбекистан.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица – УПФР – в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

ФИО2, обратилась в Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление № пенсионного фонда по г.о. 

<

адрес> для оформления пенсии, где было отказано в виду того, что на первой странице трудовой книжки имеются неточности, неправильно указано отчество, а именно: в графе «Фамилия» указано «ФИО7», а в строке «Отчество» -«Валерьевна», что не соответствует паспортным данным «ФИО2» и не позволяет идентифицировать принадлежность трудовой книжки заявителя. В связи с этим, Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления № пенсионного фонда по г.о. Балашиха не рассматривает документы заявителя о назначении страховой пенсии по старости и указывает на необходимость обращения в суд за установлением факта принадлежности указанной трудовой книжки.

Указанная трудовая книжка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу, примерно в это же время была начата трудовая деятельность заявителя. В дальнейшем заявитель меняла место работы, но никто из работодателей (начальников отделов кадров) не говорил заявителю об имеющемся не соответствии. Когда и кем внесено неправильно в трудовой книжке заявителя имя и отчество мзаявителю неизвестно.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключила брак и после заключения брака сменила девичью фамилию «Ким» на фамилию мужа «ФИО7».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заявитель расторгла брак с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, при этом после регистрации брака оставила фамилию «ФИО7».

Фамилия, имя и отчество заявителя подтверждаются следующими документами:

Свидетельством о рождении на мое имя, серия I-TV № выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС 

<

адрес> (Узбекская ССР).

Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданной «Домом бракосочетания» 

<

адрес>.

Свидетельством о расторжении брака серия I-SM № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ

<

адрес>.

Свидетельством о заключении брака серия I-SM № выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС № 

<

адрес>.

Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, актовая запись №, выданной отделом ЗАГСа № 

<

адрес>.

Паспортом гражданина Российской Федерации серия 29 18 № выданным отделом УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим удовлетворению и необходимым установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной заявителю, поскольку установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки за спорный период имеет для важное юридическое значение, так как позволит в последующем реализовать пенсионные права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с 

<

адрес> Республики Узбекистан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин