Дело № 2-2773/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-000834-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2023 был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Кашкай р/з №. ДТП произошло вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 р/з №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 97 100 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района города Липецка с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 66 800 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. 05.12.2023г. страховщиком выплачена неустойка в размере 27 875,20 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2023г. в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 130 473руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21120 р/з № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Кашкай р/з № принадлежащим ФИО1 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3 Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО). Сведения о ДТП были переданы в РСА. Размер страхового возмещения в данном случае составляет 400000 руб. 

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Кашкай р/з №, был застрахован в АО «МАКС», собственника автомобиля Ваз 21120 р/з № в АО «АльфаСтрахование». 

Как следует из материалов дела, 20.04.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «МАКС» письмом от 05.05.2023 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов либо получении страхового возмещения в кассе Финансовой организации.

15.05.2023г. АО «МАКС» получена претензия от истца с требованиями о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ФИО8 ФИО5 от 14.05.2023 № и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, с указанием банковских реквизитов.

29.05.2023 страховая компания осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 97 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «МАКС» в ответ на претензию письмом от 29.05.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении досудебной претензии истцу было отказано, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 07.07.2023г. в удовлетворении требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертизе ИП ФИО5 было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13.09.2023 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 880 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел выплату в размере 66 800 руб. 13.11.2023г., что подтверждается инкассовым поручением №.

21.11.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки. 

АО «МАКС» в ответ на претензию письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

АО «МАКС» произвело выплату неустойки 05.12.2023г. в размере 22 875,20 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

20.12.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 12.05.2023 включительно. 

Неустойка подлежит взысканию за период с 13.05.2023 по 29.05.2023 (дата выплаты страхового возмещения).

Неустойка за период с 13.05.2023 по 29.05.2023 составит: 164 000 х 1% х 16 дней = 26240 руб.

С 30.05.2023 по 13.11.2023 (дата исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка) неустойка составит: 66 800 х 1% х 168 дней = 112 224 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 140 104 руб. (27 880 руб. + 112 224 руб.).

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 22 875,20 руб. В связи с чем, подлежащая в пользу истца неустойка составит 117 228,80 руб. (140 104 руб. (размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения) – 22 875,20 руб. (выплаченная неустойка).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, учитывая выплаченную сумму неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, однако учитывая значительный период нарушения прав истца (185 дней) снижает ее размер до 70 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 03.05.2024 г.