Дело№1-21/2024

УИД 22RS0002-01-2023-000990-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Атамановой О.А., удостоверение № 1049, ордер № 020253 от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 32 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, в присутствии собственника, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба и физической боли потерпевшему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 32 минут, более точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 110 м в восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая открытость своих действий для потерпевшего, забрал у него из рук часы марки «Tokdis» стоимостью 498 рублей. Потерпевший №1 попытался вернуть похищенное, однако ФИО1, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом повалил его на грунт и нанес не менее четырех ударов кистью руки, сжатой в кулак в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области орбит, «рассечение» на веке правого глаза – причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО8, потребовал от него незамедлительной передачи ему 10000 рублей. Потерпевший №1 согласился передать деньги и перевел их на счет банковской карты знакомого ФИО1 – Свидетель №4, который снял указанные денежные средства в банкомате и передал их ФИО1 

Завладев похищенными денежными средствами в размере 10000 рублей, а также часами марки «Tokdis» стоимостью 498 рублей, ФИО1 обратил их в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью и материальный ущерб в размере 10498 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Кокос» в 

<

адрес>, с компанией. ФИО15 приехал туда же, с другой компанией. У одного человека из компании ФИО1 начался конфликт с ФИО15, который разрешился, но в результате ФИО15 обещал приобрести пиво всей компании ФИО1, договорились, что он это сделает в будущем. Он собрался ехать домой, решил уехать с Свидетель №4, но у того в машине уже сидел ФИО15. Он также сел в машину Свидетель №4. Под дороге он взял у ФИО15 посмотреть его часы. У речки они остановились чтобы выйти и покурить. Они вышли, и ФИО15 сказал ему «отдай часы». Он ответил «сейчас», но не отдал. ФИО15 схватил его сзади за шею, он перекинул его через себя, опрокинул на землю и сел на него сверху. ФИО15 упал спиной плашмя на камни, в это время был слышен стук камней, но он сам камни в руки не брал. ФИО15 пытался укусить его за палец, он обхватил его руками за челюсть, придавил, затем отпустил. ФИО15 укусил его за средний палец левой руки, после чего он ударил его правой рукой по левой стороне лица, ближе к глазу в районе виска. ФИО15 отпустил его палец, и он отошел от него. Они с Свидетель №4 помогли ФИО15 подняться и подойти к машине. Часы все это время оставались у него, он их не отдавал, так как разозлился на ФИО15. Когда ФИО15 схватил его за шею, у него порвался жилет, за него он потребовал у ФИО15 10000 рублей. ФИО15 сначала не согласился их отдавать, но затем дал согласие. У него не было карты, поэтому ФИО15 перевел деньги Свидетель №4, который снял их в банкомате. У ФИО15 заплыл глаз в месте удара, и шла кровь из губы. Впоследствии он обещал ФИО15 возместить ущерб, и извинился за то, что ударил его. Он раскаивается в том, что забрал у потерпевшего часы и причинил ему телесные повреждения, а также в том, что не объяснил ему, что деньги у него он забрал за порванный жилет. 

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых в июне 2023 года, дату он не помнит, они с приятелем примерно в 22 часа пришли в бар «Кокос» в 

<

адрес>, там пили пиво. Там он встретил своего знакомого ФИО5, с которым он раньше работал в этом баре, они стали общаться. Затем подъехал ФИО1, стал у девушек в баре просить выпить. Он в это время сидел за столиком. ФИО1 подошел к нему и попросил электронную сигарету «попарить», он ему дал. Впоследствии он попросил своего знакомого ФИО5 подвезти его до дома, тот согласился, но затем к ним подошел ФИО1, и также сел в машину ФИО5. ФИО1 находясь в машине требовал, чтобы он его угостил, купил ему сигареты и алкоголь, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 взял у него посмотреть часы, но забрал их, и сказал ФИО5 ехать к берегу реки. Они заехали на речку, где вода почти сошла, ее было немного. ФИО1 стал говорить, что он его и ФИО5 не уважает раз не хочет угощать. Он ответил, что угощать не будет, ему надо домой. ФИО1 сказал, что он должен ему 10000 рублей. Он сказал, что не будет платить, так как у него нет перед ним долгов. ФИО1 разозлился и потребовал, чтобы они вышли из машины. Они вышли, и он потребовал у ФИО1 свои часы, хотел забрать их и уйти домой. Однако ФИО1 повалил его на землю, сел на него, кулаками нанес ему 4 удара, 1 в область шеи, 3 по голове, и сказал – не отдашь деньги, тут и останешься. Затем ударил ладошкой или еще чем-то около его головы. Он сказал, что отдаст деньги. ФИО5 в это время был в автомобиле. ФИО1 привел его к автомобилю, при этом держал за руку, сам он не соображал, у него было сотрясение, и все лицо было в крови. Его посадили в машину и повезли в банкомат. Он перевел деньги ФИО5, потому что так сказал ФИО1. Затем его отвезли домой и сказали не ходить в полицию. Он немного полежал и попросил соседа отвезти его в полицию, так как сам идти не смог. После этого он лечился примерно 15 дней, из них 10 дней лежал в больнице.

Часы ФИО1 он добровольно дал посмотреть, но после этого ФИО1 отказался их отдать. После всего произошедшего ФИО1 извинился перед ним, это было после того, как он окончил лечение. Они договорились, что ФИО1 заплатит ему компенсацию морального вреда, после чего он не будет иметь к нему претензий. До настоящего времени ФИО1 ничего не заплатил.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он приехал домой. В течении дня он находился дома, а вечером, около 23 часов он пришел в бар «Кокос» пообщаться с друзьями. Он пил пиво, общался. Около 24 часов друзья все разъехались, а он решил остаться в баре. Сидел один за столиком. В зале находились две барменши, официанты и еще несколько посетителей. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем, который представился как ФИО1 ФИО18. Приехал в бар он на мопеде, но в последствии мопед кто-то забрал. С ним был еще ранее его знакомый ФИО5, фамилию которого он не знает. ФИО1 сел к нему за стол и стал общаться. Как бы невзначай ФИО1 стал пить его пиво. Они находились с ним около 2 часов. ФИО1 был дерзкий, в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя нагло и вызывающе. Требовал, чтобы он ему еще покупал пиво, что он делать отказался. ФИО1 ему сказал, что из-за этого он ему стал должен 10000 рублей. Он сказал, что денег у него нет. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой. Он вышел из бара. Следом вышел ФИО1 и предложил ему подвезти его. Он отказался. Однако вмешался ФИО5, который сказал, что он на машине и быстро отвезет его домой. В итоге он его уговорил и он сел к нему в автомобиль на заднее сиденье. За рулем был ФИО5, рядом сидел ФИО1. Они поехали от бара в сторону объездной дороги и по пути ФИО1 сказал, что хочет с ним поговорить. Он сказал, что разговаривать с ним не собирается и потребовал отвезти его домой. ФИО1 же сказал ФИО5 заехать на берег реки Каменка, покурить и поехать дальше. ФИО5 свернул за АЗС «Лукойл» на берег и остановился. ФИО1 стал уговаривать купить ему сигарет и пиво. Он категорически отказался. Тогда ФИО1 стал ему угрожать. Сказал, что если он ему не купит то утопит его в реке. Он вышел из автомобиля, ФИО1 следом. В процессе разговора он снял с руки часы. ФИО1 это заметил и выхватил их у него из рук. При этом сказал: «Крутые часы, дай померять» и надел их себе на руку. Он попытался забрать их, потянулся к его руке, тот отвернулся и получилось, что он обхватил его сзади. Никаких ударов ему не наносил. ФИО1 повалил его на землю, стал бить кулаками по лицу. Конкретно ударил в нос, в правый глаз, в левый глаз, хватал руками за гортань, бил по ребрам спереди с правой стороны. Он все это время лежал на спине и не сопротивлялся. В конце ФИО1 взял в руку камень и сказал, что если он не отдаст ему 10000 рублей, то он разобьет этим камнем ему голову. Для устрашения ударил камнем по грунту рядом с его головой. В итоге он испугался за свою жизнь и согласился отдать деньги. Наличных у него не было и он предложил перевести деньги безналичным переводом. ФИО1 согласился и сказал, что у него нет карты и он может перевести деньги на карту ФИО5. ФИО1 позвал к ним ФИО5 и попросил по номеру телефона перевести ему 10000 рублей. ФИО5 хотел воспротивиться, но ФИО1 стал угрожать и ему. Он с трудом по телефону по «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО5 10000 рублей. Далее ФИО1 приказал им ехать в Сбербанк к банкомату, чтобы ФИО5 ему снял деньги. У него заплыли оба глаза и он с трудом видел. Они приехали в Сбербанк, где ФИО5 снял из банкомата 10000 рублей, которые он перевел ему для ФИО1. При нем он отдал их ФИО1. Далее его отвезли домой, где он вышел, они уехали и он сразу пошел в полицию. Он написал заявление, с него взяли объяснение. После ему стало хуже, и он пошел в больницу. В приемном покое его осмотрели и сразу госпитализировали. У него было подозрение на перелом носа, сотрясение головного мозга. Когда находился в больнице, ни разу не делали рентген. Говорили, что аппарат сломался. Просто прокалывали обезболивающие. ДД.ММ.ГГГГ его выписали. После конфликта он ФИО1 ни разу не видел. ФИО1 звонил несколько раз и угрожал, чтобы он забрал заявление из полиции. Он же желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Ему был причинен ущерб в виде хищения 10000 рублей. У ФИО1 остались его часы марки «Токдис», которые приобретал за 2000 рублей в мае 2023 года. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных у него ФИО1 часов «Токдис» составляет 498 рублей, и полностью согласен с выводами данной экспертизы. Общий ущерб в размере 10498 рублей для него является значительным ущербом. Уточняет, что когда он находился в баре с ФИО1, тот просил у него купить ему сигареты и пиво. Он сказал, что не будет ничего покупать. Тогда ФИО1 сказал, что он ему из-за этого будет должен 10000 рублей. Ему показалось это шуткой, он это не воспринял всерьез. Когда они находились на берегу, после того как ФИО1 забрал у него часы и повалил на землю, стал его избивать, при этом сказал, чтобы он ему незамедлительно отдал 10000 рублей иначе разобьет камнем голову. Камень держал в руке и ударил им по камням рядом с его головой, требовал немедленной передачи денег. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился отдать деньги. Он сказал, что наличных нет и может только перевести деньги на счет карты. ФИО1 согласился и он перевел деньги на счет карты находившегося с ними ФИО5 (л.д. 48-50, 51-52, 152-154).

После оглашения указанных показаний потерпевший не подтвердил их в части того, что у ФИО1 в руках находился камень, которым тот ударил рядом с его головой. Пояснил, что у него было сотрясение мозга, он плохо себя чувствовал и ему могло показаться наличие камня, в настоящее время, вспоминая события, он приходит к выводу, что камня не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 71-72), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107. Данным автомобилем он регулярно пользуется. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся поздно с работы. Решил заехать в кафе «Кокос», отдохнуть, пообщаться со знакомыми. Приехал он в кафе около 24 часов. Он зашел в помещение, где увидел за барной стойкой Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО19. Он их обоих хорошо знает. С ФИО15 ранее работали официантами в кафе «Кокос», потом в 

<

адрес>. С ним у него дружеские отношения, никогда конфликтов не было. С ФИО1 он знаком около 2 лет, он встречался с его сестрой. Также у него с ним дружеские отношения. Находились они в кафе до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они пили пиво, общались. Он пил кофе. Около 2 часов все стали собираться домой. Он предложил ФИО1 и ФИО15 отвезти их домой на его автомобиле. ФИО15 собирался идти пешком, но он его уговорил. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО15 сел сзади. Между ними шел разговор, о чем он уже не помнит, ФИО1 общался на повышенных тонах, но он думал, что тот шутит. Он поехал в сторону объездной дороги по 

<

адрес> выезде на объездную дорогу ФИО1 предложил заехать на берег реки Каменка. Он свернул с дороги на берег, остановился. В тот момент ФИО15 зачем то снял с руки часы. ФИО1 их увидел и попросил дать их ему. При этом выхватил их из рук ФИО15 и одел себе. Далее они вышли из автомобиля и у них начался конфликт. Он тоже вышел из автомобиля. В темноте он разглядел, что они уже лежат на земле. Берег каменистый и он услышал стук камня о камень. ФИО1 был сверху на лежавшем на спине ФИО15. Действия конкретно он не видел. Он им предложил прекратить и сесть в салон автомобиля. Они сели и внутри он увидел, что у ФИО15 был поврежден глаз, с губ бежала кровь. У них шел разговор, что ФИО15 переведет 10000 рублей ФИО1. Однако ФИО1 сказал, что у него нет карты и чтобы ФИО15 перевел деньги на его счет. У ФИО15 был его номер и по нему тот ему на карту перевел 10000 рублей. Далее по указанию ФИО1 он поехал к Сбербанку где снял 10000 рублей двумя купюрами. С ними он вернулся в автомобиль и положил деньги на панель. Их забрал ФИО1. О чем они еще разговаривали он не помнит. Он далее повез ФИО1 домой, высадил его и отвез ФИО15 домой. После он поехал сам к себе домой. За что ФИО1 взял с ФИО15 10000 рублей, он не знает. В сговоре с ФИО1 он не участвовал. Брал ли ФИО1 в руки камень, когда они были на берегу, он не видел, было очень темно. Угроз от ФИО1 в адрес ФИО15 он не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в отделе внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о нанесении ему телесных повреждений и хищении 10000 рублей с наручными часами. Он был привлечен для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление в отношении ФИО15. Обратился тот рано утром, с ним работал участковый уполномоченный Свидетель №1 Они совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №2 направились по месту жительства ФИО1. По прибытию ФИО1 спал, его разбудили и предложили проследовать в отдел полиции. При ФИО1 находились наручные часы и деньги, двумя купюрами по 5000 рублей. Приехав в отдел, Свидетель №2 составил протокол явки с повинной ФИО1 и принял объяснение от него. Он произвел изъятие наручных часов и 10000 рублей у ФИО1. С заявителем ФИО15 работал участковый уполномоченный Свидетель №1, который принял от ФИО15 объяснение и направил в больницу для получения необходимой медицинской помощи (л.д.68-69).Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по телефону его вызвал оперативный дежурный дежурной части, сообщив, что в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с побоями и что у него похитили 10000 рублей. По прибытию в отдел полиции ему был передан сам Потерпевший №1 На обоих глазах у него были гематомы, рассечены губы. Из одного глаза бежала кровь. Он стал принимать от него объяснение. Он принял объяснение, дознаватель съездила с ФИО15 на место где происходили данные события, составив протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО15 направился в больницу для получения медицинской помощи (л.д.62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился по месту своего жительства. В это время ему поступил звонок из дежурной части. Он ответил и получил информацию об обращении в полицию Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые ему были причинены при хищении денежных средств. Он сразу выехал в отдел полиции, куда также приехал оперуполномоченный Свидетель №3, старший дознаватель ФИО9 и участковый уполномоченный Свидетель №1 У ФИО15 на лице имелись гематома и кровоподтеки. Один глаз заплыл. Он совместно с Свидетель №3 выехал по месту жительства ФИО1, который спал. Его разбудили. При нем были часы и деньги двумя купюрами по 5 тысяч рублей. Они его доставили в отдел полиции где стали беседовать о ночном происшествии с ФИО15. Он принял от ФИО1 явку с повинной, Свидетель №3 произвел изъятие 10000 рублей и часов (л.д.65-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 110 м в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестный причинил телесные повреждения и похитил 10000 рублей, а также угрожал одним из камней, находящихся на берегу (л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты наручные часы «Tokdis» и две купюры по 5000 рублей каждая (л.д. 20-23).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены часы «Tokdis»; две купюры по 5000 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время московское. Общий остаток 51206,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 осуществлен перевод на банковскую карту на имя П. ФИО4 10000 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 по банковской карте, держателем которой является ФИО4 П. по переводу 10000 рублей (л.д.25-27).

После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области орбит, «рассечение» на веке правого глаза, образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами). Травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л.д.36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость наручных часов «Tokdis», с учетом износа, составляет 498 рублей (л.д.146-149).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Одновременно суд признает недопустимым и на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), поскольку данный протокол составлен в отсутствие адвоката, и не подтвержден подсудимым в судебном заседании.

При этом суд полагает необходимым отметить, что невозможность использования протокола явки с повинной для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не препятствует учесть названный протокол в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку в нем изложены обстоятельства совершения преступлений, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия данные действия были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил об исключении из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку вменяемые подсудимому действия – высказывание им потерпевшему, в ходе требования от последнего 10000 рублей, угрозы о нанесении ему удара по голове камнем, с нанесением удара камнем по поверхности грунта возле головы Потерпевший №1 для подкрепления этой угрозы, – подтверждаются только показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, и не подтвержденными в указанной части в судебном заседании; данное противоречие потерпевший объяснил тем, что у него было сотрясение мозга, он плохо себя чувствовал и ему могло показаться наличие камня; в настоящее время, вспоминая события, он приходит к выводу, что камня не было.

Единственный очевидец событий свидетель Свидетель №4 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства показывал, что камня не видел.

Иные доказательства, прямо или косвенно указывающие на то, что ФИО1 держал в руках камень, которым угрожал нанести удар ФИО15 – суду не представлены.

В связи с изложенным суд исключает квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия» из объема предъявленного подсудимому обвинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым в отношении потерпевшего насильственных действий, в результате которых здоровью Потерпевший №1 был причинен легкий вред, было направлено на хищение у последнего как часов «Tokdis», так и денежных средств в сумме 10000 рублей, требование о немедленной выдаче которых было заявлено потерпевшему подсудимым ФИО1 при совершении насильственных действий.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что когда ФИО15 после конфликта с ФИО1 на берегу реки вернулся в автомобиль со следами повреждений на лице, у них с ФИО1 уже шел разговор о переводе 10000 рублей. Соответственно требование о выдаче данных денежных средств было заявлено ФИО1 потерпевшему ранее, то есть в ходе применения насилия.

Версия подсудимого о том, что требование о передаче ему 10000 рублей было связано с повреждением ФИО15 жилета ФИО1 – не опровергает установленных обстоятельств и рассматривается судом как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании о том, что часы ФИО15 передал ФИО1 добровольно – опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, и согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №4, являвшего очевидцем произошедшего. Из данных показаний следует, что ФИО1 выхватил из рук ФИО15 часы, после чего, при попытке потерпевшего их вернуть, применил к последнему насилие.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ – отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено наличие всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, на учете у нарколога не состоит (л.д.101). 

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно осознавать обстоятельства, имеющими значение для дела и давать по нему в последующем показания. Выявленное у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может осуществлять участие в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д.43-44).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным, принимая во внимание заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроен официально, однако с его слов занимается оплачиваемой деятельностью; участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, соседкой по месту жительства - положительно. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; возмещение материального ущерба; принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО11 в сумме 5597,28 рубля, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО11 за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 7571 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составила 13168 рублей 28 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

– наручные часы «Tokdis», две купюры по 5000 рублей, – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 и справку по номеру операции – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 13168 рублей 28 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова