66OS0000-01-2025-000198-61 Дело № 3а-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

а также представителей:

административного ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7 (ООО «Компания «РИФЕЙ») и ФИО8 (ООО «Прогресс Ростов»),

прокурора Забродиной Елены Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «РИФЕЙ» с 01 января 2019 года является одним из трёх региональных операторов на территории Свердловской области (АПО-1).

19 мая 2023 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление № 42-ПК «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (город Нижний Тагил)».

Для ООО «Компания «РИФЕЙ», с календарной разбивкой, и согласно приложению установлены долгосрочные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

20 декабря 2024 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление № 246-ПК «О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 мая 2023 года № 42-ПК «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (город Нижний Тагил)».

Как видно из содержания этого нормативного правового акта (далее также – постановление № 246-ПК), вступившее в силу с 01 января 2025 года приложение к постановлению (первоначальное), изложено в новой редакции. В результате, действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее также – Единый тариф) установлен органом тарифного регулирования в следующих размерах:

– с 01 января 2025 года – 1657 руб. 88 коп./ м3 (без НДС);

– с 01 июля 2025 года – 1665 руб. 08 коп./ м3 (без НДС).

Для установления и расчёта на 2025 год такого Единого тарифа величина необходимой валовой выручки определена органом тарифного регулирования в размере 4304824,48 тыс. руб.; объём твёрдых коммунальных отходов рассчитан в размере 2590,96 тыс. м3/год.

Вышеназванное постановление № 246-ПК, являясь нормативным правовым актом, опубликовано и размещено на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

04 апреля 2025 года ФИО1 направил в Свердловский областной суд административное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы в связи с установлением тарифа в завышенном размере, просит суд признать недействующим полностью вышеназванное постановление № 246-ПК, ссылаясь в обоснование на его несоответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. По мнению административного истца, повышенная из-за состоявшегося ранее судебного акта величина тарифа во втором полугодии 2024 года необоснованно равна величине тарифа на первое полугодие 2025 года. Кроме того, ссылаясь на информацию из открытых и общедоступных источников, усматривает несоблюдение и нарушение условий Соглашения с региональным оператором от 18 мая 2018 года об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Также полагает, что в расходы регионального оператора (показатель в формуле – НВВiРО,О) нельзя включать расходы иных лиц, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса, потому что самостоятельно ООО «Компания «РИФЕЙ» никаких подобных расходов не несло.

В судебном заседании административный истец и его представитель, настаивая на удовлетворении, заявленное требование поддержали.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленное требование не признала; ссылаясь на представленное тарифное дело, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.

ООО «Компания «РИФЕЙ» (заинтересованное лицо), считая обжалуемый тариф экономически обоснованным и поддерживая возражения РЭК Свердловской области, требование ФИО1 не признало; в судебном заседании представители регионального оператора просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Федеральная антимонопольная служба России (заинтересованное лицо) направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщила.

Представитель ООО «Прогресс Ростов» (заинтересованное лицо) в судебном заседании поддерживает требование административного истца о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20 декабря 2024 года № 246-ПК.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Забродиной Е.А., полагавшей, что требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской утверждает области предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

В установленные сроки – 30 августа 2024 года ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось в РЭК Свердловской области с ежегодным заявлением о корректировке Единого тарифа на 2025 год, в связи с чем, органом тарифного регулирования открыто дело об установлении тарифов.

Впоследствии ООО «Компания «РИФЕЙ» направлялись уточнения, пояснения, обосновывающие материалы по проектируемому Единому тарифу.

Организацией предлагалось установить на 2025 год Единый тариф исходя из величины необходимой валовой выручки – 6000480,28 тыс. руб.; объёма твёрдых коммунальных отходов – 2431,52 тыс. м3/год.

По результатам рассмотрения тарифной заявки, РЭК Свердловской области подготовлено экспертное заключение, в котором указано, что органом тарифного регулирования проанализированы и учтены все представлявшиеся документы. Заявление ООО «Компания «РИФЕЙ» об установлении (корректировке) Единого тарифа рассмотрено на заседании Правления РЭК Свердловской области, которое большинством голосов поддержало предложение уполномоченного по делу, что подтверждается выпиской из протокола № 37. Принято постановление от 20 декабря 2024 года № 246-ПК, которым внесены изменения в постановление № 42-ПК, и скорректирована величина Единого тарифа на 2025 год.

РЭК Свердловской области (снизив величину необходимой валовой выручки, которая предлагалась ООО «Компания «РИФЕЙ» в размере 6000480,28 тыс. руб.) установила на 2025 год Единый тариф исходя из величины необходимой валовой выручки – 4304824,48 тыс. руб.; объёма твёрдых коммунальных отходов – 2590,96 тыс. м3/год.

Проанализировав доказательства, представленные административным ответчиком, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление № 246-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение административным ответчиком условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Относительно вопроса о соответствии проверяемого судом постановления № 246-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон) утверждение предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. Статьи 248 и 249 названного Федерального закона устанавливают, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами» утверждены Основы ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Методические указания).

Разделами XI Основ ценообразования и VI Методических указаний установлены особые правила расчёта Единого тарифа; регулирование Единого тарифа осуществляется в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 89 – 92 Основ ценообразования и Методическими указаниями.

В целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50. В пункте 38 приводится разъяснение о том, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел.

Тарифное регулирование ООО «Компания «РИФЕЙ» по расчёту Единого тарифа неоднократно проверялось в Свердловском областном суде. Поэтому ранее установленные обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел, и не могут игнорироваться при рассмотрении данного дела.

Единый тариф на 2022 – 2026 годы для ООО «Компания «РИФЕЙ» устанавливался постановлением РЭК Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 240-ПК. Это постановление в судебном порядке признано недействующим апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года. В состоявшемся судебном акте указано, что разделами XI Основ ценообразования и VI Методических указаний установлены особые правила расчёта единого тарифа на услугу регионального оператора, которые не предусматривают использование долгосрочных параметров регулирования при установлении тарифа на долгосрочный период (дело № 66а-192/2023).

Во исполнение апелляционного определения, поменяв структуру и порядок расчёта Единого тарифа, РЭК Свердловской области издано постановление от 19 мая 2023 года № 42-ПК, в которое органом тарифного регулирования три раза после его принятия вносились изменения:

– постановлением от 13 декабря 2023 года № 224-ПК;

– постановлением от 01 июля 2024 года № 53-ПК;

– постановлением от 20 декабря 2024 года № 246-ПК.

По результатам ежегодной корректировки, 13 декабря 2023 года РЭК Свердловской области принимается постановление № 224-ПК, которым в постановление № 42-ПК вносится изменение. Не согласившись с принятым нормативным правовым актом, 12 февраля 2024 года ООО «Компания «РИФЕЙ» обращается в Свердловский областной суд с требованием о признании недействующим вышеназванного постановления № 224-ПК. Решением Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года по делу № 3а-502/2024 постановление № 224-ПК признано недействующим в части установления на 2024 год Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу. Рассматривая административное дело и признавая нормативный правовой акт недействующим, суд, помимо прочего, установил, что РЭК Свердловской области неправомерно и без каких-либо оснований исключила из необходимой валовой выручки 1008679 тыс. руб., что и послужило одним из поводов для признания судом проверяемого нормативного правового акта недействующим.

Принимая во внимание состоявшееся решение Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года, РЭК Свердловской области принято постановление от 01 июля 2024 года № 53-ПК, которое, в свою очередь, также стало предметом судебной проверки по административному делу № 3а-16/2025. Один из потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемой региональным оператором (ООО «Компания «РИФЕЙ»), утверждая о завышении Единого тарифа, просил признать недействующим постановление № 53-ПК. Решением Свердловского областного суда от 13 января 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения; решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу. При рассмотрении и разрешении заявленных требований, проверяя нормотворческую деятельность органа тарифного регулирования, суд установил и пришёл к выводу, что расчёт Единого тарифа произведён в соответствии с Основами ценообразования, Методическими указаниями, а также с учётом решения Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года по делу № 3а-502/2024.

Для цели рассмотрения данного административного дела состоявшиеся решения суда, также как и изложенные в них обстоятельства, имеют преюдициальное значение и означают, что Единый тариф на 2024 год и элементы его составляющие (в том числе, необходимую валовую выручку) рассчитан РЭК Свердловской области правомерно, обоснованно. Обстоятельства, свидетельствующие о законности постановления № 53-ПК, а также о величине Единого тарифа и размере необходимой валовой выручки, не вызывают сомнений; не могут повторно проверяться судом.

Из положений пункта 95 Методических указаний следует, что на второй и последующие годы тарифного регулирования регионального оператора Единый тариф рассчитывается в соответствии с пунктом 85 Методических указаний с учётом следующих перечисленных особенностей:

– величины объёмов отходов (QРО) определяются в соответствии с пунктом 86 Методических указаний;

– собственные расходы регионального оператора (НВВiРО,СОБ), определяемые в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, индексируется в соответствии с пунктом 91 Методических указаний;

– величина корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора (?НВВiРО) осуществляется и рассчитывается в соответствии с пунктом 92 Методических указаний.

В силу пункта 85 Методических указаний расчёт Единого тарифа регионального оператора осуществляется по формуле 42 Методических указаний.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31 марта 2020 года № 185 утверждена территориальная схема обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области. В таблице 17 представлена информация о потоках твёрдых коммунальных отходов в зоне деятельности ООО «Компания «РИФЕЙ». В сороковой строке таблицы содержится итоговая информация о количестве (объёме) твёрдых коммунальных отходов (2590958 м3/год).

Допускается, что расчетный объём твёрдых коммунальных отходов (QРО) может определяться исходя из данных территориальной схемы (пункт 18 Основ ценообразования). Из положений пунктов 14 и 86 Методических указаний следует, что если происходит изменение потоков отходов, предусмотренное территориальной схемой, то величина объёма определяется с учётом такого перераспределения потоков отходов и исходя из данных территориальной схемы. На территории деятельности регионального оператора в 2025 году произошли изменения; введены в эксплуатацию комплекс по обращению с отходами и комплекс компостирования; это повлекло изменение потоков, предусмотренное территориальной схемой. В такой ситуации, суд приходит к выводу, что РЭК Свердловской области правомерно и без какого-либо несоответствия положениям Основ ценообразования и Методических указаний определила для расчёта Единого тарифа планируемый на 2025 год объём отходов на основании данных территориальной схемы в размере 2590,96 тыс. м3/год.

В свою очередь, необходимая валовая выручка (числитель – НВВiРО) должны определяться в соответствии с формулой 43 Методических указаний:

Положения приведённой формулы 43 Методических указаний непосредственно не предусматривают и не учитывают положений пунктов 90 и 90(1) Основ ценообразования, в соответствии с которыми, в необходимой валовой выручке регионального оператора должны также учитываться:

– расходы на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твёрдых коммунальных отходов и их содержание в размере, не превышающем 1 % необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования (которые учитываются в составе НВВРО,СОБ);

– расчётная предпринимательская прибыль организации, осуществляющей транспортирование твёрдых коммунальных отходов, определяемой в размере 5 % суммы расходов.

То есть, определяя размер необходимой валовой выручки (НВВiРО) РЭК Свердловской области правомерно рассчитывает и учитывает для регионального оператора расчётную предпринимательскую прибыль, что не противоречит подпункту «к» пункта 90(1) Основ ценообразования.

Величина НВВiРО,О – расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению твёрдых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами определена РЭК Свердловской области в размере 2207227,99 тыс. руб., что не противоречит формуле 44 Методических указаний, устанавливающей порядок расчёта данной величины. По своей сути, и вопреки ошибочному мнению административного истца, величина НВВiРО,О представляет собой сумму слагаемых, которая планируется на предстоящий период регулирования в расходах регионального оператора в связи с оплатой работ операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Такая сумма слагаемых рассчитывается на основании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы для таких операторов, а в соответствующих тарифных делах определены объёмы твёрдых коммунальных отходов. Подробный расчёт этих расходов, полнота которого непосредственно проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений, приводится на странице 3 экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 91 Методических указаний индексация собственных расходов регионального оператора (НВВiРО,СОБ) производится с использованием формул 48 – 51 Методических указаний.

То есть, для проведения ежегодной индексации используются величины, которые учтены в ранее установленном и проверенном Едином тарифе. Из экспертного заключения видно, что на 2024 год расходы на транспортировку (НВВТР) учтены в размере 1168870,58 тыс. руб.; прочие расходы (НВВПР) – 470192,53 тыс. руб.

Проиндексировав эти расходы (НВВТР и НВВПР на 5,8 %), а также скорректировав расходы на транспортирование отходов (?t – увеличение на 1,14 %) в точном соответствии с формулами 49 – 51 Методических указаний РЭК Свердловской области для проведения индексации собственных расходов регионального оператора (НВВiРО,СОБ) определила величины на 2025 год: расходы на транспортировку (НВВТР) – в размере 1416274,60 тыс. руб.; прочие расходы (НВВПР) – 510975,50 тыс. руб.

Сбытовые расходы не могут превышать 3 % необходимой валовой выручки, установленной на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные (пункт 33 Основ ценообразования). Из содержания экспертного заключения видно, что в предыдущий период регулирования (2024 год) необходимая валовая выручка для расчёта тарифа составляла 2772127, 41 тыс. руб.; следовательно, 3 % от этой величины в размере 83163,82 тыс. руб. определены РЭК Свердловской области правильно.

При проверке проведённой индексации собственных расходов регионального оператора (НВВiРО,СОБ) никакого несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не установлено. Суммы необходимых слагаемых рассчитаны и определены органом тарифного регулирования правильно. Поэтому в этой части следует вывод, что проведённая индексация собственных расходов регионального оператора (НВВiРО,СОБ) осуществлена РЭК Свердловской области без нарушения требований Основ ценообразования и Методических указаний.

В пункте 91 Основ ценообразования установлено, что расходы, учитываемые в необходимой валовой выручке регионального оператора, ежегодно корректируются с учётом:

а) отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы при установлении тарифов;

б) изменений законодательства Российской Федерации;

в) отклонения фактического объёма (массы) твёрдых коммунальных отходов от объёма (массы), учтённого при установлении тарифов;

г) изменений территориальной схемы;

д) возмещения расходов, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования и тождественным пунктом 12 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

При этом, как видно из пункта 1 Основ ценообразования в понятие «экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования» входят расходы, не учтённые органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными судом.

Пунктами 92 и 95 Методических указаний установлено, что при расчёте (ежегодной корректировке) Единого тарифа регионального оператора величина ?НВВРО на очередной период регулирования рассчитывается по формуле:

(1695882, 38 – 1795250, 61 + 0 + 86523,41 = – 12844, 82)

Изменений законодательства, не учтённых при установлении тарифов, не происходило, поэтому показатель ?НВВЗАК при расчёте не используется. Фактическая величина необходимой валовой выручки регионального оператора (НВВРО,Ф) определяется в соответствии с формулой 43 Методических указаний с применением фактических значений параметров расчёта взамен прогнозных, в том числе с учётом изменений территориальной схемы. Выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности (ТВi-2) определяется исходя из фактического объёма твёрдых коммунальных отходов в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой VI Методических указаний. При этом точность определения показателей НВВРО,Ф в размере 1795250, 61 тыс. руб. и ТВi-2 (с учётом сглаживания 74478,60 тыс. руб.) в размере 1695882, 38 тыс. руб. проверена в судебном заседании и не вызывает никаких сомнений в своей правильности. Однако, применение формулы 52 предписывает при определении величины ?НВВРО осуществлять корректировку необходимой валовой выручки регионального оператора (?НВВРЕЗ) в связи с возмещением расходов и недополученных доходов, предусмотренных пунктом 12 Методических указаний, а также в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.

В соответствии с названным пунктом 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются:

а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора);

б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объёмах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Как видно из содержания экспертного заключения (страница 10), корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора (?НВВРЕЗ) в связи с возмещением расходов и недополученных доходов за 2021 год учтена РЭК Свердловской области в размере 86523, 41 тыс. руб.

В итоге величина ?НВВРО для итогового расчёта (корректировке) Единого тарифа на 2025 год определена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями в размере «– 12844, 82 тыс. руб.».

Вся вышеизложенная и проанализированная судом нормотворческая деятельность регионального законодателя, в лице уполномоченного органа тарифного регулирования, реализованная в постановлении № 246-ПК, как не противоречащая предписаниям и положениям, которые имеют большую юридическую силу, никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В том случае если нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Постановление № 246-ПК не противоречит и, вопреки необоснованным суждениям административного истца, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Суждения о завышенной величине Единого тарифа на первое полугодие 2025 года, о несоблюдении и нарушении Соглашения с региональным оператором от 18 мая 2018 года об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, о неправомерности учёта расходов иных лиц, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса и комплекса по компостированию, о необходимости проведения по делу экспертизы, суд отклоняет. Перечисленные суждения основаны на неправильном понимании того факта, что ежегодная корректировка Единого тарифа регионального оператора осуществляется органом тарифного регулирования исключительно на основании и с использованием положения и предписаний, которые содержатся в Основах ценообразования и Методических указаниях. Нормам же этих нормативных правовых актов проверенное постановление № 246-ПК, по мнению суда, не противоречит, а соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20 декабря 2024 года № 246-ПК «О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 мая 2023 года № 42-ПК «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (город Нижний Тагил)» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья

М.В. Старков