Дело № 1-72/20

66RS006-02-2019-000072-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 20 февраля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Баженовой Д.А., Руденко В.Д., Михиной И.С., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 его защитника - адвокатов Кожевниковой М.А., Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 28.03.2013 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и с возложением обязанностей,

- 08.05.2014 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года (

<

 дд.мм.гггг > года освобожден по отбытию наказания),

осужденного:

- 12.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (

<

 дд.мм.гггг > года освобожден по отбытию наказания), 

задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. 

Также ФИО3 22 октября 2018 года и 08 ноября 2018 года, то есть дважды, управлял автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22 октября 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на садовом участке № 48 СНТ № 22 по ул. Коммунистической в г. Екатеринбурге, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, принадлежащим К.И.А., с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле участка № 48, где при помощи ключа, который ранее взял в садовом домике, без ведома К.И.А., открыл центральный замок автомобиля и сел в салон, на водительское сиденье. После чего ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, не имея разрешения законного владельца, самовольно совершил поездку по улицам Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

22 октября 2018 года в 03 часа 40 минут у дома № 95 по ул. Восстания, сотрудниками 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, был задержан ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим К.И.А.

Кроме того, 20 сентября 2018 года постановлением мирового судьи Пироговой Е.С. судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы, вступившее в законную силу 02.10.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 

22 октября 2018 года ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дородного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средствами в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ - 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

 № > региона, где в 03 часов 40 минут, двигаясь у дома № 95 по ул. Восстания и был остановлен сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО3, проводимое в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904), при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 

<

 № >, разрешенный к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, в присутствии двух понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 677 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904) как 0,16 мг\л. Данный результат ФИО3 не оспаривал. 

Кроме того, 20 сентября 2018 года постановлением мирового судьи ФИО 1 судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы, вступившее в законную силу 02.10.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 

08 ноября 2018 года ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дородного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средствами в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем HyundaiACCENT государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, где в 06 часов 20 минут, двигаясь у дома № 63 по ул. Достоевского был остановлен сотрудниками ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО3, проводимое в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904), при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 combi», с заводским номером 

<

 № >, разрешенный к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, в присутствии двух понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 960 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904) как 0,16 мг\л. Данный результат ФИО3 не оспаривал. 

Доказательствами совершения ФИО3 

преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении данного преступления, признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 21 октября 2018 года он прибыл на садовый участок к своему знакомому К.И.А. Вместе с К.И.А. они распивали спиртные напитки, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Без разрешения К.И.А. он взял ключи от его автомобиля, завел автомобиль и поехал по месту своего жительства. По дороге его остановили сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения. 

Показания потерпевшего К.И.А., с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались в судебном заседании, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ- 21093» г.н. 

<

 № > региона, зеленого цвета. 21.10.2018 года с утра ФИО3 ему позвонил и сказал, что хочет в баню, поэтому он на автомобиле приехал на садовый участок № 48, СНТ № 22 по ул. Коммунистической на своем автомобиле, который припарковал у ворот участка, закрыл все двери на ключ, сигнализация в автомобиле отсутствует. Примерно около 12:00 приехал ФИО3. Он проснулся утром 22.10.2018 года около 11:00, ФИО3 не было, также он не обнаружил свой автомобиль и ключи от него. Он сразу понял, что на его автомобиле уехал ФИО3. Он ему не доверял никогда управлять своим автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения, и в этот раз он его предупредил, чтобы тот не брал его автомобиль (том № 1 л.д. 98-99).

В соответствии с заявлением потерпевшего К.И.А., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ночь с 21 на 22 октября 2018 года, от СНТ № 22, участок № 48, угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 21093 г.н. 

<

 № > региона. Управлять данным транспортным средством он ФИО3 не доверял, ранее данной машиной ФИО3 не управлял, ключи похитил, когда он спал (том № 1 л.д. 22).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного напротив ворот СНТ Коллективный сад № 22 (том № 1 л.д. 38-41). 

Протоколом от 15.11.2018 года осмотрен автомобиль ВАЗ - 21093 г.н. 

<

 № > региона, в кузове зеленого цвета (том № 1 л.д. 89-92). 

Причастность ФИО3 подтверждена также протоколом явки с повинной, согласно которого он признается, что находясь в коллективном саду № 22, у своего знакомого по имени К.И.А., около 01 часа 22.10.2018 года, в состоянии алкогольного опьянения неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ - 21093 г.н. 

<

 № > региона, принадлежащим К.И.А., за управление которого был задержан сотрудниками ГИБДД, по адресу: ул. Восстания, 95 22.10.2018 года около 03 часов (том № 1 л.д. 23).

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего, который указывал на обстоятельства вменяемому ФИО3 деяния. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО3 и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимого по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Доказательствами совершения ФИО3 

преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 22.10.2018 года), являются:

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении данного преступления, признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 22 октября 2018 года он, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, принадлежащим его знакомому К.И.А., уже будучи подвергнутый наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД его остановили и освидетельствовали в присутствии двоих понятых, с результатом он согласен. 

Свидетели С.В.Н. иМ.А.А. в судебном заседании пояснили, чтоявляются сотрудниками ГИБДД, так 22.10.2018 года в 03:40 находясь по ул. Восстания, д. 95, при несении службы, ими было замечено и остановлено транспортное средство «ВАЗ - 2109» г.н. 

<

 № > региона. При разговоре с водителем, у него были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был доставлен в отделение полиции № 15. При проверке базы данных было установлено, что водитель ФИО3 ранее был лишен права управления транспортным средством. Медицинское освидетельствование у него установило состояние опьянения. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания свидетеля А.А.А., из которых следует, что 22.10.2018 года около 03:40 по ул. Восстания, д. 95, он был приглашен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, который управлял транспортным средством «ВАЗ- 2109» г.н. 

<

 № > региона, поскольку были подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС установили личность водителя автомобиля, им оказался ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор и при продувании прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился (том № 1 л.д. 113-115). 

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС С.В.Н., согласно которого 22.10.2018 года в 03:40 при несении службы по ул. Восстания, 95 им остановлено транспортное средство «ВАЗ- 2109» г.н. 

<

 № > региона, под управлением ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., находящегося в состоянии опьянения. При проверке по базам Госавтоинспекции установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по статье ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том № 1 л.д. 24).

Причастность ФИО3 подтверждена также протоколом явки с повинной, согласно которого он признается, что 22.10.2018 года он употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля «ВАЗ - 21093» г.н. 

<

 № > региона и в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем от коллективного сада № 22 по ул. Коммунистической, до ул. Восстания, 95, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 25).

Протоколом 

<

 № > от 22.10.2018 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 03:45 по ул. Восстания, 95, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 43).

Актом 

<

 № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 22.10.2018 года в 04:55 по ул. Машиностроителей, д. 45 «А» в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», имеющим заводской номер 

<

 № > установлено алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 44). 

Протоколом 

<

 № > о задержании транспортного средства, согласно которому ИДПС С.В.Н., 22.10.2018 года, в 05 час 20 минут, находясь по ул. Машиностроителей, д. 45 «А» в г. Екатеринбург, в присутствии двух понятых составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ- 2109 г.н. 

<

 № > региона (том № 1 л.д. 48). 

В соответствии с постановлением от 20.09.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы, вступившее в законную силу 02.10.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том № 1 л.д. 77-80). 

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд основывается на показаниях свидетелей, которые указывали на обстоятельства вменяемому Калачеву деяния. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО3 и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено.

Как установлено в суде, 20.09.2018 года ФИО3 признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу. Однако, 22.10.2018 года ФИО3 вновь находясь в состоянии опьянения, что установлено атомом 

<

 № > от 22.10.2018 года, управлял автомобилем. При этом ФИО3 знал, что уже привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами совершения ФИО3 

преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 08.11.2018 года), являются:

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении данного преступления, признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 08 ноября 2018 года он вместе со своей знакомой ФИО4 распивал спиртные напитки, после того как она уснула, он взял ключи от ее автомобиля «Хенде Акцент», при этом разрешения на управление ее автомобилем она не давала и в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом он уже был лишен данного права, о чем вынесено постановление мирового судьи, за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Свидетель З.М.Ю, пояснил в судебном заседании, что является инспектором ДПС, 08.11.2018 года им при несении службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 В ходе общения с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и после установления у ФИО3 алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был отстранен от управления транспортным средством, также было установлено, что ФИО3 является лицом, лишенный водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания свидетелей: К.А.А., Ч.А.И., К.И.А.

Как следует из показаний свидетелей: К.А.А. и Ч.А.И., 08.11.2018 года они были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре ФИО3 сотрудниками полиции. Последние сообщили, что состояние ФИО3 вызывает сомнение в трезвости, то есть по его внешним признакам, а именно по запаху изо рта, нарушению речи можно предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудники отстранили ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, в котором расписался он, второй понятой, а также сам ФИО3. После чего, сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что он согласился, и при продувании прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился (том № 1 л.д. 122-124). 

Как следует из показаний свидетеля К.И.А. 07.11.2018 года в вечернее время она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО3 в ходе которого передала ему ключи от автомобиля HyundaiACCENT государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, чтобы он сходил за спиртным. Его долго не было и под утро 08.11.2018 года, когда она проснулась, то обнаружила, что отсутствуют ключи от ее автомобиля и автомобиль. В тот же день, от сотрудников ГИБДД ей стало известно о том, что ее автомобиль находится на штрафной стоянке, и он был остановлен на Уралмаше под управлением ФИО3 (том № 1 л.д. 132-135).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные документы, подтверждающие виновность ФИО3 

Рапорт ФИО5 Ю,, согласно которого при несении службы 08.11.2018 года в 06:20 был задержан автомобиль Хундай г.н. 

<

 № > региона, под управлением ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., который имел признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, документы на транспортное средство отсутствовали и документы, удостоверяющие личность. ФИО3, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 26- 28). 

Протоколом 

<

 № > ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством 08.11.2018 года в 06:20 (том № 1 л.д. 66). 

Актом 

<

 № > ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО3 согласился (том № 1 л.д. 67). 

Протоколом 

<

 № > транспортное средство, которым управлял ФИО3, задержано (том № 1 л.д. 71).

Постановлением об административном правонарушении от 20.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы, вступившее в законную силу 02.10.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том № 1 л.д. 77-80).

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд основывается на показаниях свидетелей, которые указывали на обстоятельства вменяемому Калачеву деяния. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО3 и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено.

Как установлено в суде, 20.09.2018 года ФИО3 признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу. Однако, 08.11.2018 года ФИО3 вновь находясь в состоянии опьянения, что установлено атомом 

<

 № >, управлял автомобилем. При этом ФИО3 знал, что уже привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явки с повинной, которые выразились в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 22.10.2018 года). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие 

<

 данные изъяты > у ФИО3

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание вины. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО3, он действительно употребил алкогольные напитки, и находясь в состоянии опьянения совершил преступление. При этом если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы данное преступление, то есть одной из причин совершения преступления, явилось состояние опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО3 совершено одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, в том числе, и ввиду того, что, по мнению суда, оно не будет способствовать достижению целей назначения наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, и принимая во внимание совершение преступлений в период непогашенной судимости, не образующей рецидива преступлений, учитывая обстоятельства в связи с которыми исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначения наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, полагая его не отвечающим целям назначения наказания, а также балансу частных и публичных интересов. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 22.10.2018 года). 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 сохранить, в виде заключения под стражу. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в виде колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Денежная сумма в размере 2 300 рублей, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 22.10.2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

- по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 08.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.12.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.12.2018 года, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 2 300 рублей выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21093» г.н. 

<

 № >, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.И.А. - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова