<

данные изъяты>

Дело № 12-173/2025

УИД 89RS0003-01-2025-001435-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 15 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» **ПНА**. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО **КЕА** № *№ обезличен* от 30 мая 2025 года, в соответствии с которым

юридическое лицо АО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

АО 

<

данные изъяты>, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустило управление водителем 7 апреля 2025 года в 22:31:11 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут – Салехард ЯНАО, указанного автомобиля в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 12912 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,37% (1.840 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.340 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.87% (2.173 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.673 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 9.500 т на ось.

Приведённые действия АО 

<

данные изъяты>, как собственника транспортного средства, в связи с выявлением административного правонарушения в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № С*№ обезличен*, действительное до 29 сентября 2025 года включительно, Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО **КЕА** квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем своим постановлением № *№ обезличен* от 30 мая 2025 года она привлекла АО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наложив на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» **ПНА** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, а в случае невозможности его отмены, снизить размер назначенного административного штрафа. В обоснование своих доводов приводит общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, поскольку с учётом погрешности составляла 55 452 т при разрешённой (по специальному разрешению) 57 500 т. Одновременно указывает, что АО «

<

данные изъяты>», является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, в связи с чем, полагает, имеются основания для снижения суммы штрафа.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» **ГАС** внесла дополнения, в которых настаивая на доводах жалобы **ПНА**., просит применить в отношении общества положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, одновременно, ссылаясь на положения ст. 30.7 КоАП РФ и правовую позицию, сформулированную Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 29 мая 2025 года по делу № 16-490/2025 о невозможности усиления административной ответственности после отмены ранее вынесенного судебного решения.

Заявитель или иной представитель АО 

<

данные изъяты>», несмотря на надлежащее извещение о дне времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Будучи надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, представил лишь дополнения, не выразив своего отношения по участию в судебном заседании.

Признавая надлежащее извещение заявителя о дне, времени и месте судебного заседания, судья признаёт возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ранее в суд поступили возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО **САС**., которые, несмотря на выступление **САС** от имени контролирующего органа по доверенности, судьёй во внимание не принимаются и при принятии решения не учитываются, поскольку предметом судебного обсуждения является жалоба по делу об административном правонарушении, рассматриваемая в порядке главы 30 КоАП РФ, не предусматривающая внесение должностным лицом контролирующего органа каких-либо возражений, поскольку должностное лицо контролирующего органа в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание вынесенного по делу об административном правонарушении юрисдикционного акта, а кроме того, предметом рассмотрения является жалоба на постановление должностного лица контролирующего органа, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в данном деле применены быть не могут.

Изучив доводы жалобы **ПНА** и приложенные к ней документы, дополнения **ГАС**., исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, а также изучив дополнительно истребованные судьёй документы, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2020 года № 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

В судебном заседании установлено, что АО «

<

данные изъяты>» обладает специальным разрешением на осуществление межрегиональных перевозок № *№ обезличен* на период действия с 4 марта 2025 года по 30 июня 2025 года, предоставляющего ему право осуществления перевозки тяжеловесного груза в составе шестиосного автопоезда с нагрузками на ось, в частности на ось 4 в размере 9,500 т/2к (7,250 м), на ось 5 в размере 9,500 т/2к (1,310 м).

Между тем? в рассматриваемом случае АО «

<

данные изъяты>», являясь собственником транспортного средства, 7 апреля 2025 года в 22:31:11 часов осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства при показателе осевой нагрузки на ось 4 в размере 12,600т, что с учётом погрешности в размере 10 % учтено как показатель 11.340т, что составляет превышение допустимой осевой нагрузки на 19,368 %, а также при показателе осевой нагрузки на ось 5 в размере 12,970т, что с учётом погрешности в размере 10 % учтено как показатель 11.673т, что составляет превышение допустимой осевой нагрузки на 22,874 %.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, допущенное 7 апреля 2025 года в 22:31:11 часов по адресу: 984 км 682 м а/д Сургут – Салехард ЯНАО, водителем транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выявлено в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № *№ обезличен* от 30 сентября 2024 года, действительное до 29 сентября 2025 года включительно.

Поскольку из сведений, представленных ГКУ «

<

данные изъяты>» следует, что в рассматриваемый период времени применённое оборудование АПВГК заводской номер 74631 находилось в работоспособном состоянии, при этом за период с 1 января 2025 года по 7 апреля 2025 года сбои в работе данного оборудования отсутствовали, судья признаёт результат проведённого измерения достоверным данным, не доверять которым оснований не усматривает, обращая внимание, что жалоба заявителя не содержит каких-либо доводов, обосновывающих спор относительно произведённых результатов измерений.

Административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно паспорту «Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчёта числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприёмных модулей (СМ), индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля позиционирования и определения числа колёс (скатов) на оси движущегося транспортного средства (МПС), модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства (МВР), шкафа с электронной частью (ШЭ), устройства передачи данных и специального программного обеспечения (ПО).

Действующее свидетельство о поверке № С-*№ обезличен* от 30 сентября 2024 года (со сроком поверки до 29 сентября 2025 года) подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 74631, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 74631, на участке по адресу: 984 км 682 м а/д Сургут – Салехард ЯНАО, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введён в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 12 912 от 18 апреля 2025 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта следует, что четвёртая и пятая оси транспортного средства, имели превышенный показатель осевой нагрузки, на 19,368 % и на 22,874 %, соответственно.

То есть, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 12 912 от 18 апреля 2025 года, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведённые 7 апреля 2025 года в 22:31:11 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут – Салехард ЯНАО, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Действия собственника транспортного средства АО «

<

данные изъяты>». правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленного превышения показателя осевой нагрузки свыше 20 %. АО «

<

данные изъяты>» является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и с учётом доказанности его вины обоснованно привлечён к административной ответственности. Доказательств принятия АО «

<

данные изъяты>» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства при наличии специального разрешения, не представлено.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны АО «

<

данные изъяты>» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, исходя из имеющегося у общества специального разрешения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья признаёт верным квалификацию действий АО «

<

данные изъяты>» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом изменения редакции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, введённые в действие Федеральным законом РФ от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ никаким образом на рассматриваемые действия ООО «НПО 

<

данные изъяты>» не повлияли, не ухудшили и не улучшили его положение, в связи с чем судья не усматривает оснований для изменения редакции закона, подлежащей применению к обществу в данном конкретном деле.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного обществу наказания, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2025 года на ФНС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «

<

данные изъяты>» путём восстановления в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об обществе со статусом «микропредприятие» с 10 июля 2024 года.

Согласно положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а при отсутствии в санкции статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку, в силу примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, судья признаёт, что положения чч. 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном деле применены быть не могут.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является микропредприятием; за совершение рассматриваемой категории административного правонарушения привлекается к административной ответственности впервые; при наличии административной ответственности за нарушение превышения массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, допустило превышение в максимальной значении на ось 5 в размере 22.87 %, что указывает на незначительное превышение и, соответственно, свидетельствует о не самом высоком уровне общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Приведённые обстоятельства судья признаёт исключительными, в связи с чем признаёт возможным применить в данном деле положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом уровня общественной опасности совершённого административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения в данном деле положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья признаёт, что постановление должностного лица подлежит изменению, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку постановление должностного лица подлежит изменению по частичным доводам заявителя **ПНА** и дополнениям **ГАС** жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» **ПНА** удовлетворить в части.

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО **КЕА** № *№ обезличен* от 30 мая 2025 года в отношении АО 

<

данные изъяты> изменить:

- применить в отношении АО «

<

данные изъяты>» положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО **КЕА**. № *№ обезличен* от 30 мая 2025 года в отношении АО «

<

данные изъяты>» без изменения, жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» **ПНА** без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Решение не вступило в законную силу: 15 октября 2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-173/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.