<

данные изъяты> 

№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 18 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01.03.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения, в качестве обоснования места совершения административного правонарушения был положен процессуальный документ – схема, которую заявитель считает недопустимым доказательством, поскольку осмотр был произведен ненадлежащим лицом, осмотр произведен в зимнее время, а правонарушение было совершено в летнее время, приложенный диск не зафиксирован к материалам дела. Указывает, что понятые, являясь членами добровольной народной дружины, расписались по просьбе сотрудников полиции, что указывает на их заинтересованность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – Филютин А.А., действующий на основании доверенности от 27.03.2019 г. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал по указанным в ней доводам. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района от 01.03.2019г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на новое рассмотрение, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения. 

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании указал о том, что с доводами жалобы не согласен в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 19.06.2018г. в 23 часа 30 минут на 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области ФИО1 управляя скутером 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 72 АР № 928764 от 20 июня 2018 года (00 час.30 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО1 противоправного деяния. При этом ФИО1 собственноручно написал «Ехал домой, выпил бутылку пива» (л.д. 2); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 420827 от 20 июня 2018 года (00 часов 10 мин.), из которого следует, что водитель ФИО1, был отстранен от управления скутером 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом ФИО3 не имел замечаний по содержанию протокола (л.д.3); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 20.06.2018 г., в котором указано, что на на 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области был остановлен скутер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. На данного гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 19.06.2018 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам проведения установлено состояние опьянения – 0,83 мг/л., в котором ФИО1 собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», и расписался (л.д. 4). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и судом второй инстанции.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленных письменных доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 47 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск_Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области что являлось привязкой от места выявленного административного правонарушения, и не оспаривалось ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве понятых сотрудниками полиции были привлечены заинтересованные лица, являются несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 являются членами Общественной организации «Народная дружина города Ялуторовска» не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, поскольку дружинник не является должностным лицом, не решает вопрос о возбуждении дела, не находится в служебном подчинении у сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем отсутствуют препятствия для привлечения их в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 марта 2019 г. о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>