Уголовное дело № 1-7/21

УИД: 09RS0004-01-2020-000311-54

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретарях судебного заседания Кипкеевой А.У-Б., ФИО1,

с участием государственных обвинителей:

прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Узденова А.А., помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Калабекова И.С., помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Текеевой М.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвокатов Аджиевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Текеевой М.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, снятого с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с применением статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно, приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, неотбытая часть основного наказания составляет 5 месяцев 27 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в селе имени Коста ФИО15, 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, они, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя согласованно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> светло-серого цвета с государственными регистрационными знаками №, приехали к домовладению по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО4 с ФИО3 перелезли через ограждение указанного домовладения, а ФИО2, действуя согласованно с ними, остался за забором, чтобы наблюдать и предупредить остальных соучастников в случае появления иных лиц. ФИО4 и ФИО3 развязали веревку, которой был закрыт вход в сарай в виде деревянного щита, незаконно проникли в указанной сарай, предназначенный для содержания овец, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилой постройки домовладения.

С целью довести свой преступный умысел до конца они вытащили из сарая три овцы, стоимостью 10 тысяч рублей каждая, перебросили ФИО2 через забор, а тот погрузил их в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2112.

Похитив, указанное имущество, они на автомобиле скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сбыв жителю 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, И.. за 12 000 рублей, чем причинили собственнику похищенного ФИО5 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 13 часов, находясь возле дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> они вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, крупнорогатого скота. Реализуя свой преступный умысел они на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета с цельнометаллическим кузовом государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 выехали на северную окраину села имени Коста ФИО15, 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Проехав к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес> восточной долготы, увидели свободно пасущихся двух коров темно-пестрой масти и «тигровой» масти.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, для того что бы действовать скрытно заехали с северной стороны в водопропускной тоннель, припарковали там же автомобиль. Открыв настежь задние двери автомобиля и обеспечив тем самым невозможность прохода крупнорогатого скота по тоннелю, оба загнали двух коров с пастбища в тоннель. Действуя в рамках предварительного сговора, действуя согласованно, погрузили их в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», скрылись с места совершения преступления, похитив корову темно-пестрой масти возрастом не менее 5 лет, стоимостью 45 000 рублей и корову тигровой масти возрастом не менее 3 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих ФИО6

С целью реализации похищенных коров и извлечения незаконной прибыли, они повезли их в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где продали в тот же день 

<

данные изъяты> за 85 000 рублей. Вырученные за продажу коров средства разделили между собой.

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику коров ФИО6 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 85 000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой половине октября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов, находясь возле дома, по адресу: Карачаево

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, крупнорогатого скота. Реализуя свой преступный умысел они, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета с цельнометаллическим кузовом с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 выехали на северную окраину 

<

адрес>. Проехав к участку местности, расположенного в районе родника, на расстоянии 

<

адрес>, увидели свободно пасущуюся корову желто-серой масти породы «Швед».

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО2 припарковал автомобиль передней частью к ФАД 

<

данные изъяты> на участке грунтовой дороги, ведущей к роднику, после чего он и ФИО3 открыли настежь задние двери автомобиля. Действуя согласованно с ФИО3, использовав части стволов небольших деревьев в качестве палок для погона скота, они оба пригнали указанную корову к автомобилю. Действуя в рамках предварительного сговора и согласованно, погрузили корову в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив, корову породы «Швед», возрастом не менее 3 лет, стоимостью 55 000 рублей принадлежащую ФИО7

С целью реализации похищенной коровы и извлечения незаконной прибыли, они повезли их ее в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, продали И. за 40 000 рублей. Вырученные за продажу коров средства потратили на собственные нужды.

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику коровы ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 55 000 рублей.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде октября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 03 часов, ФИО2 вместе с ФИО3, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета с цельнометаллическим кузовом с государственными регистрационными знаками №, ехали в северном направлении по автодороге 

<

адрес>. При подъезде к светофору, на повороте в сторону перевала 

<

адрес>, они заметили свободно пасущихся корову и телку черной масти. Там же они вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, указанных коровы и телки.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, на участке 

<

адрес>, свернули в поворот в южном направлении, где проехав около 30 метров, припарковали автомобиль около закрытого шлагбаума. Действуя согласовано и скрытно открыли настежь задние двери автомобиля, пригнали указанных корову и телку к автомобилю, погрузили их в кузов и скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив корову черной масти с белым пятном в нижней части, возрастом не менее 3 лет, стоимостью 35 000 рублей и телку черной масти, возрастом не менее 6 месяцев, стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО8 Х-М.М.

С целью реализации похищенных коровы и телки, извлечения незаконной прибыли, они повезли их в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где продали в тот же день И. Вырученные за продажу коровы и телки средства потратили на собственные нужды. 

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного ФИО8 Х-М.М. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 55 000 рублей.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов, находясь возле дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, крупнорогатого скота. Реализуя свой единый преступный умысел они, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с цельнометаллическим кузовом, государственные регистрационные знаки в ходе предварительного следствия не установлены, под управлением ФИО3 выехали на северную окраину 

<

адрес>. Проехав к участку местности расположенному в районе 

<

адрес>, увидели свободно пасущуюся корову желтой масти.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, загнали задним ходом автомобиль с северной стороны водопропускного тоннеля. Оба, открыв настежь задние двери автомобиля и обеспечив тем самым невозможность прохода крупнорогатого скота по тоннелю, действуя согласованно, вышли с южной стороны тоннеля, где с указанного участка местности пригнали к автомобилю, припаркованному внутри тоннеля, замеченную ими свободно пасущуюся корову.

Действуя в рамках предварительного сговора и согласованно, погрузили корову в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», скрылись с места совершения преступления, тем самым похитив корову желтой масти возрастом не менее 6 лет, принадлежащую ФИО9

С целью реализации похищенной коровы и извлечения незаконной прибыли, ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», в тот же день отвез ее в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где продал И. за 30 000 рублей. Вырученные за продажу коровы средства ФИО3 и ФИО2 разделили между собой и потратили на собственные нужды.

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику коровы ФИО9 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 45 000 рублей.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года, точная дата не установлена, около 16 часов в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - крупнорогатого скота. Реализуя свой единый преступный умысел они, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с цельнометаллическим кузовом, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, под его управлением выехали на северную окраину села 

<

адрес> В районе 

<

адрес>, увидели пасущуюся корову коричневой масти. 

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, загнали задним ходом автомобиль в водопропускной тоннель. Оба, открыв настежь задние двери автомобиля и обеспечив тем самым невозможность прохода крупнорогатого скота по тоннелю, действуя согласованно, с указанного участка местности пригнали к автомобилю, припаркованному внутри тоннеля корову коричневой масти.

Действуя в рамках предварительного сговора и согласованно, погрузили корову в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», скрылись с места совершения преступления, похитив корову коричневой масти возрастом не менее 3 лет, принадлежащую ФИО10 стоимостью 50 000 рублей.

С целью реализации похищенной коровы, извлечения незаконной прибыли, они повезли ее в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, продали И. за 35 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику коровы ФИО10 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 50 000 рублей.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 16 часов в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ- крупнорогатого скота. Реализуя свой единый преступный умысел, они на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с цельнометаллическим кузовом с государственными регистрационными знаками №, выехали на северную окраину 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Проехав к участку местности расположенному в районе 

<

адрес>, увидели свободно пасущегося быка черной масти.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, загнали задним ходом автомобиль в водопропускной тоннель. Открыв настежь задние двери автомобиля, обеспечив невозможность прохода крупнорогатого скота по тоннелю, действуя согласованно, с указанного участка местности пригнали к автомобилю, припаркованному внутри тоннеля быка.

Действуя в рамках предварительного сговора и согласованно, погрузили быка в кузов автомашины «Соболь» и скрылись с места совершения преступления, похитив быка темной масти возрастом не менее 1 года, принадлежащего ФИО11 стоимостью 45 000 рублей.

С целью реализации похищенной коровы, извлечения незаконной прибыли, они повезли ее в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, продали И. за 37 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику быка ФИО11 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 45 000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел в загоне для содержания скота на территории указанного домовладения корову темной масти и корову желто-белой масти. У него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, указанных коров. Позвонив знакомому жителю 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, ФИО16, он предложил ему купить указанных коров по цене ниже рыночной, попросил приехать на своем транспорте, с чем И. согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корытных побуждений он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут вернулся к загону для содержания скота по адресу: 

<

адрес> Осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через входную незапертую деревянную калитку незаконно проник на территорию загона для содержания скота, являющегося иным хранилищем, обособленным от жилой постройки домовладения, расположенного по указанному выше адресу, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда выгнал двух коров.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 погнал похищенных им коров к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащего его знакомому ФИО17 Заведомо зная, что в доме никого нет, открыв незапертые ворота, загнал двух коров во двор.

Похитив корову темной масти возрастом не менее 4 лет стоимостью 45 000 рублей и корову желто-белой масти возрастом не менее 4 лет, стоимостью 40 000 рублей, он распорядился ими по своему усмотрению, продав жителю 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, за 65 000 рублей, чем причинил собственнику похищенного ФИО12 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 85 000 рублей.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ноября 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 12 часов, находясь возле домовладения по адресу: Карачаево

<

адрес>, они увидели пасущуюся корову черной масти повышенной упитанности, возрастом 5 лет, принадлежащую ФИО13 У них возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, указанной коровы.

С целью реализации своего преступного умысла они, из корыстных побуждений вступили в сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Для достижения своих преступных намерений, ФИО4 открыл ворота своего домовладения, ведущие на территорию огородного участка. Осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно, загнали корову на территорию огородного участка указанного домовладения. ФИО3 сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, загнал автомобиль на территорию огорода и закрыл ворота.

Продолжая свои преступные действия ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, позвонил знакомому жителю 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, И. и договорился с ним о продаже коровы. Для транспортировки похищенного он и ФИО4 загрузили похищенную ими корову в кузов автомобиля, после чего ФИО3, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО4 с целью реализации похищенной коровы и извлечения прибыли повез её в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, продал в И.. за 45 000 рублей. Вырученные за продажу коровы деньги поделили между собой.

ФИО3 и ФИО4, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику коровы ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидел 5 голов крупнорогатого скота. Там же у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, указанного крупнорогатого скота.

С целью реализации своего преступного умысла он, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл ворота, ведущие на территорию огорода его домовладения. Убедившись, что его действия не привлекли внимания и остаются для иных лиц 

<

данные изъяты>, никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, через указанные ворота, загнал на территорию огорода 5 голов крупнорогатого скота, безрогую (комолую) корову желтой масти, стоимостью 35 000 рублей, безрогую (комолую) корову, серой масти, стоимостью 35 000 рублей, корову черной масти, стоимостью 35 000 рублей, корову желтой масти, стоимостью 35 000 рублей, и одну телку черной масти, стоимостью 27000 рублей, принадлежащие ФИО14, закрыл ворота, похитил 

<

данные изъяты> скот.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, с целью извлечения прибыли, путем реализации похищенного, сбыл крупнорогатый скот жителям 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики Х. и С. за 85 000 рублей.

ФИО4, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику крупнорогатого скота ФИО14 значительный материальный ущерба в размере 167 000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитники подсудимых – адвокаты Эбеккуева А.С., Текеева М.Б., Аджиева Л.С. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Узденов А.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражали, пояснив, что материальный ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает пяти лет лишения свободы. Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Признавая ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует их действия:

- подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи скота у ФИО5 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота ФИО6 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота у ФИО7 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота у ФИО8 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота у ФИО9 по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота у ФИО10 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи скота у ФИО11 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи скота у ФИО12 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи скота у ФИО13 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи скота у ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, не судим (т. 5, л.д. 241), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 5, л.д. 244, 248), проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка (т. 5, л.д. 243), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5, л.д. 250).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Давая объективную оценку, как совершенным подсудимым ФИО2 преступлениям, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает чрезмерно мягкими, они не будут способствовать задачам и целям наказания. Дополнительный вид наказания ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 ввиду достаточности основного наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ они отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Данных о необходимости применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он признал вину в совершенных им преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, не судим (т.6, л.д. 2), женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 6, л.д. 4, 5, 10), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6, л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Давая объективную оценку, как совершенным подсудимым ФИО4 преступлениям, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает чрезмерно мягкими, они не будут способствовать задачам и целям наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ они отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Данных о необходимости применения к ФИО4 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5, л.д. 172), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, за которой заботиллся, осуществлял уход, (т. 5, л.д. 167), по месту жительства характеризуется положительно (т. 5, л.д. 168, 170), на учета врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5, л.д. 172).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, отбытого ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с изменениями, внесенными в приговор Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года, что в соответствии с нормами ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Давая объективную оценку, как совершенным подсудимым ФИО3 преступлениям, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает чрезмерно мягкими, они не будут способствовать задачам и целям наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя основное наказание достаточным для достижения целей и задач наказания.

Подсудимый совершил умышленные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ они отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Данных о необходимости применения к ФИО3 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Ввиду того, что подсудимый ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления до постановления приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным нормами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 по настоящему делу не избиралась и до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачет времени этапирования и содержания осужденного ФИО3 в 

<

адрес> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу в срок отбытия наказания не производит, так как по настоящему делу ему не избиралась мера пресечения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 следует:

-зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-зачесть в срок отбывания окончательного наказания время его следования к месту отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

-зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в порядке статьи 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

-зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 36 350 рублей – выплата вознаграждения адвокату Эбеккуевой А.С., 38 280 рублей – выплата вознаграждения адвокату Текеевой М.Б., 34 670 рублей – выплата вознаграждения адвокату Аджиевой Л.С., и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании частей 1, 2 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО2 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО4 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с нормами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания время его следования к месту отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в порядке статьи 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ГАЗ модели «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, с цельнометаллическим кузовом синего цвета, государственный регистрационный знак № номер кузова №, переданный владельцу М., оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> светло-серого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, переданный владельцу Р., оставить в его распоряжении;

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет «золот лист металлик», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу И.., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Эбеккуевой А.С. в размере 

<

данные изъяты>, вознаграждения адвокату Текеевой М.Б. в размере 

<

данные изъяты>, вознаграждения адвокату Аджиевой Л.С. в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2, ФИО4, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующая М.К. Байрамкулова