Приговор

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 г. г.Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мальбахова А.К.,

при секретаре судебного заседания Крапива В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Мурадова А.С., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.335 УК РФ каждое.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> Ким примерно в ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, проявил недовольство медлительностью 

<

данные изъяты> ФИО9, с которым не состоял в отношениях подчиненности, при заступлении в суточный наряд.

Желая наказать ФИО9 за это и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, Ким нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.16,19 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, и в присутствии других военнослужащих 3 раза ударил ФИО9 кулаками по плечу. 

Кроме того Ким примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № проявил недовольство ненадлежащим внешним видом 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, с которым также не состоял в отношениях подчиненности.

Желая наказать Потерпевший №2 за это и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, Ким нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.16,19 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, и при сослуживцах 3 раза ударил Потерпевший №2 ногой по бедру.

Своими насильственными действиями Ким в обоих случаях нанес каждому из потерпевших побои и причинил им нравственные страдания. 

Подсудимый Ким виновным себя в совершении указанных действий признал и в суде заявил о применении им насилия к сослуживцам при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом он в каждом случае осознавал, что своими действиями нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими.

Кроме личного признания Кима в совершении преступлений его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что вечером в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в казарме Ким в связи с его несвоевременной подготовкой к наряду в присутствии других военнослужащих нанес ему 3 удара кулаками по плечу, отчего он испытал физическую боль. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем того, как Ким в казарме части применил насилие к ФИО9 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в расположении подразделения Ким из-за того, что он не был побрит, 3 раза ударил его ногой по бедру, чем причинил ему физическую боль. Указанные события происходили в присутствии сослуживцев. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как в расположении подразделения Ким нанес 3 удара кулаками по плечу Потерпевший №1. 

В ходе следственных экспериментов, как это следует из протоколов указанных следственных действий, подсудимый Ким и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, продемонстрировали механизм применения насилия, а также показали последовательность и локализацию нанесенных подсудимым каждому из потерпевших ударов.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № и справке того же должностного лица 

<

данные изъяты> Ким, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в описываемые периоды времени в отношениях подчиненности между собой не состояли. 

Из заключения военно-врачебной комиссии видно, что Ким здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Давая юридическую оценку противоправным действиям подсудимого Кима, суд исходит из того, что они в каждом случае были совершены на территории воинской части, в присутствии личного состава и поэтому были направлены на нарушение воинского правопорядка.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что Ким, применив ДД.ММ.ГГГГ насилие к Потерпевший №1, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и поэтому квалифицирует эти действия Кима по ч.1 ст.335 УК РФ.

Содеянное Кимом, выразившееся в применении ДД.ММ.ГГГГ насилия к ФИО9, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и поэтому квалифицирует эти действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ким ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кима, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, компенсацию потерпевшим морального вреда.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с применением подсудимым насилия к сослуживцам, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в течение непродолжительного времени совершил 2 преступления против военной службы.

Наряду с этим суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Кима, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, и на условия жизни семьи подсудимого, не имеющего иных лиц на иждивении.

Одновременно суд учитывает, что Ким отслужил положенный срок службы по призыву, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он уволен в запас и подлежит исключению из списков личного состава части. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о возможности назначения Киму наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа в небольшом размере.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность Кима, приходит к выводу освободить его от уплаты этих издержек, и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженных с насилием, то есть в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.335 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере: 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – 10000 (десять тысяч) руб.;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – 9000 (девять тысяч) руб.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Киму назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение г.Ростов-на-Дону, р/с – 

<

***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000. 

Меру пресечения Киму в виде наблюдения командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мурадову за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.К.Мальбахов