26RS0003-01-2023-005432-81

Дело № 2-929/2025 (2-1356/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 52464,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 773, 94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 15400 рублей, из которых 400 рублей – страховка, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком должным образом не производилось погашение задолженности. 

<

дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и выпиской из приложения 

<

номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и выпиской из приложения к нему.

<

дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного с ФИО2 что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и приложением к нему.

ООО «АйДи Коллект» приняло все имущественные права, возникшие на основании кредитного договора от 

<

дата обезличена> (должник ФИО2).

Задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав требования) составляет в размере 52464, 88 рублей, в том числе: 15400 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 30800 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 7546,00 рублей – задолженность по уплате штрафов. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Предоставила в суд возражения, согласно текста которых возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 15400 рублей, из которых 400 рублей – страховка, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком должным образом не производилось погашение задолженности. 

<

дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и выпиской из приложения 

<

номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и выпиской из приложения к нему.

<

дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенного с ФИО2 что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и приложением к нему.

ООО «АйДи Коллект» приняло все имущественные права, возникшие на основании кредитного договора от 

<

дата обезличена> (должник ФИО2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав требования) составляет в размере 52464, 88 рублей, в том числе: 15400 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 30800 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 7546,00 рублей – задолженность по уплате штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 53746 рублей, а также государственной пошлины в размере 906,19 рублей - отменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 по договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет в размере 52464, 88 рублей - судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В п. 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Возврат суммы займа в соответствии с п. 3 Оферты на предоставление займа 

<

номер обезличен> осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Единовременный платеж в сумме 20666 руб. 80 коп. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа уплачивается 

<

дата обезличена>.

Последний платеж по возврату задолженности произведен ответчиком 03.03.2018г.

В суд исковое заявление подано 

<

дата обезличена> (согласно штампу на конверте). 

Доказательств того, что ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности в пределах сроков исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.За выдачей судебного приказа истец обратился также за пределами сроков исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на дату подачи иска и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 52464,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 773, 94 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2024.

Судья А.Д. Крикун