61RS0017-01-2024-002752-21 Дело № 2а-1582/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №82613/23/61048-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000884332 от 06.11.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 104093,65 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнил, просит установить административному ответчику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от получения извещения, его явка в судебное заседание судом не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Альфа-Банк» и указанной исполнительной надписи нотариуса на исполнении в Зверевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №82613/23/61048-ИП возбужденное 07.11.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000884332 от 06.11.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 104093,65 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». Также в Зверевском ГОСП на исполнении в отношении ФИО1 находится несколько исполнительных производств, то 23.11.2023 исполнительное производство №82613/23/61048-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №82613/23/61048-СД (23, 24, 25-26).

В п.2 исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документами направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

В Зверевский городской отдел судебных приставов-исполнителей от должника ФИО1 21.11.2023 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно базе АИС ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству №82613/23/61048-ИП на 30.08.2024 составляет 102355,97 руб.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено, право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в соответствии с действующим законодательством в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) временного ограничения на выезд из Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности по исполнительному производству №82613/23/61048-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000884332 от 06.11.2023. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18.09.2024.

Судья В.В. Астахова