Дело № 2-1091/2021

61RS0001-01-2021-000013-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед о взыскании затрат, понесенных в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, морального ущерба; по встречному исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в лице Представительства в РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по полученным денежным средствам на представительские расходы, стоимости ремонта автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед о взыскании затрат, понесенных в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, морального ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что с 19.06.2017 года по настоящее время работает в должности ... в г. Ростове-на-Дону в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, которая располагается по адресу: ..., что подтверждается копией трудового договора № б/н от 19.06.2017 года.

В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора № б/н от 19.06.2017 года, территорией, на которой работает истец, является г. Ростов-на-Дону и Ростовская область, характер работы разъездной. 

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора № б/н от 19.06.2017 года, истец занимается продвижением лекарственных препаратов представительства Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в медицинских учреждениях на вверенной территории, то есть истец посещает медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону и Ростовской области с целью продвижения продукции Компании, передвигаясь на корпоративном автомобиле.

Основным видом деятельности представительства Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед по ОКВЭД является рекламная деятельность.

В нарушение Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020г., Постановления правительства Ростовской области от 14.10.2020 № 86 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020», действующего на территории, в пределах которой истец выполняет свои трудовые функции, работодатель не приостановил деятельность на территории Ростовской области, тем самым не обеспечил меры санитарно-эпидемиологического благополучия.

Кроме того, нарушая Указ Мэра г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 21.05.2020) работодатель не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, несмотря на ее запросы.

Такое бездействие работодателя повлекло за собой заражение истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на работе, поскольку работа связана с ежедневным посещением врачей в поликлиниках города, что подтверждается медицинским заключением и данными лабораторных исследований. Также риску заражения были подвергнуты несовершеннолетние дети истца, один из которых является инвалидом детства. Дети проживают с истцом и находятся полностью на ее иждивении. Помимо этого, пожилые родители истца (65+) остались без ее помощи, в условиях вынужденной самоизоляции.

Истец полагает, что действия работодателя, являясь неправомерными, нанесли ей моральный ущерб, выразившийся в том, что она не смогла оплатить реабилитационные мероприятия своему ребенку, который является инвалидом детства, помочь родителям с приобретением продуктам и ухода за ними.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика затраты, понесенные в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, в размере 2 030 руб., моральный ущерб в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Компания с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по полученным денежным средствам на представительские расходы, стоимости ремонта автомобиля, стоимости услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости билетов на самолет и проживание в гостинице, ссылаясь на то, что ФИО1 в целях предоставления представительских расходов были перечислены денежные средства за 2020 год, платежными поручениями 10.02.2020г. в сумме 17 800 руб., 04.02.2020г. в сумме 18 300 руб., 28.04.2020г. в сумме 15 300 руб., 10.06.2020г. в сумме 4 100 руб., 13.07.2020г. в сумме 2 300 руб., 13.08.2020г. в сумме 300 руб., 09.09.2020г. в сумме 300 руб., 07.10.2020г. в сумме 500 руб., 09.12.2020 в сумме 1 300 руб.

ФИО1 должна была отчитаться по каждой полученной сумме не позднее двух месяцев с момента получения за каждый платеж. Согласно справке из бухгалтерии на сегодняшний день за ней числится задолженность в размере 11 500 руб.

В настоящее время ФИО1 избегает конструктивного общения, как с руководством Представительства, так и с сотрудниками, под любым предлогом пытается учинить неблагоприятные условия для Представительства, подавая различного рода жалобы и иски.

В связи с изложенным с учетом уточнений истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 задолженность по полученным денежным на представительские расходы в размере 11 500 руб., стоимость ремонта бампера автомобиля в размере 32 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., стоимость билетов на самолет и проживание в гостинице в размере 24 716,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с 19.06.2017 года по настоящее время работает в должности ... в г.Ростове-на-Дону в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, что подтверждается трудовым договором от 19.06.2017 года.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник выполняет обязанности ... в г. Ростове-на-Дону в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно п. 3.5 трудового договора местом работы работника является отдел оперативного маркетинга в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед. Характер работы в пределах Российской Федерации – разъездной. 

Согласно п. 2.1 должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, функции ... – продвижение лекарственных препаратов Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в медицинских учреждениях, находящихся на вверенной территории согласно плану по целям и задачам по продвижению лекарственных препаратов Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, принятому на текущий период. 

Согласно п. 5.3 вышеназванной должностной инструкции характер работы работника в пределах Российской Федерации – разъездной. Основная территория, на которой работает работник, - г. Ростов-на-Дону и Ростовская область. 

Обращаясь с первоначальным иском, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020г., Постановления правительства Ростовской области от 14.10.2020 № 86 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020», действующего на территории, в пределах которой истец выполняет свои трудовые функции, Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 21.05.2020) работодатель не приостановил деятельность на территории Ростовской области, тем самым не обеспечил меры санитарно-эпидемиологического благополучия, не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, несмотря на ее запросы, что повлекло за собой заражение истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на работе, поскольку работа связана с ежедневным посещением врачей в поликлиниках города, что подтверждается медицинским заключением и данными лабораторных исследований. Также риску заражения были подвергнуты несовершеннолетние дети истца, один из которых является инвалидом детства. Дети проживают с истцом и находятся полностью на ее иждивении. Помимо этого, пожилые родители истца (65+) остались без ее помощи, в условиях вынужденной самоизоляции. Указанные действия работодателя, являясь неправомерными, нанесли истцу моральный ущерб, выразившийся в том, что она не смогла оплатить реабилитационные мероприятия своему ребенку, который является инвалидом детства, помочь родителям с приобретением продуктам и ухода за ними.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области надлежит перевести работников в возрасте 65 лет и старше, а также работников, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, на дистанционную работу; перевести не менее 30 процентов работников с учетом лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на дистанционную работу.

Из материалов дела следует, что согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 25.03.2020 года дни с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года объявлены нерабочими оплачиваемыми днями; согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 02.04.2020 года дни с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года объявлены нерабочими оплачиваемыми днями; согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 28.04.2020 года дни с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года объявлены нерабочими оплачиваемыми днями.

Согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 15.06.2020 года с 16.06.2020 года все работники Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед приступили к работе в обычном режиме.

На основании п. 3 Постановления правительства Ростовской области от 14 октября 2020 года № 86 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области надлежит перевести работников в возрасте 65 лет и старше, а также работников, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, на дистанционную работу.

Согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 02.10.2020 года на период с 05.10.2020 года по 28.10.2020 года включительно переведено не менее 30% работников на дистанционный режим работы. В последующем дистанционный режим работы для не менее 30% работников неоднократно продлевался, что подтверждается соответствующими приказами руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 29.10.2020 года, № от 26.11.2020 года, № от 15.01.2021 года, № от 22.01.2021 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, ФИО1 не относится к категории работников в возрасте 65 лет и старше, а также к категории работников, имеющих хронические заболевания.

Кроме того, в октябре 2020 года истец осуществляла трудовую деятельность только с 21.10.2020 года по 23.10.2020 года, остальное время она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске либо отсутствовала в связи с предоставлением ей дополнительно оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком, инвалидом в возрасте до 18 лет в соответствии со 262 ТК РФ, либо находилась на листке нетрудоспособности. Указанное подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

Равным образом не могут быть приняты во внимание и доводы истца по первоначальному иску о том, что в нарушение Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 21.05.2020) работодатель не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, несмотря на ее запросы. 

Так, из материалов дела следует, что согласно приказу руководителя Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед № от 16.06.2020 года о компенсации работникам с разъездным характером работы расходов для приобретения средств индивидуальной защиты в качестве меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам с разъездным характером работы компенсируются расходы в размере 1 300 руб. в месяц для самостоятельного приобретения масок и антисептиков. 

При этом доказательств неполучения ФИО1 ежемесячных расходов для самостоятельного приобретения масок и антисептиков истцом по первоначальному иску не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Утверждая, что нарушение работодателем Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020г., Постановления правительства Ростовской области от 14.10.2020 № 86 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020», действующего на территории, в пределах которой истец выполняет свои трудовые функции, Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 21.05.2020), повлекло за собой заражение истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на работе, поскольку работа связана с ежедневным посещением врачей в поликлиниках города, что подтверждается медицинским заключением и данными лабораторных исследований, ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь заражения истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с исполнением ею трудовых обязанностей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед затрат, понесенных в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, в размере 2 030 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав ФИО1, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в порядке ст. 237 ТК РФ также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в лице Представительства в РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по полученным денежным средствам на представительские расходы, стоимости ремонта автомобиля, стоимости услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости билетов на самолет и проживание в гостинице, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО1 с 19.06.2017 года по настоящее время работает в должности ... в г.Ростове-на-Дону в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед на основании трудового договора от 19.06.2017 года.

В целях предоставления представительских расходов ФИО1 были перечислены денежные средства за 2020 год платежными поручениями 10.02.2020г. в сумме 17 800 руб., 04.02.2020г. в сумме 18 300 руб., 28.04.2020г. в сумме 15 300 руб., 10.06.2020г. в сумме 4 100 руб., 13.07.2020г. в сумме 2 300 руб., 13.08.2020г. в сумме 300 руб., 09.09.2020г. в сумме 300 руб., 07.10.2020г. в сумме 500 руб., 09.12.2020 в сумме 1 300 руб.

ФИО1 должна была отчитаться по каждой полученной сумме не позднее двух месяцев с момента получения за каждый платеж. 

Согласно справке главного бухгалтера Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед с июля 2020 года ФИО1 не предоставляет отчеты по авансовым платежам, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 11 500 руб.

Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Также судом установлено, что ФИО1 для осуществления трудовой деятельности был передан в эксплуатацию лизинговый автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, VIN №, что актом приема-передачи автомобиля, а также никем в судебном заседании не оспаривалось.

27.12.2018 года между ФИО1 и Компанией с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.06.2017 года, согласно п. 2.3. которого работник ФИО1 несет ответственность за сохранность и хранение в хорошем состоянии принятого автомобиля. Согласно п. 2.3.7 дополнительного соглашения в случае повреждения автомашины по вине работника или нанесения ущерба третьим лицам работник обязан возместить работодателю убытки, потери и ущерб в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску работодателем было принято решение об изъятии у ФИО1 служебного автомобиля.

Согласно распоряжению директора по экономике Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед для принятия у ФИО1 автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, был направлен в служебную поездку в г. Ростов-на-Дону координатор автомобильного транспорта Ф.И.О. 

Из материалов дела следует, что при изъятии указанного автомобиля у ФИО1 04.02.2021 года было установлено повреждение заднего бампера, который треснут по горизонтали и небрежно зашит проволокой, что подтверждается актом передачи автомобиля от 04.02.2020 года, фотографиями поврежденного автомобиля, докладной запиской координатора автомобильного транспорта Ф.И.О. от 08.02.2021 года.

Согласно справке официального дилера ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, составляет 32 500 руб.

Доказательств обратному, суду не представлено.

С учетом изложенного, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по полученным денежным на представительские расходы в размере 11 500 руб., стоимости ремонта бампера автомобиля в размере 32 500 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В части требований Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед о взыскании с ФИО1 стоимости услуг представителя в размере 57 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., стоимости билетов на самолет и проживание в гостинице в размере 24 716,64 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019 года), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на юридические услуги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед о взыскании затрат, понесенных в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, морального ущерба – отказать. 

Встречные исковые требования Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в лице Представительства в РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по полученным денежным средствам на представительские расходы, стоимости ремонта автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед в лице Представительства в РФ задолженность по полученным денежным на представительские расходы в размере 11 500 руб., стоимость ремонта бампера автомобиля в размере 32 500 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

Дело № 2-1091/2021

61RS0001-01-2021-000013-17