Дело №2а-2854/2023

39RS0004-01-2023-002206-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Тонян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП, оспаривании бездействия по жалобе в порядке подчиненности от 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.10.2022 но делу № 2-3612/2022, ООО «ЖУК» было обязано выполнить перерасчет размера платы за ГВС, ХВС, энергоснабжение, водоотведение, потребляемые в нолях содержания общего имущества дома, а также за отопление в период с марта 2019 года по апрель 2022 года по адресу: 

<

адрес> исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома и с учетом показаний общедомовых приборов энергетических ресурсов, но не выше нормативов потребления, установленных в Калининградской области.

18.01.2023 был выдан исполнительный лист серия ФС № №, который был направлен в ОСП Московского района г. Калининграда для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения и получен адресатом 23.01.2023.

11.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 85020/23/39004-ИП в отношении ООО «ЖУК».

Из квитанций на оплату жилищных услуг ООО «ЖУК» за апрель-май 2023 года видно, что перерасчёт в соответствии с судебным актом должником не выполнен.

Вместе с тем, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 окончено исполнительное производство № 85020/23/39004-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С данным постановлением истец не согласился, и обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Московского района г. Калининграда, жалоба была получена 08.06.2023. В установленный законом срок решение по жалобе не принято, постановление не отменено. 

17.07.2023 от административного истца поступили дополнения (л.д. 24), в которых указано, что для окончания ИП № 85020/23/39004-ИП должником в ОСП Московского района г. Калининграда были представлены сведения о перерасчете размера платы на электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества дома, за период с июля 2022 по февраль 2023 на сумму 200,15 руб., ХВС, потребляемое при содержании общего имущества дома, за май-ноябрь 2022 на сумму 0,05 руб., ГВС, потребляемое при содержании общего имущества дома, за май-август 2022 на сумму 0,05 руб.

Данный перерасчет за жилищные услуги ООО «ЖУК» надлежало выполнить в соответствии с предписанием № №-о от 11.05.2023 и актом проверки от 11.05.2023.

При этом перерасчёт размера платы за ГВС, ХВС, энергоснабжение, водоотведение, потребляемые в нолях содержания общего имущества дома, а также за отопление в период с марта 2019 года по апрель 2022 года по адресу: 

<

адрес> исходя из обшей площади всех помещений многоквартирного дома и с учетом показаний общедомовых приборов энергетических ресурсов, но не выше нормативов потребления, установленных в Калининградской области в соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.10.2022 но делу № 2-3612/2022 так и не выполнен. Сведения о перерасчете в квитанциях за апрель-май 2023 года отсутствуют.

С учетом дополнений (л.д. 24) просит признать постановление об окончании исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП от 29.05.2023 незаконным и отменить, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в части рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Ранее в судебном заседании пояснил, что считает постановление об окончании ИП незаконным и необоснованным, так как требования не были выполнены, судебный пристав не проверил исполнение и окончил исполнительное производство необоснованно. До настоящего времени ответ на жалобу в порядке подчиненности он не получил.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что на сегодняшний день все расчеты и перерасчеты были предоставлены, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Все документы имеются в материалах дела, также ими была запрошена в Симплекс информация о том, какие имеются задолженности и переплаты у ФИО1, в ответе указано, что задолженность только на сентябрь 2023 г. по водоснабжению и твердым бытовым отходам. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, было возобновлено для истребования дополнительных сведений о наличии задолженности. Жалоба в порядке подчинённости рассмотрена в сентябре 2023 года. Доказательства направления ответа должнику имеются только за 25.10.2023, первичного направления нет.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖУК» по доверенности ФИО6 пояснила, что директором ООО «ЖУК» был подан в ОСП Московского района г. Калининграда пакет документов, подтверждающих исполнение решение суда, поэтому у пристава были основания для окончания исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено судом, 11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 85020/23/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 18.01.2023, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3612/2022 в отношении должника ООО «ЖУК» в пользу взыскателя ФИО1, об обязании ООО «ЖУК» выполнить перерасчет размера платы за ГВС, ХВС, энергоснабжение, водоотведение, потребляемые в нолях содержания общего имущества дома, а также за отопление в период с марта 2019 года по апрель 2022 года по адресу: 

<

адрес> исходя из обшей площади всех помещений многоквартирного дома и с учетом показаний общедомовых приборов энергетических ресурсов, но не выше нормативов потребления, установленных в Калининградской области (т.1 л.д. 177-178).

Как следует из материалов исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП, оно было окончено 29.05.2023 на основании документов, направленных должником в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 04.05.2023 исх. 123 (л.д. 65-69) в рамках проводимой ими документарной проверки (т.1 л.д. 28-32). Каких-либо иных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не совершалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, после изучения представленных ООО «ЖУК» 04.05.2023 документов 11.05.2023 вынес ООО «ЖУК» предписание № ЖК-2/64/КАС/1324-о, из которого следует, что перерасчет платы всем собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> за электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение, потребляемые при содержании общего имущества, за 2022-2023 гг. произведен не был (т.1 л.д. 27). 

Таким образом, законных оснований для окончания исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП по состоянию на 29.05.2023 не имелось, и исковые требования ФИО1 о признании данного постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об отмене данного постановления удовлетворению не подлежат, поскольку постановление от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП было отменено 17.10.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 (т.2 л.д. 190).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

05.06.2023 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Московского района г. Калининграда (т.2 л.д. 197). Соответственно срок рассмотрения жалобы истек 21.06.2023.

Вместе с тем, только 04.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т.2 л.д. 198).

Таким образом, срок рассмотрения жалобы был нарушен более, чем на 2 месяца, в связи с чем суд признает незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 05.06.2023 по исполнительному производству № 85020/23/39004-ИП.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, копия принятого по жалобе в порядке подчиненности должна была быть направлена взыскателю не позднее 07.09.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю данного постановления регистрируемым почтовым отправлением до 25.10.2023, в связи с чем суд признает незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ответа на жалобу.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на момент рассмотрения административного дела жалоба рассмотрена по существу и ответ на нее направлен истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства № 85020/23/39004-ИП.

Признать незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 05.06.2023 по исполнительному производству № 85020/23/39004-ИП и несвоевременном направлении взыскателю ответа на жалобу. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г. 

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>