Дело № 1-127/2024 

УИД 51RS0002-01-2024-001120-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 26 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Шумского А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 у., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил кражу с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут *** ФИО1 у., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак №***, двигаясь по территории Первомайского административного округа г. Мурманска, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля банковскую карту ПАО «***», ранее утерянную Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала банка «***» в адрес***.

Далее, ФИО1 у. в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 20 минут ***, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «***», выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, не зная пин-код найденной банковской карты, но, будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода в торговых точках, расположенных на территории Первомайского административного округа города Мурманска, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму ***, а именно:

- в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут *** в помещении автозаправочной станции ***», расположенной по адрес***, произвел оплату товаров на сумму ***;

- в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут *** в помещении автозаправочной станции ***, расположенной по адрес***, произвел оплату товаров на сумму ***;

- в период с 21 часа 51 минут до 22 часов 08 минут *** в помещении автозаправочной станции *** расположенной по адрес***, произвел оплату товаров на сумму ***

- в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут *** в помещении автозаправочной станции *** расположенной по ***, произвел оплату товаров на сумму ***;

- в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут *** в помещении автозаправочной станции *** расположенной по ***, произвел оплату товаров на сумму ***;

Товаром, приобретенным на похищенные с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 у. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), у него имелась банковская карта ПАО «***» №*** с банковским счетом №*** с функцией бесконтактной оплаты. *** примерно с 21.46 часов на его мобильный телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с его вышеуказанного банковского счета на *** на общую сумму ***. Указанные операции по списанию денежных средств он не совершал, банковскую карту заблокировал. Полагал, что оставил банковскую карту в автомобиле «***», на котором совершал поездку из г. Мурманска в адрес*** в 20.00 часов ***, где доставал свою банковскую карту, производил оплату за поездку путем перевода денежных средств водителю через мобильное приложение банка, получателем денежных средств был ФИО1 у. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по г. Мурманску. *** им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступного деяния в отношении Потерпевший №1, в результате которых при просмотре видеозаписей, установленных в помещениях автозаправочных станций «***», откуда производилась оплата товара, был установлен ФИО1 у. Им был выдан компакт-диск с видезаписью из помещений ***.

Из показаний подсудимого ФИО1 у., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***), следует, что он осуществляет деятельность в качестве водителя в «***» на арендованном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак №***. *** около 20.00 часов он осуществлял поездку по заказу с адрес*** двух пассажиров-мужчин, один из которых располагался на заднем сидении. Завершив поездку, он на заднем сидении автомобиля обнаружил банковскую карту ПАО «***» синего цвета, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Понял, что она была оставлена одним из пассажиров, которых он отвозил в адрес***, поскольку до этого банковской карты в салоне автомобиля не было, а при оплате за поездку пассажир доставал свою банковскую карту и вводил ее номер в приложении. Решил расплатиться на автозаправочной станции посредством указанной банковской карты. Он проехал на автозаправочную станцию по адрес***, где посредством ранее найденной банковской карты потерпевшего в период с 21.30 до 22.00 часов осуществил две оплаты сумма ***. Кроме того, поскольку ему необходимо было вернуть денежных долг родственнику, он передал ему ранее найденную карту потерпевшего, чтобы тот заправил свой автомобиль, что и было им сделано на сумму ***. О том, что карта ему не принадлежит, его родственник не знал. То есть на указанной АЗС им была произведена оплата на общую сумму ***. Затем он поехал на автозаправочную станцию, расположенную по адрес***, где в период с 22.00 до 22.10 часов посредством найденной банковской карты потерпевшего бесконтактным путем произвел оплату топлива двумя платежами до 1000 рублей на общую сумму ***. Причиненный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевший принял.

Свои показания ФИО1 у. подтвердил при их проверке на месте ***, указав, что в арендованном им автомобиле такси марки «***» государственный регистрационный знак *** он нашел банковскую карту ПАО «***» и впоследствии с ее помощью похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, приобретя бесконтактным путем товар на автозаправочных станциях «***», расположенных по адрес***, и адрес*** (***).

Кроме того, вина ФИО1 у. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотра предметов от ***, от *** с фототаблицей, с участием ФИО1 у., в которых зафиксирован осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автозаправочных станций «***», расположенных по адрес***, где зафиксировано как ФИО1 у. *** при установленных в описательной части приговора обстоятельствах производит бесконтактным путем посредством найденной банковской карты потерпевшего через терминал на кассовой зоне оплату товара ***

Протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены чеки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «***» №*** номер счета №*** на имя Потерпевший №1, согласно которым *** произведены операции по покупке товаров на автозаправочных станциях «***» посредством банковской карты на общую сумму ***, а именно: в 21 час 46 минут на сумму ***; в 21 час 51 минуту на сумму ***; в 21 час 52 минуты на сумму ***; и на *** в 21 час 56 минут на сумму ***; в 22 часа 01 минуту на сумму ***

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 у. в совершении указанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

ФИО1 у., используя банковскую карту на имя потерпевшего без его согласия, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путём безналичной оплаты товара на автозаправочных станциях на общую сумму ***

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. 

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета. 

ФИО1 у. имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета, выполненных в короткий промежуток времени.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 у., направлено против собственности, относится к категории тяжких.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных показаний, в который он признавал свою вину, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, способа их совершения, степени реализации ФИО1 у. преступных намерений, в результате которых его умысел был реализован в полном объеме, а потерпевшему причинен материальный ущерб, мотива преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 у. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после его совершения, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1 у. и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от *** адвокату Шумскому А.Е. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 у. в сумме ***

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого в течение трех дней осуществлял адвокат Шумский А.Е., которым заявлено о выплате вознаграждения в сумме ***

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, взысканию с И.И.у.у. не подлежат, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ им был заявлен отказ от защитника, что не было связано с его материальным положением, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

***

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко