Дело №1-879/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «10» сентября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Б.,

защитника П.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 2 месяца 21 день;

3. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.228 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 ч. 28 мин. до 16 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 15-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 18100 рублей, принадлежащий О., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 18100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник П. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, холост; детей не имеет; официально работает; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; наличие тяжких заболеваний; наличие на фактическом иждивении престарелой матери, страдающей тяжкими заболеваниями.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый, не смотря на наличие постоянного источника дохода и средств к существованию, совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности; ранее судим за совершение корыстных преступлений; преступление совершил в период условного осуждения; в его действиях усматривает рецидив преступлений; в период условного осуждения привлекался к административной ответственности; в ходе судебного заседания не смог пояснить причину, по которой он совершил данное преступление, суд приходит к выводу о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.74 ч.4 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания, исходя из наличия рецидива преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая изложенные положительные данные о личности ФИО1, на также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника П., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Отбывание наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья Д.Ф. Хамадиев