Дело № 2-2901/2025

УИД 52RS0006-02-2024-000995-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Седовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Имидж Управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель ООО «Имидж Управление» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 69 921,18 рублей, пени за период с 11.11.2020 по 31.11.2023 в размере 3 256,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 395,32 рублей, а всего 75 572,51 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик своевременно не вносила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

До рассмотрения данного иска по существу истец уточнил требования, окончательно просит взыскать с ФИО3 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 69 921,18 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 380,91 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Имидж Управление» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий от имени ФИО3 по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать за необоснованность ю установления тарифов и произведенных начислений без сверки показателей приборов учета. Также пояснил, что иная управляющая компания, которая в настоящее время оказывает услуги, выставляет платежки с меньшими суммами.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО «Имидж Управление» являлась управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.09.2019, до сентября 2022 года.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Представитель ответчика пояснял, что между собственником ФИО3 и ранее зарегистрированном в квартире ФИО4 было заключено соглашение о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника.(л.д.38)

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственниками которой является ответчик, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 включительно составил 69 921,18 рублей.

Ответчик представила возражения по начисленным сумма, указав, что управляющей компанией был завышен тариф, в связи с чем, выставлялись необоснованно завышенные стоимости услуг.

Представитель ответчика пояснила, что начисление платы производилось в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, с Жилищным кодексом РФ, с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491, действующими на момент начисления тарифами, утверждёнными Региональной энергетической комиссией (РЭК) Нижегородской области и органами местного самоуправления, протоколом № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 13.09.2019.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для многоквартирного дома со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами, к которому относится многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, установлен в соответствии с Постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода.

При этом, Управляющая компания ООО «Имидж Управление» применяла тариф ниже установленного муниципалитетом, вследствие принятия решения собственниками о неиспользовании мусоропровода на основании экономически-обоснованного расчета.

Доплата за содержание и ремонт жилья обоснована тем, что в соответствии с пунктом 12 протокола №1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был утвержден размер ежемесячной платы за услуги круглосуточного наблюдения за инженерными системами (пост администратора) с местом дислокации в помещении диспетчерской на первом этаже в размере 5 рублей с 1 кв. м. помещения. Таким образом, общая доплаты за содержание и ремонт жилья в месяц для квартиры № составила: 5 руб. х 94.8 кв.м. = 474,00 руб.

Кроме того, как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости на 04.10.2024, по лицевому счету ФИО3 был сделан перерасчет. (л.д.103)

Также был сделан перерасчет на сумму 7 704,57 рублей, что усматривается из расчета стоимости иска (л.д.7).

В указанном расчете также включены услуги после смены управляющей компании, а именно за период с 01.09.2022 по 01.10.2023. 

В судебном заседании стороны пояснили, что в сентябре 2022 года произошла смена управляющей компании по данному многоквартирному дому.

Исходя из расчетов, с учетом испрашиваемого истцом периода по 31 августа 2022 года включительно, задолженность будет составлять: 69 921,18 рублей.

Указанная задолженность фактически образовалась за 9 месяцев: с декабря 2021 года по август 2022 года включительно. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик нее представила.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на сумму задолженности были насчитаны пени, которые с учетом перерасчета и периода моратория, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 будут составлять сумму в размере 1 380,91 рублей.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности и уплаты пеней, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный иск при уточненном расчете.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлены в материалы дела платежные поручения № от 22.02.2025, № от 14.12.2023. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, с ответчика подлежит к взысканию расходы в размере 2 339,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Имидж Управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Имидж Управление», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 включительно в размере 69 921 рубль 18 копеек, пени за период с 01.11.2020 по 31.11.2023 в размере 1 380 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 339 рублей 06 копеек, а всего 73 641 рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Грачева 

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2901/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000995-36) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева