УИД: 66RS0052-01-2019-000896-37

Гр. дело №2-645/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2, представителя третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к Сухоложскому РЭС ПО «Восточные сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требования просит признать акт неучтённого потребления электроэнергии № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> незаконным, аннулировать расчёт объёма и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по акту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исчислять объём потребления с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по показаниям прибора учёта.

В обоснование иска указано, что истец фактически проживает по адресу регистрации в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> году ею приобретен в собственность дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>, который используется истцом сезонно, как дача. В 

<

данные изъяты> году была произведена замена прибора учета электроэнергии, без замены старой проводки. Ввод в эксплуатацию и опломбирование проводила сетевая организация ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» Восточные сети, замечаний и предписаний на устранение старой проводки не было. В течении шести лет проведения проверок прибора учёта не было. 

<

данные изъяты> без надлежащего уведомления, в её отсутствие сотрудниками ответчика была проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: 

<

данные изъяты>, с использованием фотофиксации и распломбировки электросчётчика, основания которой истцу неизвестны. По итогам проведенной проверки прибора учёта эл.энергии работниками сетевой организации с нарушениями был составлен Акт проверки измерительного комплекса № 

<

данные изъяты>, в 2х экз. с использованием копировального листа. Во время проведения проверки истец находилась по месту постоянного проживания в 

<

данные изъяты>, в доме временно находился её сын ФИО5 для подготовки дома к дачному периоду, который не является лицом, уполномоченным представлять её интересы, подписывать от её имени документы, в актах расписался только за проведение проверки и свои пояснения. При повторной проверке, проводимой Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», Восточное отделение г.Сухой Лог 

<

данные изъяты> выяснилось, что ответчиком в акты были внесены существенные изменения и приписки после проведения проверки, которые не соответствуют действительности и не отражены в экземплярах, врученных ФИО5 Указанные в акте нарушения не были выявлены фактически. О повреждениях проводки ей не было известно, электроприборы к проводам до счётчика не подключали. На фото видно, что на момент проведения проверки фактического подключения к проводам до прибора учета не было. Составление Акта неучтенного потребления эл.энергии представителем ФИО6 организации мотивировано предположением о возможном несанкционированном потреблении эл.энергии. На основании акта о неучтенном потреблении № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был составлен Расчёт объёма и стоимости несанкционированного потребления эл.энергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, согласно которому объём потребления составил 

<

данные изъяты> кВтч., в связи с чем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» г.Сухой Лог истцу была представлена квитанция к оплате электроэнергии за 

<

данные изъяты>. с доначислением в сумме 28,719 руб. З6 коп. Данный расчет истец считает неправомерным, нарушающим её права и интересы как добросовестного потребителя, так как неучтенное потребление эл.энергии не выявлено и не доказано, сумма, предъявленная к оплате, завышена от фактического использования энергоресурса. Период, указанный в расчете, противоречит периоду фактического использования электроэнергии. 

<

данные изъяты> истцом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО6 организации (ответчику), в досудебном порядке спор не был разрешен. Истцом повреждения проводки были устранены в 5 дневный срок, подано заявление об опломбировании счетчика, который опломбировали только 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2 в судебном заседании и представленном письменном отзыве (л.д.78-81) исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что договоры энергоснабжения потребители заключают с энергосбытовой организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которая продает электрическую энергию, взимает за неё плату, ведет лицевые счета потребителей, соответственно, ОАО «МРСК Урала» не может произвести перерасчет платы за электрическую энергию. Ссылаясь на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения) указала, что субъекты электроэнергетики, к которым относится ответчик, имеют полномочия по проверке соблюдения порядка учета потребителями электрической энергии. 

<

данные изъяты> сетевой организацией была проведена внеплановая проверка прибора учёта у потребителя по адресу: 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец, в ходе которой было обнаружено нарушение при подключении энергопринимающих устройств – зачищен вводной провод в прибор учёта электрической энергии, что позволяет подключать электроприборы до прибора учёта. По факту выявленного нарушения был составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, соответствующий требованиям законодательства. Полномочия присутствовавшего при проведении проверки представителя потребителя – совершеннолетнего сына истицы ФИО5, присутствовавшего при проверке и подписавшего акт, явствовали из обстановки (абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о заблаговременном извещении, указанное в п.177 Основных положений, направлено на обеспечение предоставления доступа проверяющим, в связи с чем отсутствие владельца помещения при проверке не является основанием для признания акта недействительным. Перерасчёт начислений произведен в соответствии с требованиями п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В судебном заседании представитель объяснила разницу в содержании Акта и предоставленной истцу его копией ошибкой электромонтера, которую он устранил в дальнейшем, дозаполнив акт. Также пояснила, что в Акте указано нарушение, выразившееся в подключении электроприборов, однако не отрицает, что фактически были обнаружены только зачищенные от изоляции участки провода, а не подключение электроприборов к сети до счётчика.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании и представленном письменном отзыве (л.д.55-58) подтвердила наличие полномочий сетевой организации на проведение проверки соответствия прибора учёта истца предъявляемым требованиям, указала, что по результатам проверки жилого помещения, принадлежащего истцу, 

<

данные изъяты> представителями ответчика обнаружен зачищенный вводной электрический провод, в связи с чем составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии, на основании которого третьим лицом произведены соответствующие доначисления. МРСК 

<

данные изъяты> представили оригинал акта неучтённого потребления электроэнергии с подписями электромонтера ФИО7, и начальника, расчет потребления. На расчете подписи потребителя нет. Анализируя три документа, не возникло сомнения, что ФИО4 видела, что будет начислено за 

<

данные изъяты> квт. Была представлена фотофиксация в чёрно-белом варианте. Зачищений на снимках не видно, но учитывая, что ФИО4 не оспаривала 

<

данные изъяты> квт, произвели начисление. Когда выяснили, что клиент не согласен, приехали с предписанием, с контрольной проверкой. Увидели вводную трубку, в неё заходят провода, зачисток уже не было. То, что проживание сезонное, подтверждается сведениями об учёте электроэнергии - потребление идёт весной, летом, осенью, зимой потребления нет. Сезонность просматривается, начисление всегда производилось по приборам учёта. К прибору учёта претензий нет. ФИО4 купила дом, приехала с документами, заключили договор, внесли изменения в лицевой счёт. Уточняли у главы сельской администрации, он подтвердил, что дом истец использует для временного проживания в летний период. Если суд сочтёт нужным, будет произведен перерасчёт. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу специфики потребительского спора обязанности по доказыванию отсутствия нарушения прав истца возлагается на ответчика.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Заявленные в споре правоотношения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 с 

<

данные изъяты> года на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в который поставляется электроэнергия на договорной основе с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс». Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «МРСК Урала» заключен договор №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого ответчик ОАО «МРСК Урала» осуществляет передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика и осуществляет проверку установленных индивидуальных приборов учёта. Пункт 1.2.3. Договора содержит аналогичное изложенному в Основных положениях определение понятия «безучетное потребление» (л.д.59-76). 

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> оборудован прибором учёта электроэнергии «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., поверка которого действительна до 

<

данные изъяты> года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Как следует из иска и пояснений сторон представителем сетевой организации Сухоложского РЭС ПО «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» электромонтером ФИО7 

<

данные изъяты> проведена внеплановая проверка прибора учёта потребителя по адресу: 

<

данные изъяты>, по результатам которой указанным представителем ответчика составлены Акт проверки измерительного комплекса № 

<

данные изъяты>, которым предписано заменить электроввод, а также Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленному в присутствии сныа истицы ФИО5, в ходе проверки учета электроэнергии по вышеуказанному адресу выявлен факт нарушения порядка учёта электроэнергии, выраженный, согласно акту, в подключении электроприборов до измерительного комплекса. В акте и расчетном листе, являющимся приложением к акту, указаны перечень электропотребляющего оборудования с указанием его суммарной мощности 

<

данные изъяты> кВт: электрообогреватель - 

<

данные изъяты> кВт, электроплита - 

<

данные изъяты> кВт, эл.чайник - 

<

данные изъяты> кВт.

На основании акта о неучтенном потреблении № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и п.62 Правил №

<

данные изъяты> был произведен Расчёт объёма и стоимости несанкционированного потребления эл.энергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, согласно которому объём потребления составил 

<

данные изъяты> кВтч., на основании расчёта АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено доначисление потребителю оплаты за электроэнергию за май 

<

данные изъяты>. в сумме 28 719 руб. 36 коп. (л.д.15)

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При этом согласно п. 2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Вместе с тем, представленный в материалы дела Акт не соответствует требованиям п.193 Основных положений, составлен с существенным их нарушением.

Согласно п. 85 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

В нарушение указанных положений истец как потребитель услуги и сторона договорных отношений не извещался заблаговременно о дате и времени проверки, что лишило её права присутствовать при её проведении, давать объяснения и замечания по существу установленных проверкой обстоятельств. Вопреки доводам представителя ответчика присутствие при проведении проверки родственника истицы, который обеспечил доступ к проверяемому оборудованию, не свидетельствует о соблюдении права потребителя на участие в такой проверке. 

Также при сопоставлении копии акта выданного истцу и представленного стороной ответчика экземпляра, судом установлено, что экземпляр акта ответчика (л.д.82-83) содержит большее количество юридически значимого для спора текста, нежели предоставленный потребителю и приложенный истцом к иску (л.д.12), что подтверждает доводы истца несоответствии оспариваемого Акта предъявляемым требованиям. В частности в графе «Пояснения к выявленному нарушению» дописан текст «зачищен вводный провод до эл.счётчика», указано на «подключение эл. обогревателя, эл.плиты, эл.чайника до измерительного комплекса», на выдачу предписания о замене вводного кабеля. В графе объяснения и замечания потребителя указано: «Заехали в дом, нарушения эти так и были, дом используем как дачу», что не согласуется с характером нарушения, указанного в Акте с учётом дописанного текста. 

В Акте также указано на проведение фотофиксации выявленных нарушений. При этом представленные суду сторонами фотоизображения (л.д.20-21, 85-92), выполненные, согласно пояснениям представителя ответчика во время проверки, не подтверждают вывод акта об установленном факте подключении энергопотребителей до прибора учёта. На фото изображены отдельно электроприборы: обогреватель, плита, чайник, прибор учёта и изображения ведущей к нему проводки, с участками повреждений изоляции. Каких-либо непосредственных способов подключения электроприборов потребителя к сети до измерительного комплекса фотоизображения не фиксируют.

Поясняя нарушения, обнаруженные в доме истца, представитель ответчика в судебном заседании также не отрицала, что фактическое подключение указанных в Акте электрических приборов: эл. обогревателя, эл.плиты, эл.чайника до измерительного комплекса в ходе проверки выявлено не было. Вывод о неучтенном энергопотреблении сделан исключительно в связи с обнаружением на вводном кабеле повреждений изоляции, допускающих подключение электроприборов до прибора учёта. Каких-либо иных данных о нарушении правил энергопотребления потребителем проверкой не установлено. 

Суд также учитывает, что из пояснений сторон следует, что проверка носила внезапный, внеплановый характер, при этом сын истицы предоставил доступ в помещение представителю ОАО «МРСК Урала» по его требованию незамедлительно, не имел возможности подготовиться, скрыть следы вменяемого в вину несанкционированного потребления электрической энергии.

Оценив указанные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически по результатам проведенной специалистом ответчика проверки установлено ненадлежащее состояние электропроводки, обязанность содержания которой в соответствии с техническими нормативами, возложена на собственника жилого помещения. Как следует из представленного третьим лицом акта от 

<

данные изъяты> указанное нарушение устранено потребителем. Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании также подтвердила сезонный характер использования дома, его неиспользование в зимний период.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств совершения истцом действий по потреблению электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) или того, что действие (бездействие) потребителя привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акт № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также расчёт объёма и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по Акту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составлены представителем Сухоложского РЭС ПО «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в результате проверки порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленного по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно, в отсутствие правовых оснований для признания факта нарушения установленным, в связи с чем соответствующие требования иска подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку ответчик ОАО «МРСК Урала» не наделен полномочиями производить начисления, перерасчёт за потребленные энергоресурсы, указанными полномочиями наделено третье лицо, требование иска об обязании ответчика произвести перерасчёт оплаты за оспариваемый в иске период не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение суда по настоящему спору в силу его общеобязательного характера в качестве одного из правовых последствий его принятия предполагает осуществление перерасчёта начислений, основанных на признанным судом незаконными актах ответчика, без принятия каких-либо дополнительных процессуальных решений в рамках отдельного производства.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными Акт неучтённого потребления электроэнергии (мощности) № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также расчёт объёма и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по Акту № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленные представителем Сухоложского РЭС ПО «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в результате проверки порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленной по адресу: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров