Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оказать содействие в доставлении на рабочее место с уплатой за проезд, о взыскании компенсации морального вреда за необоснованный отказ в услуге, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности оказать содействие в доставлении на рабочее место с уплатой за проезд, о взыскании компенсации морального вреда за необоснованный отказ в услуге, о взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее:

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП и перенес длительное лечение, на протяжении полутора лет испытывает сложности с трудоустройством. 

Ему стало известно о потребности в подсобных рабочих в расположенном на расстоянии х км. от 

<

адрес> с рабочим днем с х до х часов.

Маршрутная «

<

данные изъяты> выходит в рейс в х часов х минут и в х часов. а ему на работу необходимо к х часам.

Ежедневно, выгуливая собаку у почты по 

<

адрес>, он установил, что ответчик ежедневно, в рабочую неделю, на протяжении х дней, забирает в х часов х минут попутчицу, с которой едет в 

<

адрес> при этом в х часов х минуты они проезжают мимо его дома.

ДД.ММ.ГГГГ. он попросил ответчика подвозить его в качестве ежедневного попутчика с оплатой за проезд по себестоимости маршрутной 

<

данные изъяты>», та ответила отказом.

Ранее он безвозмездно помогал ответчику, дарил подарки, давал видеокамеру для съемок родственников, он хранит вещи ответчика в своем гараже, считает, что ответчик должна оказать ему с его больными переломанными ногами содействие по доставлению к месту работы в 

<

адрес>». Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как ответчик оказала ему в услуге ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнилось х лет со дня их знакомства.

просит:

- обязать ответчика оказать ему содействие для доставки его на рабочее место в 

<

адрес>» (с уплатой за проезд)

- взыскать с ответчика моральный вред (нравственные страдания) х руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Указал, что в 

<

адрес> он не трудоустроен. Правовые основания иска назвать не может, считает, что исходя из норм морали ответчик должна его подвозить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, в иске просит отказать. 

Суд, выслушав мнение ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Истец ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность оказывать ему услугу по доставлению на рабочее место в 

<

адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что в 

<

адрес>» он не трудоустроен.

Из справки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик работниками ДПК не являются.

Сведений о трудоустройстве истца в иной организации в 

<

адрес> не представлено.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, - оказываются транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес>, нет.

Согласно ч.1,3 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.(ч.1)

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.(ч.3)

В силу положений ч.1 ст.27, ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, (ч.1 ст.27), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.(ч.2 ст.35)

В силу положений п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

ГК РФ в пункте 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Добровольно ответчиком обязательства по перевозке истца не принимались.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности осуществлять перевозку истца в 

<

адрес> не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в пункте 2 своего Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1, ссылающимся на причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, сведений о том, в чем выражались перенесенные им нравственные страдания, их характер, не представлено, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие переживание истцом нравственных страданий от действий ответчика, не представлено доказательств вины ответчика в причинении ему морального вреда, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим истцу нематериальным благам, не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, устанавливающих случаи, при которых осуществляется компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате гос.пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оказать содействие в доставлении на рабочее место с уплатой за проезд, о взыскании компенсации морального вреда за необоснованный отказ в услуге, о взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>