25RS0

<

номер>-70

Дело № 2а-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к 

<

ФИО>2, указав, что в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 1 790 929,74 руб. с 

<

ФИО>2 в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю. Поскольку меры принудительного исполнения положительного результата не принесли, а 

<

ФИО>2 правом добровольного погашения дола не воспользовалась, задолженность не выплачивает, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд применить в отношении должника меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований об оплате задолженности в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу требований ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу требований ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Административный ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

В силу требований ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 1 790 929,74 руб. с 

<

ФИО>2 в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю. Должник никаких мер, направленных исполнение требований исполнительных документов, не принимает.

Учитывая неисполнение 

<

ФИО>2 обязанности по уплате задолженности перед налоговым органом на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения временного ограничения на выезд должника 

<

ФИО>2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 23.10.2024.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации 

<

ФИО>2 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

номер>, являющейся должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский