Дело № 12-142/2021

УИД-07RS0001-01-2021-003141-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 12 июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП от 15.09.2020 года, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО2 от 15.09.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Учитывая, что копия обжалуемого постановления не получена заявителем, считаю возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП от 15.09.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором ТО ГАДН по КБР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО2.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Частью 2 статьи 12.31.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, марки 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку груза (изделия металлические 410006) по маршруту 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 16 "Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, а именно, осуществлял перевозку груза без прохождения предрейсового медицинского осмотра (соответствующие отметки в путевом листе и сам путевой лист отсутствовали).

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств, и несогласию с их выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО2 № от 15.09.2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.А. Трачук