Дело № 2-9038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 03 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк»» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ____.2012 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей сроком до ____.2015 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении суммы на счет заемщика и выпиской со ссудного счета, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ____.2012, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 604,96 рублей, в том числе: основной долг – 1 750,36 рублей, проценты за пользование займом – 773,30 рублей за период с ____.2015 по ____.2018, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 888,22 рублей за период с ____.2015 по ____.2018, пеня за несвоевременную уплату процентов – 193,08 рублей за период с ____.2015 по ____.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду местонахождению, согласно уведомлению адресат по извещению не явился, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ____.2012 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей сроком до ___.2015 с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о зачислении суммы на счет заемщика и выпиской со ссудного счета. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ____.2012 и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 1 750,36 рублей, по процентам за пользование кредитом – 773,30 рублей за период с ____.2015 по ____.2018. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела установлено, что кредитором начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 888,22 рублей за период с ____.2015 по ____.2018, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 193,08 рублей за период с ____.2015 по ____.2018, всего 1 081,30 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2012, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 604,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова