Дело №

УИД:30RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 октября 2025 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 14 400 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался вернуть заем на условиях договора.

На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой суммы.

Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем были акцептированы ответчиком с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер. 

После подписания договора потребительского займа, кредитор осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. 

Выдача денег подтверждается документально. Из информации о платеже следует, что имеются реквизиты карты, позволяющие определить её держателя и данные о выдаче денежных средств.

В заключенном договоре содержатся все существенные его условия.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку.

Ответчик нарушил условия возврата суммы займа и начала образовываться задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, что и сделало ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4», то есть истцу, одним из видов деятельности которого является возврат просроченной задолженности.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик продолжил не исполнять взятые на себя обязательства и истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но по заявлению ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60014,55 руб., которая включает: задолженность по просроченному основному долгу - 14400 руб.; задолженность по просроченным процентам - 23 594,4 руб.; задолженность по штрафам - 1029,6 руб. 

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 990,55 руб., однако истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60014,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «М.ФИО4» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также, ею было представлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным спорным правоотношениям, поскольку предоставляемый законом период, в течение которого истец вправе обратиться за судебной защитой, истек. Истец свою правовую позицию по заявленному ходатайству не представил, хотя такая возможность ему предоставлялась.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 14 400 руб., сроком на 30 дней, а ответчик обязался вернуть заем на условиях договора.

Установлено, что на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой суммы.

Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем были акцептированы ответчиком с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа).

Таким образом, все существенные условия договора изложены в Заявлении заёмщика к Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре нецелевого потребительского займа с Индивидуальными условиями, являющихся неотъемлемой частью договора.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер. 

Из материалов дела следует, что простая электронная подпись ответчика была получена и является корректной. 

Таким образом, своим заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора в электронном виде с применением простой электронной подписи в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Во исполнение условий договора кредитор осуществил перечисление денежных средств Заемщику. 

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 14400 руб. Начало действия договора: с даты зачисления займа на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении, а дата окончания: до момента полного выполнения заемщиком обязательств, то есть уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки, при этом платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, займодавец свои обязательства выполнил, однако, ответчик нарушил условия договора потребительского займа, не осуществив вовремя платеж и тем самым допустив задолженность, которая подтверждена расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец, помимо прочего, вправе осуществить уступку прав (требований). 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО «М.ФИО4» право требования по данному договору займа.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик продолжил не исполнять взятые на себя обязательства и истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, но по заявлению ответчика определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».

В суд с настоящим иском ООО «М.ФИО4» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Обращаясь в суд, истец указал цену иска в размере 60 014,55 руб., тогда как расчетом истца задолженность подтверждается в размере 39024 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы и иные платежи не начислялись.

Таким образом, заявленная к взысканию истцом задолженность в размере 60 014,55 руб. не находит своего подтверждения. 

Между тем, ответчик, не оспаривая размер задолженности и наличие кредитных обязательств, а также неисполнение условий договора займа, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск не вытекает из нарушения одной стороной договора условия о возврате займа по частям и не является иском о просроченных повременных платежах.

Согласно представленных истцом в материалы дела договора нецелевого потребительского микрозайма и расчета начислений и поступивших платежей по договору следует, что заём предоставлялся лишь на 30 дней, по договору его погашение вместе с начисленными процентами должно быть произведено один раз ДД.ММ.ГГГГ.

Такой платеж не поступил до настоящего времени, следовательно, кредитор должен был узнать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ и производить начисление неустойки. Неустойка не начислялась и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты по 144 рубля в день накопительным итогом, далее проценты не начислялись.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данные разъяснения не применимы к настоящему случаю, поскольку по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 707,36 руб., он отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности даже с момента отмены судебного приказа.

Из заявленной истцом суммы иска в размере 60014,55 руб. проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ составляют 20990,55 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по всем требованиям истца удовлетворяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, что не влечет присуждение истцу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.